Встречный иск

t-align:justify">Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 10 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» выразил по этому поводу свою позицию, согласно которой если отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ, суд должен вынести определение об отказе в принятии встречного иска, которое «...обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства» (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).

Данный вывод представляется ошибочным, так как согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо установлено, что: во-первых, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; во-вторых, на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Исходя из этого, а также анализа норм ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, представляется необходимым в ГПК РФ закрепить положение, что при несоблюдении условий ст. 138 ГПК РФ суд должен выносить определение о возвращении встречного иска, которое позволяет сторонам повторить попытку обращения в суд. Данный вывод подтверждается и позицией законодателя, выраженной в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия для принятия встречного иска. Таким образом, представляется необходимым дополнить ст. 138 ГПК РФ ч. 2, изложив ее следующим образом:

«В случае несоблюдения перечисленных в части 1 условий принятия встречного иска суд выносит определение о возврате встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба».

4. Активное использование института раскрытия доказательств неизбежно повышает эффективность и успешность применения встречного иска. Но это зависит и от того, насколько процедура раскрытия доказательств предусмотрена действующим законодательством. Всего лишь упоминания этого института в ст. 65 АПК РФ, конечно, недостаточно, на наш взгляд, имеется необходимость в более детальном регулировании механизма раскрытия доказательств. Тем более что в действующем ГПК РФ этот институт вовсе отсутствует, хотя в юридической литературе утверждается, что раскрытие доказательств предусмотрено и гражданским процессуальным правом.

В настоящий момент институты раскрытия доказательств и встречного иска не только взаимосвязаны, но и серьезно противоречат друг другу. Устранение этих противоречий позволит не только с меньшими затратами достигать правильного решения по делу, но и активизирует практику применения примирительных процедур, способствуя тем самым снижению судебной нагрузки. Встречный иск может являться своего рода одной из форм раскрытия доказательств, а последний институт, в свою очередь - процедурой, обеспечивающей его успешное применение и принятие правильного решения по спору, особенно если они совпадают по времени действия.

Некачественная подготовка к судебному процессу влечет отложение разбирательства дела, затягивание процесса и, как следствие, его удорожание. В то же время необходимость заявления встречного иска ответчиком именно в этот период и с учетом действия на этом этапе института раскрытия доказательств диктуется тем, что ответчик должен проявлять активность в защите и доказывании собственных интересов.

5. Еще одной практической проблемой является взаимосвязь института встречного иска и необходимости соблюдения процессуальных сроков. В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ ГПК РФ дополнен ст.6.1, закрепившей принцип разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного постановления, что является проявлением тенденции развития гражданского судопроизводства в духе обеспечения надлежащих, разумных сроков судебного разбирательства, на что неоднократно указывалось в постановления Европейского суда по правам человека. При этом именно нехваткой времени зачастую объясняется невозможность или нежелание судов принимать встречный иск, хотя формально мотивы отказов указываются иные. В делах, «обремененных» встречным иском, такие категории, как «быстрота» и «правильность» (как они сформулированы в п. 3 ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ), зачастую начинают конфликтовать друг с другом, и уступка одному может идти во вред другому.

Представляется целесообразным предусмотреть в процессуальном законодательстве возможность продления сроков рассмотрения дела самим судьей до одного или двух месяцев, установив, что одним из оснований такого решения может быть предъявление встречного иска и необходимость истребования дополнительных доказательств. Также представляется необходимым установление предельного срока для предъявления встречного иска. Институт продления сроков и предельный срок для заявления встречного иска не противоречат друг другу и могут сосуществовать и взаимно дополнять друг друга, что позволит превратить институт встречного иска в гибкий и оперативный инструмент и в определенной мере исключить элементы волокиты и использования процедуры встречного иска как средства затягивания процесса.

6. Еще одной немаловажной проблемой является вопрос рассмотрения встречного иска в контексте злоупотребления процессуальными правами. Действующие АПК и ГПК РФ не содержат четкого и ясного определения злоупотребления процессуальным правом, однако в их соответственно ст. 41 и ст. 35 лицам, участвующим в деле, предписано добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необоснованное предъявление встречного иска, как и нераскрытие доказательств сторонами, могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, если это повлекло, например, срыв судебного заседания или затягивание процесса.

Одними из способов борьбы со злоупотреблением, в частности, ответчиком своими процессуальными правами являются уже ранее предлагавшиеся нами упорядочение института раскрытия доказательств, ограничение временного предела предъявления встречного иска и возможность продления, в том числе в связи со встречным иском, сроков судебного разбирательства.

В этой связи представляется разумным введение цивилизованной процедуры продления сроков судебного разбирательства, предусмотренных главой 19 АПК РФ и главой 9 ГПК РФ, т.е. сроков рассмотрения дела и принятия решения. Для чего следовало бы в ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ предусмотреть, что в исключительных случаях, одним из которых является заявление встречного иска, но не всякого, а в связи с которым предстоит выполнить значительный объем процессуальных действий, возможно продление сроков судебного разбирательства. При этом председатель арбитражного суда субъекта Федерации или его заместитель, председатель районного суда давали бы согласие на продление этого срока до 3 месяцев, председатель окружного арбитражного суда, председатель суда субъекта Федерации - до 6 месяцев, а председатели Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, их заместители - до одного года, что являлось бы предельно возможным сроком.

Также предлагается законодательно предусмотреть возможность встречного иска либо до стадии исследования доказательств, либо до принятия судом любого первого промежуточного определения, т.к. с этого момента начинается формирование позиции суда по конкретному делу. Идеальным было бы, на наш взгляд, в ходе предварительного заседания при разъяснении ответчику его прав разъяснить ему и возможность предъявления встречного иска, и если он не использует эту возможность, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если истец в судебном заседании не изменяет исковых требований. Предполагается, что с момента получения копии искового заявления, извещения суда и подготовки своего отзыва на иск проходит вполне достаточно времени, когда ответчик сможет сформировать свою позицию и выбрать формы ее защиты. Такое правило значительно ограничивало бы возможности злоупотребления правом на встречный иск, способствовало бы быстрому рассмотрению спора, обеспечивало бы гибкий баланс принципов процессуального формализма и процессуальной экономии.

Таким образом, развитие института встречного иска видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

Нормативные правовые акты

1.      Конституция РФ: принята 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. –1993. -  25 декабря.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301.

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №  5. - Ст. 410.

4.      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 - ФЗ (ред. от 12.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5.      Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6.      Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

7.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).  Ст. 1.

 

Специальная литература

1.      Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе [Текст] : / О.В. Абознова: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006.

2.      Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы [Текст] : / Е.Б. Абросимова. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. -160 с.

3.      Арбитражный процесс [Текст] : / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. -159 с.

4.      Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов [Текст]. - М.: Российская академия правосудия, 2005.

5.      Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве [Текст] : / Г.Д. Васильева. - Красноярск, 1982.

6.      Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] : / Е.В. Васьковский. - М., 1913. // СПС КонсультантПлюс.

7.      Гражданский процесс [Текст] : / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2007. - 222с.

8.      Гражданский процесс [Текст] : / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2006. -233с.

9.      Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособие [Текст] : / М.А. Гурвич. - М., 1981.

10.  Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии [Текст] : / А.Г. Давтян. - М.: Городец, 2002. -320 с.

11.  Демкина Е.А. Встречный иск: защита или нападение? [Текст] : /  Е.А. Демкина // Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 2. С. 7 - 8.

12.  Дергачев С.А. Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности [Текст] : /  С.А. Дергачев // Налоги. 2010. № 18. С. 22 – 23.

13.  Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения [Текст] : / С.А. Дергачев // Российский судья. 2010. № 8. С. 21 - 23.

14.  Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст] : / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М.: МГУ, 1979.

15.  Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе [Текст]: / Н.Б. Зейдер // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. - Саратов, 1956.

16.  Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе [Текст] : / А. Казаков // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С.36.

17.  Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы об иске в советском гражданском процессе [Текст] : / А.Ф. Клейнман // Ученые труды. Вып. 3. - Саратов, 1969.

18.  Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) [Текст] : / К.И. Комиссаров // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. - Свердловск, 1969.

19.  Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения [Текст] : / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2002., -265 с.

20.  Ласкина Н.В. Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска, и возможности их обжалования [Текст] : / Н.В. Ласкина // Налоги. 2011. № 12. С. 21 - 23.

21.  Мазавина А.А. Способы противодействия затягиванию судебного разбирательства [Текст] : / А.А. Мазавина // Арбитражная практика. 2006. № 7. С. 69.

22.  Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] : / Е.А. Нефедьев. М., 1905. Вып. 2. С. 146. // СПС КонсультантПлюс.

23.  Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе [Текст] : / В.В. Новицкий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С.28.

24.  Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст] : / Г.Л. Осокина. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

25.  Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск [Текст] : / Г.Л. Осокина. - Томск: Томск. ун-т, 1989.

26.  Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть [Текст] : / Г.Л. Осокина. М.: Юрист, 2003. -544 с.

27.  Попов В.В. Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права [Текст] : / В.В. Попов // Безопасность бизнеса. 2007. № 2.

28.  Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм [Текст] : / В.В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.