Судебные расходы по судебным делам

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела[13].

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Данная норма применяется в случаях, если:

1) истцами по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, а также по искам и заявлениям пострадавших от политических репрессий, связанным с их реабилитацией, выступают граждане РФ, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, либо одиноко проживающие граждане РФ, доход которых ниже указанной величины;

2) стороной по делу, не связанному с предпринимательской деятельностью, являются ветераны Великой Отечественной войны, доходы которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, либо одиноко проживающие граждане РФ, доход которых ниже указанной величины.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически уже были выплачены представителю на момент вынесения судебного акта. На практике значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после успешного завершения дела[14].

Расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (п. 2 ст. 15 ГК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителей юридических лиц, являющихся работниками юридического лица (например, юрисконсульта), не производится, поскольку ему выплачивается заработная плата - независимо от того, осуществлялось представительство либо нет.

2.4. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

В силу распорядительных прав, которыми наделены стороны, они могут отказаться от иска, признать его, заключить мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ рассматривает различные варианты поведения сторон. Если истец отказывается от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такое решение вопроса законодатель, очевидно, избрал с целью воспрепятствования необоснованному заявлению исков.

Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Желательно, чтобы возникающие правовые споры разрешались сторонами путем переговоров и иными правовыми средствами до суда. Однако если ответчик исполняет требование истца уже после предъявления иска, то он и несет соответствующие расходы[15].

Таким образом, в ч. 1 ст. 101 ГПК РФ наглядно проявляются такие функции правового института судебных расходов, как воспитательная и превентивная.

Иной подход законодатель выбирает к решению вопроса о распределении судебных расходов при заключении сторонами мирового соглашения - договора, с помощью которого путем взаимных уступок стороны разрешают существующий спор. При этом они вольны разрешить как материально-правовые аспекты спора, так и процессуальные. Именно поэтому при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд также предлагает им решить этот процессуальный вопрос.

Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, определяя, какие денежные суммы подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. ст. 95, 97 ГПК РФ), подлежит ли взысканию компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), в каком размере должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

2.5. Возмещение сторонам судебных расходов

Статья 102 ГПК РФ применяется при наличии совокупности двух обстоятельств:

1) вынесено судебное решение об отказе полностью или частично в иске;

2) с этим иском обратились лица в предусмотренных законом случаях в защиту прав, свобод и законных интересов истца. К данным лицам относятся:

а) прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по просьбе последних или в интересах неопределенного круга лиц, государства;

б) государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов чужих лиц по их просьбе или в защиту недееспособного лица, неопределенного круга лиц.

По общему правилу при отказе в иске (полностью или в части) следовало бы возместить ответчику за счет истца судебные расходы пропорционально отказанному в удовлетворении иску. Однако при подаче иска вышеперечисленные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины и не несут иные судебные расходы. Такая льгота установлена в связи с тем, что прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельные граждане, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов, выполняют определенную функцию в силу закона, не являясь сторонами по делу.

По этой причине возмещение понесенных ответчиком судебных расходов полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Если дело рассматривалось федеральным судом, расходы возмещаются из средств федерального бюджета, если мировым судьей - из бюджета субъекта РФ[16].

Аналогичная по своей природе норма зафиксирована в ч. 2 ст. 102 ГПК РФ. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Если дело рассматривалось федеральным судом, расходы возмещаются из средств федерального бюджета, если мировым судьей - из бюджета субъекта РФ.

2.6. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

Статья 103 ГПК РФ содержит основное правило - сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не несет их и в том случае, если решение вынесено в пользу противоположной стороны. Случаи освобождения от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов установлены ГПК РФ и НК РФ. От уплаты судебных расходов гражданин может быть освобожден судом (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Если производство процессуальных действий, подлежащих оплате, инициирует суд (например, проведение экспертизы и др.), то расходы несет государство.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд соответственно понес издержки в связи с рассмотрением дела, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет взыскиваются расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, истец освобождается от уплаты расходов, а государству частично компенсируются расходы, понесенные на отправление правосудия по данному делу[17].

Если истец не освобожден от уплаты судебных расходов, то при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в федеральный бюджет, если же истец освобожден от уплаты судебных расходов - расходы несет государство.

Если ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, то при частичном удовлетворении иска судебные издержки, понесенные судом, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то при любом исходе дела судебные издержки, понесенные судом в связи с его рассмотрением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заключение

Судебные расходы – это прежде всего затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей.

Общим является положение, что судебные издержки первоначально несет истец. Если его требования удовлетворяются полностью или частично, то они соответственно перекладываются на ответчика, а если не удовлетворяются, то понесенные расходы истцу не возмещаются.

Действующий ГПК РФ подразделяет судебные расходы в зависимости от того, является ли данная плата за совершение процессуальных действий предварительной или последующей, на два вида: государственную пошлину и судебные издержки, закрепленные в ст.88 ГПК РФ.

Распределение судебных расходов подчинено следующим правилам (ст. 98-103 ГПК РФ):

- уплата расходов возлагается на ту сторону, которая проиграла процесс: на истца, если суд отказал ему в удовлетворении заявленного иска, на ответчика - при удовлетворении иска;

- при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано;

- если истец освобожден от уплаты судебных расходов и его требование удовлетворено полностью, ответчик выплачивает все расходы в федеральный бюджет;

- если обе стороны были освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:

- возместить затраты, которое несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;

- предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованные уклонения от выполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т.п. обязанностей.

Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом, а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет.

Таким образом, можно сделать вывод, что государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в совокупности составляют судебные расходы, которые можно определить как денежную сумму, выплачиваемую лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в суде.

Список используемой литературы

1.                  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2.                  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

3.                  Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.

4.                  Борисова Е.А., Иванова С.А. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушников. - 4-e изд., перераб. и доп. М.: Городец. 2011.

5.                  Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Норма, 2010.

6.                  Зайцева А.Г. Размеры и порядок распределения судебных расходов в гражданском процессе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 1 (26).

7.                  Зайков Д.Е. Уплата государственной пошлины: правовые коллизии при обращении в суды общей юрисдикции // Гражданин и право. 2010. № 11.