Стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству

     5. При опросе истца по существу  исковых требований судья должен  установить наличие у него  других связанных между собой  требований к тому же ответчику  или к другим ответчикам с  целью их соединения для совместного  рассмотрения. 

     Соединение  исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда  по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств  будет выявлена возможность более  быстрого и правильного разрешения спора. 

     Разъединение  требований может иметь место  тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в  том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения  к одному или нескольким из соединенных  требований. 

     6. Вызов ответчика должен производиться  исходя из характера конкретного  дела, а также возможных возражений  ответчика. При этом судье следует  разъяснять ответчику его право  предъявления встречного требования  по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений. 

     7. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При их опросе следует выяснить, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится судом, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного ГПК. 

     8. Судья разрешает вопрос о привлечении  или вступлении в дело третьих  лиц, как заявляющих, так и не  заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, и разъясняет  им их права и обязанности  в процессе. 

     9. В тех случаях, когда спор  может быть передан на рассмотрение  третейского суда в соответствии  с Положением о третейском  суде, судья обязан разъяснить  сторонам право заключения договора  о передаче спора на разрешение  третейского суда. Заключение сторонами  договора о передаче спора  на разрешение третейского суда  влечет за собой прекращение  производства по делу. Об указанных  последствиях судья обязан предупредить  истца и ответчика. 

     10. При обращении в суд органов  государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций  либо прокурора в защиту прав  и охраняемых законом интересов  других лиц судья привлекает  их к участию в подготовке  дела к судебному разбирательству. 

     11. Судья в ходе подготовки разъясняет  лицам, участвующим в деле, их  право вести дело через представителей, разъясняет порядок оформления  полномочий представителей, а если  такие полномочия оформлены, проверяет  их объем, должно быть специально  оговорено в доверенности, поскольку  это связано с распоряжением  материальными и процессуальными  правами доверителя. 

     По  делам, затрагивающим интересы лиц, частично или полностью недееспособных, следует проверять наличие судебного  решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно  дееспособным, а также полномочия их попечителей или опекунов. 

     12. Вопрос о том, кто является  заинтересованным в исходе дела  лицом, которое судья должен  известить о производящемся деле  и времени его разбирательства,  определяется характером дела  и его конкретными обстоятельствами. 

     Такими  лицами могут являться как граждане, так и юридические лица, на права  и обязанности которых может  повлиять решение суда (например, наследник  по закону при споре о наследстве между другими наследниками). 

     13. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.). 

     14. Имея в виду, что показания  свидетелей, а также письменные  и вещественные доказательства, представляемые сторонами, должны  иметь значение для дела, судье  следует во всех случаях предлагать  сторонам указать, какие именно  обстоятельства могут быть подтверждены  этими доказательствами и свидетельскими  показаниями. 

     15. Круг необходимых средств доказывания  определяется с учетом характера  заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в  виду, что по каждой категории  гражданских дел существуют различные  средства доказывания. 

     16. Судья вправе с учетом мнения  участвующих в деле лиц назначить  экспертизу при подготовке дела  к судебному разбирательству  (медицинскую, психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.) во всех  случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При назначении экспертизы должны учитываться требования ГПК, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. 

     Однако  необходимо иметь в виду, что на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют  специальных познаний в области  науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции  суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его  заболевания) Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы. И.Р. Медведев // "Журнал российского  права", N 7, июль 2007 г.. 

     Во  всех случаях, когда по обстоятельствам  дела необходимо выяснить психическое  состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая  экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными  сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих  действий или руководить ими, а также  в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности по делам о признании гражданина и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья. 

     17. При направлении другим судам  судебных поручений необходимо  иметь в виду следующее: 

     а) право на судебное поручение является исключительным способом собирания  относящихся к делу доказательств  и может применяться лишь в  тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий  дело; 

     б) может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. 

     в) в порядке судебного поручения  не должны собираться письменные или  вещественные доказательства, которые  могут быть представлены сторонами  или по их просьбе истребованы  судом, рассматривающим дело; 

     г) суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые  должны быть указаны в исковом  заявлении. 

     д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с ГПК, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо. 

     18. Поскольку ГПК допускает обеспечение  иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допустимо  и в ходе подготовки к судебному  разбирательству. 

     19. Учитывая, что обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен. 

     20. Определение о проведении подготовки  к судебному разбирательству  и другие определения, вынесенные  в связи с подготовкой, обжалованию  не подлежат, поскольку не преграждают  возможность дальнейшего движения  дела, за исключением определений  по вопросам обеспечения иска  и определений об отказе в  обеспечении доказательств, на  которые может быть подана  частная жалоба или принесен  протест. 

     Библиография 
 

     Нормативно-правовые акты: 

     1. Конституция Российской Федерации  (принята на всенародном голосовании  12 декабря 1993 г.) 

     2. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК  РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) 

     3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №2  «О подготовке гражданских дел  к судебному разбирательству» (в  редакции от 21 декабря 1993 г.) (с  изм. и доп. от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.) 

     4. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №6  «Об изменении и дополнении  некоторых постановлений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  по гражданским делам»

     5. Настольная книга судьи по  гражданским делам (под ред.  Н.К. Толчеева). - «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2007 г. 

     6. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий  к Гражданскому процессуальному  Кодексу РФ. - Система ГАРАНТ, 2006 г. 

     7. Алимова Н.А. Участие гражданина  в гражданском процессе - Система  ГАРАНТ, 2006 г. 

     8. Справочник по доказыванию в  гражданском судопроизводстве (под  ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой) (2-е изд., перераб.) - «Норма», 2005 г. 

     9. Гражданский процесс: Учебник  (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - «Волтерс  Клувер», 2007 г. 

     10. Комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации  (отв. ред. Г.П. Ивлиев) - «Юрайт-Издат», 2005 г. 

     Периодические издания: 

     1. Гражданская процессуальная ответственность:  некоторые проблемы. И.Р. Медведев // «Журнал российского права», №7, июль 2007 г. 

     2. Метод гражданского процессуального  права. М.А. Алиэскеров // «Журнал  российского права», №7, июль 2007 г. 

     3. Эффективное ведение судебных  споров: актуальные вопросы процессуального  законодательства. С. Алехина // «Бухгалтерия  и банки», №7, июль 2006 г. 

     4. Процесс: изменения необходимы. О.  Струнская // «эж-ЮРИСТ», №15, апрель 2006 г. 

     5. Понятие спора о праве гражданском.  М.А. Рожкова // «Журнал российского  права», №4, апрель 2007 г. 

     6. Практика нового ГПК: успехи  и проблемы. Б. Журбин // «эж-ЮРИСТ», №48, декабрь 2006 г. 

     7. Перспективы развития гражданского  процессуального законодательства. И.В. Решетникова // «Журнал российского  права», №11, ноябрь 2004 г. 

     8. Актуальные аспекты практики  судов общей юрисдикции // «эж-ЮРИСТ», №32, август 2007 г. 

     9. Принципы процесса и доказательства. С. Афанасьев // «эж-ЮРИСТ», №27, июль 2006 г.