Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, как самостоятельный вид судопроизводства

     Содержание 

Производство  по делам, возникающим  из публичных правоотношений, как самостоятельный  вид судопроизводства

Введение………………………………………………………………………  3

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений………………………………………………………...5
2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части…………………………………………………………………....10
3. Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего………………………………………….15
4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации………………………………………………………………20

Заключение…………………………………………………………………...24

Список использованной литературы……………………………………..25 
 

 

      Введение 

     Как известно, большинство гражданских  дел разрешается посредством  искового вида гражданского судопроизводства. В то же время существуют правовые споры, в основе которых находятся  публичные отношения, характеризующиеся как властные отношения, что предопределяет процессуальные особенности рассмотрения подобных споров.

     В последние годы дела, возникающие из публичных правоотношений, занимают достаточно большое место в судебной практике.  
Необходимость отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публично-правовых отношений, объясняется несколькими обстоятельствами:

     1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных,  административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, а с другой Г гражданин, не имеющий таких полномочий;

     2) специфической функцией суда  при рассмотрении этих дел,  состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях и к другим субъектам права.

     Однако  более верно было бы говорить не о “специфической” функции суда, а о двойственности этой функции: с одной стороны, суд разрешает конкретное дело, а с другой - осуществляет контроль за законностью и обоснованностью действий администрации.

     Целью данной работы является изучение особенностей производства по делам возникающим их публично-правовых отношений.

     В ходе исследования были поставлены следующие  задачи:

     – выявить правовую природу дел, возникающих из публично-правовых отношений;

     – рассмотреть процессуальный порядок производства по отдельным делам, возникающим из публично-правовых отношений;

     – выяснить, чем отличается данный вид производства от искового производства. 
 

 

      1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений 

     В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В то же время ст. 46 Конституции РФ установила правило, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     В государстве, функционирование которого основано на принципе разделения властей, обращение в суд с требованием о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов служит эффективной формой контроля за действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. Это обусловлено тем, что самый совершенный ведомственный контроль не в состоянии заменить судебное разбирательство, обеспечивающее максимум гарантий для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. Преимущества судебного порядка рассмотрения споров в сравнении с ведомственным контролем заключаются, прежде всего, в равенстве процессуального положения (статуса) гражданина и органа власти, наличии равных возможностей в отстаивании своих позиций, гласном характере разрешения спора и т.д. Поэтому в установленных случаях закон закрепляет право граждан и организаций на судебный контроль за действиями административных органов и должностных лиц.

     Институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного  управления, носит название «административной  юстиции» или судебного контроля за законностью управленческой деятельности. Этот институт давно существует в экономически развитых государствах, нормы которого реализуются специальной системой судебных органов. Отдельные элементы административной юстиции появились в России (СССР) в 30-е годы прошлого столетия. Они не имели практического значения, но были призваны символизировать торжество «высшего демократизма» социалистического права.

     В настоящее время административная юстиция в России получила значительное развитие, так как возможности судебного контроля за действиями органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц практически не ограничены. В случае возникновения спора любой вопрос, относящийся к органам административной юстиции, может быть рассмотрен соответствующим судом¹.

     В соответствии со ст. 245 ГПК в этом порядке рассматриваются и разрешаются дела:

     – по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

     – по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

     – по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

     – иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

     Настоящий перечень не является исчерпывающим, поскольку  суд вправе рассматривать и разрешать  другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов. К ним могут относиться, в частности, дела, связанные с оказанием психиатрической помощи в рамках закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

     Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, должен удовлетворять следующим наиболее существенным требованиям и правилам:

     а) это неисковые производства, так  как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин – с одной стороны и должностные лица (представители соответствующего органа управления или местного самоуправления) – с другой;

     б) в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.д.);

     в) все дела рассматриваются и разрешаются уполномоченным судом;

     г) предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц и управленческих органов;

     д) обязанность доказывания возлагается  на административные органы, должностных лиц. Участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право;

     е) судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями: отменить соответствующий акт; изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение;

     ж) решения суда реализуют сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного  производства.

     В целом уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства значительно выше, чем у искового производства. Законом (в главах 24–26 ГПК РФ определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состава участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и др.)

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

     Исходя  из этого, недопустимо принятие и  рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых Федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

     В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

     Существование отдельного от искового производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

     1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны – гражданин, не имеющий таких полномочий;

     2) специфической функцией суда  при рассмотрении этих дел,  состоящей не в разрешении  спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям.

     Указанными  двумя причинами определяется способ возбуждения дел данной категории  – путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявления иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права.

     Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях, не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т. д².

     При рассмотрении и разрешении дел, возникающих  из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части 

     Прежде  всего, необходимо указать, что производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части в ГПК РФ впервые выделено в самостоятельную главу, а именно главу 24, и относится, согласно ст. 245 ГПК РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений.

     Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом³.

     Оспаривание нормативных правовых актов осуществляется посредством подачи заявления в суд.