Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

    Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское  правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

    Различие  в гражданском праве вины умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

    Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть исполнено, в доход государства связывается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 Основ).

    Участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юридического лица.

    Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 71 Основ).

    Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации составляют определенный коллектив людей, в котором много высококвалифицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

    При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любой должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.

    В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

  Важной  особенностью применения категории  вины в гражданском праве является установление законом презумпций (предположений), возлагающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

    Презумпция  вины нарушителя гражданских правд  обязанностей (п. 4 ст. б Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

    Случаи  ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

    Случайным называется такое событие, которое  могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

    В отличие от случая, непреодолимая  сила - такое событие, которое должник  не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

    Закон предусматривает несколько случаев  ответственности независимо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ). Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

    От  ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).

    Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный подрядчик по договору подряда на капитальное строительство или иному подрядному договору, перепоручивший выполнение работы третьему липу (организации или гражданину), несет ответственность перед заказчиком за действия третьего лица как за собственные.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

              К гражданскому правонарушителю  применяются различные санкции,  влекущие гражданско–правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота–способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем то и должна быть любая юридическая ответственность.

              В дискуссиях о понятии гражданско  – правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско – правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права. Все это предусмотрено:

1. возмещение убытков
2. уплата неустойки
3. потери задатка и пр.

С точки  зрения гражданско – правовой ответственности  это и является, как правило, основаниями  к наступлению ответственности.

              Поскольку эти специальные меры  гражданско – правовой ответственности  предусмотрены в различных структурных  подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Библиографический список:

1. Бунич, Г.А. Гражданское право: учебник / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. – М., 2002.
2. Гражданское право: в 2 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1998-2002.
3. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2005.
4. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2005.
5. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право / [В.В. Витрянский и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006.
6. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006.
7. Гражданское право: конспект лекций: в 2 ч. / авт.-сост. Р. Беленков. – М.: Приор-издат, 2006-2007.
8. Гражданское право: в 2 т.: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2000-2001.
9. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бек, 2000.
10. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.
11. Гражданское право: учебник: часть первая / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002.
12. Гуев, А.Н. Гражданское право: в 3 т.: учебник / А.Н. Гуев. – М., 2004.
13. Молчанов, А.А. Гражданское право. Общая и особенная части: альбом схем / А.А. Молчанов; под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2003.
14. Пиляева, В.В. Гражданское право в вопросах и ответах: учеб. пособие / В.В. Пиляева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007.