Подведомственность гражданских дел

Из публичного характера  института подсудности вытекает и то, что добровольная подсудность  в уголовном процессе принципиально  недопустима.

Главным основанием территориальной  подсудности в современном уголовном  процессе признаётся место совершения преступления, ибо нигде уголовные  доказательства, как в период предварительного следствия, так и во время судебного  производства, не могут быть обнаружены с таким успехом и исследованы  с такою полнотою, как в самой  местности, где преступление совершено.

Под местом совершения преступления должно разуметь местность, где был  выполнен весь законный состав преступного  деяния. Когда преступление слагается  из одного действия (нанесение удара  при оскорблении, нанесение раны и пр.), положение это не возбуждает сомнений; но когда законный состав преступления обусловливается наступлением известных последствий или когда  преступное деяние слагается из нескольких действий виновного, то возникают немалые  затруднения (если, напр., смертельные  повреждения с намерением лишить жизни причинены в округе одного суда, а смерть последовала в округе другого, или денежные знаки подделывались  в одной местности, а сбывались  в другой, или кража совершена  в несколько приемов, или преступление является длящимся).

В таких случаях подсудность  может определяться местом, где совершено  большинство расследованных по данному  уголовному делу преступлений или совершено  наиболее тяжкое из них, а в длящихся и продолжаемых преступлениях —  местом, где происходили последние преступные действия[9,с.305].

 

 

 

 

 

5. Передача дела из одного суда в другой

 

Передача гражданского дела из одного суда в другой — явление  исключительное. Общее правило подсудности  состоит в том, что дело, принятое судом к своему производству с  соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому  суду.

Однако, как исключение, передача дела из одного суда в другой может  иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных  в законе, и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального  права. В настоящее время существуют три таких случая.

Первый, если гражданское  дело было возбуждено по общему правилу  территориальной подсудности в  суде по последнему известному месту  жительства ответчика и его фактическое  место жительства при возбуждении  дела было не известно, а в процессе рассмотрения и разрешения дела оно  будет установлено, то при наличии  ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд по подсудности  суд передает дело по месту жительства ответчика.

Второй случай — суд  передает дело по своей инициативе в другой суд, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было  принято  к производству в данном суде с  нарушением правил подсудности.

Третий случай, если после  отвода одного или нескольких судей  замена их в данном суде становится невозможной и дело нельзя рассматривать  в суде, в котором оно принято  к производству.

Процессуальный порядок  передачи дела из одного суда в другой различен. В первых двух случаях  дело передается на основании определения  суда и по истечении срока, установленного для обжалования этого определения, т. е. Десяти дней после вынесения определения.

Если же была подана частная  жалоба на определение — дело передается в другой суд после вынесения  определения вышестоящим судом об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если же рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которого оно отнесено законом, невозможно, то председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в другой близлежащий суд такого же уровня[11,с.99-105].

 

Заключение

 

В данной работе были рассмотрены  основные направления подведомственности и подсудности гражданских дел. После изучения темы данной работы, хотелось бы отметить, что данный вопрос достаточно актуален в настоящее  время и имеет немаловажное значение в современной судебной практике, поскольку защита гражданских прав осуществляется в случаях, предусмотренных  законом, а также все отрасли  регулируются законодательством и  разделение по подсудности и подведомственности гражданских дел является важным и необходимым этапом в судебной системе и системе законодательства в целом.

Подведомственность и  подсудность обеспечивает наиболее эффективное состояние деятельности современной судебной системы, является основным этапом в её становлении, а  также позволяет разделить и  упорядочить судебные дела, споры, вопросы  для конкретного судьи, уполномоченного  заниматься тем или иным спором, что позволяет вынести наиболее компетентное решение, поскольку данное разделение приводит к тому, что  каждый судья специализируется по одному виду споров и наиболее эффективным  способом может решить тот или  иной вид спора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. С изменениями и дополнениями от 4.11.99 г. N 472-1
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года N 411-1 ЗРК) (с изменениями, внесенными Законами РК от 24.12.01 г. N 276-II)
3. Закон Республики Казахстан от 1 июля 1999 года N 410-1 О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)
4. Постановление Конституционного Cовета Республики Казахстан от 27 марта 1998 года N 1/2 Об обращении Президента Республики Казахстан "О соответствии Конституции Республики представленного на подпись Гражданского кодекса Республики Казахстан (особенная часть), принятого Парламентом Республики Казахстан 4 февраля 1998 года"
5. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года N 269-XII О введении в действие Гражданского Кодекса Республики Казахстан (общая часть) (внесены изменения в соответствии с Указом Президента РК от 30 декабря 1995 г. N 2738, Законом РК от 2 марта 1998 г. N 211-1)
6. Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. Под редакцией В.А. Мусина, И.А. Чечериной, Д.М. Чечёта. –М.: «Проспект», 1999
7. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечина, Д. М. Чечота. Изд. Проспект. М. 1998 г.
8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Д.М. Чечотаидр. М., 1996.
9. Арсентьев О.В. Гражданское процессуальное право Казахстана (курс лекций) «Рекпол», 2000.
10. Гражданский процесс: Учебник / под редакцией М. С.Шакарян. – М.: Юрид. лит., 1993 г.
11. Гражданский процесс. Ред. М. К. Треушников. «Спарк». Москва, 1998.
12. Гражданский процесс. Ред. Ю. К. Осипов. «БЕК». Москва, 1996.
13. Гражданский процесс. Ред. Д. М. Чечота. «Гардарика-Проспект». Москва, 1996.
14. Гражданское процессуальное право России. Ред. М. С. Шакарян. Москва, 1996.
15. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
16. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2008.
17. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М., 2004.
18. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М., 2007.
19. Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. – М., 2006.
20. Анохин В.С. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. Воронеж, 1994.
21. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами. М., 1996.
22. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000.
23. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
25. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. Ефимовой А.Ф., Пискарева И.К. – М., 2004.
26. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. проф. В.М. Жуйкова. – М., 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи:

Определите подведомтсвенность и подусдность дел:

1) требования работника  к работодетелю о возмещении  вреда, причиненного работнику,  в связи с получением им  профессионального заболевания;

2) требования, предъяваляемого  организацией к гардеробщику, в  связи с утратой им принятой  на хранение вещи;

3) заявление прокурора  области о признании решения  областного маслихата не действительным  в отдельной части;

4) по иску Алексеевой, проживающей в г. Павлодаре,  к Алексееве, проживающему там  же, и к Ершовой, проживающей  к Щербиктинском районе, о признании  права собственности на часть  жилого дома, расположенного в  Баянаульсом районе; Исключительная

5) по иску Брагиной, живущей  в г. Павлодаре, к Брагину,  живущему в г. Омске, об установлении  отцовства и взыскании алиментов  на содержание дочери; Подсудность  по месту жительства истца