Контрольная работа по дисциплине: Гражданское право

 

 

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУВПО  «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

К О Н  Т Р О Л Ь Н А Я    Р А Б О Т А

 

 

 

По дисциплине: Гражданское право

 

 

Вариант № 1

 

 

 

 

Выполнил: Закусило Виктор Викторович

Студент 2 курса

3 семестр

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Ханты-Мансийск, 2013

 

Содержание

 

Задача 3

Задание иследовательского  характера 5

Список источников и литературы 7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант I.

1. Задача:

10 июня  Панов поместил в витрине «Горсправки»  объявление о продаже за 2 млн.руб.  видеоаппаратуры отечественного  производства. Через 3 дня он получил  телеграмму из Ачинска от Радченко, который  сообщил, что согласен  купить видеоаппаратуру за указанную  цену и просит оставить её  до 17 июня, так как за покупкой  он может приехать лишь в  свой выходной  день. 14  июня  к   Панову явился Матвеенко,  осмотрел  видеоаппаратуру и заявил, что он готов её купить, деньги  принесёт через 2-3 дня, а в  день совершения сделки (т.е 14 июня) он может оставить в счёт  покупной цены 300 000 руб. Панов  согласился на эти условия.  Вечером того же дня сосед  по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать   видеоаппаратуру  ему. Он полностью оплатил стоимость  покупки и унёс её домой. 17 июня  к Панову явились одновременно  Радченко и Матвеенко, каждый  из которых, считая договор  заключённым именно с ним, потребовал  передачи видеоаппаратуры. Панов  сообщил, что видеоаппаратура  продана, а поэтому полученные  от Матвеенко деньги он возвращает.

Радченко  обратился в суд с иском  к Панову о возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву- об истребовании   видеоаппаратуры. Через некоторое  время с таким же иском к  Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил  иск и к Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК ещё  300 000  руб.

Между кем  в данном случае  был заключён договор?

Правомерны  ли требования Радченко и Матвеенко?

Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в  качестве задатка?

 

 

 

Ответ:

В данном случае Панов направил оферту неопределенному  кругу лиц заключающуюся в  предложении купить видеоаппаратуру отечественного производства за 2 млн.руб. На эту оферту был получен акцепт от гражданина Радченко, однако, их условная договоренность ни чем не была подкреплена, таким образом, требования Радченко неправомерны. 

Требования  Матвеенко являются также неправомерными. В соответствии со ст. 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в  счет причитающихся с нее по договору платежей.

Само  соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено  в письменной форме.

А также  в случае сомнения в отношении  того,  выступает ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны  по договору платежей, задатком, в частности  вследствие несоблюдения письменной формы  соглашения, эта сумма считается  уплаченной в качестве аванса.

Так как, Матвеенко и Панов не заключали  письменного соглашения, то сумму  в 300 000 рублей можно считать авансом, что вследствие, не исполнения обязательства, влечет лишь возвращение его получателем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задание исследовательского характера.

2.1 К правоспособности  или субъективным гражданским  правам относятся:

- право купить  жилой дом;

- право завещать  принадлежащее гражданину имущество;

- право на  возмещение вреда, причинённого  наездом автомобиля;

- право на  выдачу доверенности.

 

2.2 Схемы  общей собственности (по субъектам  и в зависимости от того, определены  или нет в ней доли).

 

Схема 1. Общая  собственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 2. Общая  совместная собственность.

 

 

 

Схема 2. Общая долевая собственность.

 

 

Список  источников и литературы

 

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013);
2. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. "Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"