Особые  мнения позволяют расширить традиционные рамки интерпретации Конституции, дают возможность увидеть то, что, возможно, ранее казалось неявным. С точки зрения Л.В. Бойцовой: "Конституция открывается навстречу жизненным ситуациям, культуре, попадает в политический "поток" и возвращает интеграционные импульсы. Она содержит в концентрированной форме огромные супериндивидуальные неявные знания, подлежащие выявлению Конституционным Судом с учетом изменений социальной среды".

    Являясь в значительной степени результатом  доктринального конституционного толкования, особые мнения судей Конституционного Суда содержат ряд конструктивных положений по объемам и способам толкования и, тем самым, способны существенно влиять на саму практику конституционного судопроизводства.

    Таким образом, институт особого мнения судьи  Конституционного Суда имеет ряд  положительных свойств, указывающих  на него как на источник доктринального конституционного толкования.

    Во-первых, оно гарантирует свободное волеизъявление судьи, его независимость и равенство прав с другими судьями.

    Во-вторых, особое мнение способствует поиску истины и формированию новых подходов к  развитию практики официального толкования Конституции РФ.

    В-третьих, позволяет в последующем в  ряде случаев упрочить мотивировочную часть решения Суда по делу.

    В-четвертых, создает предпосылки для глубокого  изучения проблемы, для формирования научных доктрин 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Конституционный суд РФ, являясь частью федеральной  судебной системы, вместе с тем, занимает в ней особое положение. Во-первых, он является единственным судебным органом, компетенция которого установлена в Конституции. Это обстоятельство сближает его с Федеральным Собранием, Президентом, Правительством. Во-вторых, его деятельность связана не с применением правовых норм, а с обеспечением соответствия их Конституции. Существо данной деятельности составляет толкование положений проверяемых актов и Конституции, которое протекает по иным правилам, нежели рассмотрение дел в судах общей и арбитражной юрисдикции. Конституционный суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств, в том случае, если это входит в компетенцию иных судов. В-третьих, Конституционный суд РФ оказывает непосредственное воздействие на деятельность главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти РФ и ее субъектов, лишая юридической силы их нормативные акты, договоры, не соответствующие Конституции, разрешая споры между данными органами или давая толкование положений Конституции. Конституционный суд РФ не просто интерпретирует отдельные правовые нормы, он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание определенных положений Конституции, обязательное для всех государственных органов и иных субъектов конституционных правоотношений. В этой связи можно утверждать, что Конституционный суд РФ в известном смысле и в известных пределах творит право. Это допущение весьма условно, Конституционный суд РФ не может подменять законодателя, его решения не направлены на создание новых правовых норм. Они не выражают политической воли лиц, участвовавших в их принятии. Однако это не означает, что решения Конституционного суда РФ не могут иметь определенных политических последствий. Конституционный суд РФ своими решениями проводит политику, выраженную в Конституции, но при этом всегда должен оставаться в границах права.

    Правовой  механизм реализации решений Конституционного Суда РФ обусловливается их юридической природой. При этом высказываются самые различные, противоположные суждения. По-разному интерпретируется и такой существенный признак юридической природы решений Конституционного Суда РФ, как их юридическая сила, обязательность.

    Что касается роли самого Конституционного Суда РФ в обеспечении исполнения своих решений, то, не имея для этого собственного принудительного механизма, что вообще не присуще такого рода органам, он может оказывать влияние на этот процесс главным образом силой и ясностью правовых аргументов и выводов, обосновываемых в решениях, высокой социальной и гуманистической значимостью защищаемых им общедемократических правовых принципов, ценностей и институтов.

    Таким образом можно сделать вывод  о том, что этапы конституционной  реформы должны быть строго последовательными. И предварительно необходимо решить, можно ли осуществить перераспределение полномочий, не затрагивая текст Конституции (в этом случае плавный переход к новому состоянию власти произойдет на основе разработки необходимых законов, подписания политических соглашений между главными субъектами государственной власти), либо неизбежен серьезный пересмотр самого Основного закона.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты: 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года. //  Российская газета. N 237, 25.12.1993;
2. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть I) ст. 2698;
3. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г., N 51, ст. 4824;
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1;
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г., N 13, ст. 1447;
6. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г., N 51, ст. 4834;
7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1792;
8. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1990. N 29. Ст.595;
9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 1999 г., N 1, ст. 51.

Научная литература: 

1. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда РФ: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 2.
2. Анишина В.И. Некоторые проблемы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции // Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой, С.Е. Андреева. М.: Формула права, 2001.
3. Барнашов А.М. Конституционный контроль и конституционное правосудие в системе правовых средств защиты Конституции // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1999.
4. Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2006. N 2.
5. Бирюков Ю. С. Прокуратура быстрого реагирования // Независимая газета. 2001. 28 февраля.
6. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. N 3.
7. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.
8. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности.// Журнал российского права. 2005. N 11.
9. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.
10. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Международный форум, Москва, 25-26 апреля 1999 г. М., 1999.
11. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.
12. Дербенев Е.А. Правовые аспекты реструктуризации конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: [Сб. ст.] / ИНИОН РАН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. А.С. Пивоваров. М., 2000.
13. Киреева Е.Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
14. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты./ Отв. ред. М. А. Митюков. М.: Зерцало, 1999.
15. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11.
16. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.
17. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ.// Журнал российского права. 2001. N 6.
18. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы. Научно-практическая конференция // ВКС РФ. 1997. N 6.
19. Терюкова Е.Ю. Акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1999.
20. Хабриева Т.Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство. По материалам международной научно-практической конференции. М., 2003.
21. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации.// Российская юстиция. 1999, N 3.
22. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. N 5.

Судебная  практика: 

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении  роли судов кассационной инстанции  в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 10.