Исковое производство

     Необходимо указать на некоторую несогласованность процессуальных норм по вопросу возбуждения гражданского дела. Ст. 4 ГПК указывает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению истца, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. А ст. 133 ГПК предписывает судье в пятидневный срок со дня поступления рассмотреть вопрос лишь о его принятии к производству суда. В свою очередь, основанием возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции является определение о принятии заявления. ГПК не обязывает выносить отдельное определение - о возбуждении гражданского дела. Было бы целесообразнее выносить только одно определение о возбуждении гражданского дела. На практике нет единства в решении этих вопросов.²⁴

    Так же важным является вопрос о наличии ненадлежащих сторон в процессе. Как уже указывалось ранее, один из признаков, присущих стороне, - наличие материально-правовой заинтересованности в гражданском деле. Если в процессе разбирательства дела будет обнаружено, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, то истец считается ненадлежащей стороной. В таком случае суд вынесет решение об отказе в иске (в заявленном требовании).

    Правильное  определение надлежащих сторон в  процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения. Процесс проверки законности участия сторон в гражданском процессе называется легитимацией сторон. Легитимно - значит законно. Иногда гражданский процессуальный закон прямо указывает, кто может обратиться в суд с соответствующим заявлением (например, по делам об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства). Такие нормы могут содержаться и в иных федеральных законах (например, Семейный кодекс РФ указывает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд о расторжении брака, о признании брака недействительным).²⁵

    ГПК РФ предусматривает возможность  замены ненадлежащего ответчика (ст. 41). Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Ранее действовавший ГПК РСФСР допускал возможность замены ненадлежащего  истца. Сейчас такой возможности нет.

    Статья 41 ГПК РФ не предоставляет суду право  самостоятельно привлечь в процесс  другое лицо в качестве надлежащего ответчика.

    Замена  ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства  в суде первой инстанции. Статья 41 ГПК  РФ также указывает, что истец  может сам проявить инициативу и  заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. О возможности проявить инициативу другим лицам, участвующим в деле, ГПК РФ не говорит.

    После замены ненадлежащего ответчика  надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его  рассмотрению с самого начала (ст. 41 ГПК РФ).

    Указание  процессуального закона на то, что  после замены ненадлежащего ответчика  надлежащим процесс должен проходить  с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь  юридического значения для надлежащего ответчика. Например, мотивы заявленного отвода судье у другого лица могут быть иными. Надлежащий ответчик вправе требовать проверки и исследования всех доказательств и т.д.

     Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца.

     Судебная  практика нередко испытывает трудности  с определением надлежащего ответчика.

     Некоторые трудности возникают также при  определении надлежащего ответчика, когда в качестве ответчика выступает  Российская Федерация, субъект РФ или  муниципальное образование. Например, согласно ст. 26 Закона РСФСР «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления... в том числе убытки, причиненные в результате издания ими правовых актов в нарушение антимонопольного законодательства... подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

     Кроме этого, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право  собственности, убытки собственнику возмещаются  государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ). Вред, причиненный гражданину изданием противозаконного акта или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070 ГК РФ).

     Некоторые авторы справедливо обращают внимание на некорректность ст. 1071 ГК РФ «в части, устанавливающей выступление в суде «от имени казны». Казна - совокупность государственного имущества (см. п. 4 ст. 214 ГК), а не лицо» 
 

     3 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА 

     Обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

     Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда (ст. 139 ГПК). Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле.

     Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления.

     К мерам по обеспечению иска относят:

     1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

     2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

     3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, запрещение ломбарду выдавать ответчику его имущество, находящееся на хранении);

     4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

     5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (ст. 140 ГПК).

     Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.

     Необходимо подчеркнуть, что указанные меры используются и в уголовном процессе. Они применяются дознавателем, следователем с согласия прокурора и по решению суда с целью защиты имущественных интересов потерпевших.

     В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.²⁶

     Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Законе об исполнительном производстве.

     Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

     В ГПК предусмотрена обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

     Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК), ГПК предусмотрел, в случае нарушения такого запрета, штраф в размере до 1000 руб. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.²⁷

     В ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).

     Заявление об обеспечении иска рассматривается в день, когда оно поступило в суд, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

     На основании определения об обеспечении иска суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения. Определение приводится в исполнение немедленно через службы судебных приставов-исполнителей (короткий срок рассмотрения заявления и немедленное исполнение обеспечивает оперативность этого процессуального действия, чтобы недобросовестный ответчик не мог скрыть находящееся у него имущество).

     Процессуальный закон допускает замену одних мер по обеспечению иска другими. Замена мер по обеспечению иска рассматривается в суде также без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 143 ГПК). ²⁸

     Взамен ареста имущества и денежного вклада ответчик вправе внести на денежный счет суда истребуемую сумму.

     Вопрос об отмене принятых судом мер по обеспечению иска рассматривается в судебном заседании с извещением ответчика и других лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует решению этого вопроса (ст. 144 ГПК).

     Рассматривает вопрос об отмене обеспечения иска тот же суд или судья, который эти меры применил.

     На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

     Подача частной жалобы на определение о замене мер обеспечения иска и об отмене мер обеспечения иска приостанавливает исполнение таких определений (ст. 145 ГПК). 

     4 РАСПОРЯЖЕНИЕ ИСКОВЫМИ СРЕДСТВАМИ ЗАЩИТЫ ПРАВА 

     Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

     В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Право на изменение иска означает законодательно определенную возможность для истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить только предмет или основание иска, а не оба элемента вместе. Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Например, заявлен иск о выселении из квартиры. В обоснование иска указывается факт, что наниматель квартиры допускает систематическое проживание граждан без регистрации. Этот факт не соответствует требованию о выселении. Тогда в процессе рассмотрения дела основание иска изменяется, и вместо прежнего факта предлагается другой: наниматель пользуется помещением не по назначению и ухудшает состояние квартиры, делает ее непригодной для проживания.²⁹

     Если требование сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска. Например, заявлено требование о признании права собственности на часть дома (квартиры). При рассмотрении дела выясняется, что согласно установленным фактам истец может требовать только права пользования (проживания) в доме, квартире. Тогда истец может изменить предмет иска. Если одновременно изменить предмет и основание иска, то, по существу, это будет отказ от него и необходимо заявление нового иска.