Иск в гражданском процессе и его элементы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2010 в 00:11, курсовая работа

Описание

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия иска и его элементов, проведенный по следующим направления:

•всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия иска и его элементов;
•рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию иска и его элементов.

Содержание

Введение

1. Иск как процессуальное средство защиты

1.1.Понятие и функции иска

1.2.Содержание и структура иска

2.Элементы иска
2.1.Предмет иска

2.2.Основание иска

Заключение

Список использованных источников

Работа состоит из  1 файл

Иск в гражданском процессе и его элементы.doc

— 180.00 Кб (Скачать документ)

     Право определения предмета иска принадлежит  только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 РФ.

     Так, по одному из конкретных дел истец  заявил требование не чинить препятствий  в пользовании садовым участком и обязании ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении.

     Правильное  определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия – возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным. 

    2.2. Основание иска

     Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

     На  такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

     Факты, входящие в основание иска, принято  подразделять на три группы:

     1) факты, непосредственно правопроизводящие,  из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

     2) факты активной и пассивной  легитимации.

     В процессе легитимации устанавливается  надлежащий характер сторон в гражданском  процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим  это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

     Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем;

     3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

     Обычно  субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а  на их совокупности, т.е. в основании  иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса – состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований. Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений (в соответствии со ст. 10 ГПК РФ).

     Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. [8,стр.127]. Фактическое основание иска – это совокупность юридических фактов, а правовое – указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК РФ возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.

     Поэтому точка зрения о необходимости  выделения правового основания иска вполне резонна и обоснованна. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу [1, Ст. 46].

     При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом на Конституцию РФ и, допустим, РФ. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 РФ, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

     Итак, иск – это фундаментальная  правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.

     В последние годы чаша весов в научном  споре о понятии иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.

     Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.

     Итак, иск как требование о защите права  или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.

     К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права  на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

     Исковая форма защиты права характеризуется  равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.

     Представляется  необходимой разработка в рамках теории гражданского процесса понятия структуры иска. Пока что можно лишь ограничиться выделением элементов, присутствие которых необходимо в составе иска. Таковыми являются:

     1. Элемент, содержащий требование  к суду (данный элемент необходим и при взгляде на иск как на процессуальную категорию и при точке зрения на иск как двуединое явление). У различных авторов эту роль играют такие элементы как предмет (Г.Л. Осокина) или содержание (М.А. Гурвич, М.А. Рожкова);

     2. Элемент, содержащий требование  к ответчику (данный элемент может содержаться только у сторонников двуединой концепции иска). У отечественных авторов эту роль играет предмет иска (А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

     3. Необходимость выделения сторон/субъектов  в качестве элемента иска существует только при подходе к иску как к двуединому явлению. В данном случае данный элемент указывает того кто заявляет материально-правовое требование и того к кому это требование заявляется.

     4. Элемент обосновывающий требование/требования  – основание (необходим в любой концепции).

     Кроме указанных элементов в иске можно  выделить и элемент, указывающий на защиту чего направлен иск. Данный элемент в литературе обычно называется материальным объектом спора, некоторые авторы включают его в предмет иска, что не является оправданным. Кроме того, представляется, что таким объектом могут быть и нематериальные явления.

     Наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации 2009.
  2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации 2009.
  3. Семейный Кодекс Российской Федерации 2009.
  4. Гражданский Кодекс Российской Федерации 2009.
  5. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2009.
  6. Гурвич М.А. Право на иск. – М.-Л., 2008.
  7. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М., 2007.
  8. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). – М., 2008.
  9. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. – М., 1959.
  10. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав, 2007.
  11. Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора. Т. 51. – М., 2008.
  12. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец. 2008.
  13. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2009.
  14. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. – 2008. – № 11.
  15. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2007.
  16. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. – М.: Слово-пресс. 2007.
  17. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. – М., 1956.
  18. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права, 2008.

Информация о работе Иск в гражданском процессе и его элементы