Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Марта 2013 в 21:07, курсовая работа

Описание

Цель курсовой работы – рассмотреть сущность гражданско-правовой ответственности и некоторые проблемы ее применения в Российской Федера-ции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
1. Раскрыть понятие и функции гражданско-правовой ответственности.
2. Проанализировать условия гражданско-правовой ответственности.
3. Выявить проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными органами, и наметить пути их решения.

Содержание

Введение 3-4
Глава 1. Понятие гражданско-правовой ответственности и ее условия 5-19
1.1. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности 5-8
1.2. Условия гражданско-правовой ответственности 8-19
Глава 2. Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный судебными органами и пути их решения 20-34
2.1. Ответственность за вред, причиненный судебными органами: сущность и виды 20-22
2.2. Проблемные вопросы действующего законодательства и судебной практики 22-34
Заключение 35-37
Список источников и литературы 38-41

Работа состоит из  1 файл

Гражданско-правовая ответсвенность.doc

— 242.50 Кб (Скачать документ)

Я считаю в ГК РФ необходимо внести изменения, соответствующие позиции КС РФ.

Предложение 2-е п. 2 ст. 1070 ГК РФ: «Вред, причиненный при осуществлении правосудия, то есть при вынесении решения по существу рассматриваемого дела, возмещается за счет казны РФ в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В остальных случаях вред, причиненный в результате действий (бездействия) суда (судьи), подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК, при условии установления вины судьи».

Существуют сроки совершения отдельных процессуальных действий судом, призванные служить своевременному рассмотрению дел. В условиях рыночных отношений временной фактор приобретает все большее значение. Но значительная часть дел рассматривается с нарушением сроков, и часто это происходит по причинам субъективного характера. Но за волокиту при рассмотрении дела обвинительные приговоры не выносят29.

Большая часть судебных дел рассматривается с нарушением установленных процессуальных сроков. На это указывается в Постановлениях Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»30, от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»31.

Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) разработал и 30 сентября 2008 г. внес на рассмотрение Госдумы РФ проект федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»32.

Заместитель Председателя ВС РФ В.И. Нечаев отметил: «После принятия данного Федерального конституционного закона количество обращений россиян в Европейский суд по правам человека значительно уменьшится, поскольку использование нового внутригосударственного средства правовой защиты согласно п. 1 ст. 1 законопроекта является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Кроме того, данный закон будет выполнять превентивную функцию – предотвращать нарушения со стороны органов государства разумных сроков в сфере осуществления процессуального производства и при исполнении судебных актов»33.

Правового понятия «разумные сроки» законопроект не содержит. Является срок судопроизводства или срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта разумным или нет, должен определять суд в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств. В ст. ст. 11, 12 законопроекта дается перечень таких обстоятельств: сложность дела, поведение сторон и других участников процесса, действие или бездействие органов государства, значимость последствий нарушения для лица, обратившегося в суд с иском к государству о возмещении вреда. Этот перечень не является исчерпывающим.

В законопроекте под термином «судопроизводство» применяется в качестве общего правового понятия. Путем его использования законопроект должен распространяться на все виды процессуальных производств, посредством которых в России осуществляется судебная власть. Законопроект относит рассмотрение всех дел о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов, к компетенции судов общей юрисдикции. Рассматривать эту категорию дел в зависимости от того, какому суду было подведомственно или подсудно дело, длительность рассмотрения которого явилась поводом для обращения с иском о возмещении вреда, будут областные и приравненные к ним суды, а также ВС РФ.

Предполагается, что ВС РФ станет рассматривать в качестве суда первой инстанции иски о возмещении вреда, причиненного нарушением права  на разумные сроки судопроизводства, по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных и гарнизонных военных судов. Поскольку арбитражные суды, в системе которых нет районных судов, и Конституционный Суд РФ относятся к федеральным судам, длительность рассмотрения их дел является основанием для обращения с иском о возмещении вреда в ВС РФ.

Суды (судьи), которыми были допущены нарушения, не должны привлекаться к участию в деле о возмещении государством вреда, причиненного несоблюдением разумных сроков.

Дело по заявлению  о возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, рассматривается по общим правилам искового производства, установленным ГПК РФ, с особенностями, предусмотренными проектом федерального конституционного закона. Заявление о возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, государственной пошлиной не облагается.

При рассмотрении дела по заявлению о возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, заинтересованные лица не вправе оспаривать, а суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов.

По делам данной категории  от имени РФ принимает участие  в делах и выступает в суде Министерство финансов РФ. Минфин России через своего представителя обязан будет доказать отсутствие нарушения разумных сроков судопроизводства (или исполнения вступившего в законную силу судебного акта). Если он этого не докажет, то истцу возмещается моральный вред. Признание судом факта нарушения разумного срока само по себе является основанием для присуждения денежной компенсации морального вреда. Если будет доказано, что срок судопроизводства отвечал требованиям разумности, то суд откажет в иске о возмещении морального вреда. Обязанность по доказыванию факта причинения материального вреда и его размера возлагается на лицо, обратившееся в суд с исковым заявлением.

Истец обязан при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении вреда указать размер денежной суммы, которую он намерен получить с ответчика34. Это общепризнанное правило, применимое в делах различных категорий. При этом истец должен объяснить, почему он желает получить именно ту сумму денег, которую он указал. Это касается материального вреда. Размер возмещения морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, требований справедливости и стандартов, выработанных на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти стандарты уже выработаны ЕСПЧ, а после принятия федерального конституционного закона могут быть установлены и у нас при помощи постановления Пленума ВС РФ.

Законопроект предусматривает, что суд при установлении нарушения  разумных сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта может ограничиться подтверждением факта такого нарушения и не присуждать денежную компенсацию морального вреда. Данное правило существует и в практике ЕСПЧ. Данный механизм существует для того, чтобы люди не стали использовать такие дела как источник получения денежных средств. Ведь достаточно просто сначала пойти в суд, специально затянуть дело, а потом обратиться за возмещением вреда к государству, ссылаясь на нарушение разумных сроков рассмотрения дела. Поэтому правило о подтверждении факта нарушения разумных сроков без присуждения компенсации должно быть предусмотрено в законе, но его применение судами должно быть ограниченным.

Не всеми предлагаемый законопроект расценивается как  эффективное средство для борьбы с нарушениями процессуальных сроков, для защиты прав и законных интересов лиц.

«Вместо того чтобы искоренить причины судебной волокиты, устанавливается дополнительная процедура, согласно которой гражданин получит возможность еще посудиться, но уже с самими судами по поводу ими же чинимой волокиты. Если раньше человек был вынужден много лет ходить по судебным инстанциям, добиваясь рассмотрения своего дела по существу, то теперь ему предложат еще потянуть «удовольствие» - походить по тем же самым кабинетам, доказывая, что он необоснованно долго ходил по этим кабинетам в прошлый раз. Судебная система собирается бороться с самым главным злом – неисполнением собственных решений по гражданским делам... Решения Европейского суда не сводятся лишь к присуждению сумм компенсации, как раз это – второстепенный вопрос. Он обязывает само государство исправить ситуацию в принципе, чтобы не допускать таких же нарушений прав человека в подобных ситуациях в будущем. Российские суды нацелены на решение совершенно иных задач. Заменить Европейский суд нашим судом в настоящее время нельзя»35. «Вся деятельность по применению указанного законопроекта будет проходить через сито судейского усмотрения. Главным и, возможно, единственным следствием этой новеллы станет появление у руководителей судебной системы, озвучивающих свои решения через квалификационные коллегии, еще одного рычага по оказанию давления на неугодных судей. Представленный законопроект мог бы быть хорошим дополнением к комплексному решению проблемы. Но поскольку комплексного подхода нет, а на вопросы оценки судебной системы просто наложено табу, сам законопроект превращается в очередную дорогостоящую ширму»36.

ВС РФ предлагает включить в гл. 59 ГК РФ ст. 1070.1 «Ответственность за вред, причиненный органами государства»: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате нарушения органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, органами государства, исполняющими вступившие в законную силу судебные акты, разумных сроков судопроизводства и (или) разумных сроков исполнения судебных актов, возмещается за счет казны РФ».

Фактически законопроектом устанавливается новый специальный деликт с особыми правилами. Потерпевший (истец) должен будет доказать лишь факт причинения ему материального вреда и его размер, а орган, представляющий ответчика, - отсутствие нарушения разумных сроков (противоправности). Два условия ответственности (вина и причинная связь) не учитываются. Следовательно, включение специальной статьи в ГК РФ обосновано.

Установление законодателем  обязанности государства возмещать  вред лицам, чьи права на судопроизводство в разумные сроки и (или) исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта нарушены, является одной из действительных гарантий признания, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, показателем развитости гражданского общества, его демократичности. Посредством принятия федерального конституционного закона будет создано специальное внутригосударственное средство правовой защиты, что позволит более полно защитить права граждан, существенно уменьшить количество их обращений в Европейский суд по правам человека, а следовательно, и количество дел в этом суде, возбуждаемых против РФ. Принятие федерального конституционного закона должно способствовать сокращению фактических сроков рассмотрения дел судами.

В законопроекте предусматривается  обязанность заявителя доказать только материальный ущерб, причиненный нарушением разумных сроков, но не моральный вред. Тем самым в законопроекте получила закрепление тенденция в практике Европейского суда по правам человека компенсировать моральный вред во всех случаях выявления фактов нарушения разумных сроков со стороны органов государства.

Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный актами суда, является одной из наиболее проблематичных тем всего института гражданско-правовой ответственности.

Специальный режим установлен п. 2 ст. 1070 ГК РФ относительно вреда, причиненного при осуществлении правосудия: «Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором судьи, вступившим в законную силу». В литературе отношение к п. 2 ст. 1070 ГК РФ неоднозначно. Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике при применении данной нормы, отметив, что положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ не противоречит Конституции РФ.

Вместе с тем, порядок  возмещения вреда, причиняемого при причинении вреда в гражданском судопроизводстве, когда уголовное преследование в отношении судьи прекращено по нереабилитирующим основаниям, подлежит законодательному урегулированию.

Другая проблема заключается  в том, что существующие сроки совершения отдельных процессуальных действий судом не выполняются: значительная часть дел рассматривается с нарушением сроков, и часто это происходит по причинам субъективного характера. На это указывается и в Постановлениях Пленума ВС РФ. Возможный выход в данном случае – принятие федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», проект которого разработал и 30 сентября 2008 г. внес на рассмотрение Госдумы РФ Верховный Суд РФ.

Заключение

 

 

Гражданско-правовая ответственность  – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом  с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Другими словами, ответственность  в гражданском праве является ответственность одного контрагента перед другим, ответственностью нарушителя перед потерпевшим. Нельзя не сказать, что в гражданских правоотношениях имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности.

Как разновидность юридической  ответственности ответственность  в гражданском праве обладает всеми признаками юридической ответственности, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

К числу общих условий  гражданско-правовой ответственности  относятся:

  • противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
  • наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,
  • причинная  связь  между  противоправным  поведением  нарушителя  и наступившими вредоносными последствиями,
  • вина правонарушителя.

Информация о работе Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения