Доказывание и доказательства в гражданском процессе

 

 

Оглавление

 

 

Введение

 

Повышение эффективности  доказывания является одной из приоритетных задач гражданского процесса, требующей комплекса мер по совершенствованию закона и практики его применения.

Проблемы, существующие в этой сфере, многоплановы и разнообразны, многие из них имеют давнюю историю. В частности, на протяжении долгих лет остаются актуальными вопросы о разработке рекомендаций по определению необходимых доказательств, а также о создании стимулов, побуждающих стороны и суд к собиранию полного и достоверного материала для разрешения конкретного спора. Нельзя сказать, что процессуальная наука и практика не предпринимают поэтапных шагов по разрешению коллизий доказательственного права¹.

Однако по мере того как теория доказательств и законодательство разрешают возникающие в этой сфере проблемы, судебная практика ставит все новые и новые вопросы. Сегодня приходится констатировать, что пробелы и недостатки в доказывании - одна из наиболее распространенных причин отмены решений вышестоящими судами.

Актуальность  темы работы обусловлена тем, что  конкретные механизмы осуществления работы с необходимыми доказательствами, условия и факторы, влияющие на процесс определения, получения, исследования и оценки необходимых доказательств, не получили должного освещения в юридической литературе и законодательстве. Связано это, прежде всего, с тем, что относительно содержания доказательственной деятельности высказано множество самых различных точек зрения.

Доказывание занимает центральное место в гражданском процессуальном праве, поскольку правильное установление фактических обстоятельств по делу влияет на законность и обоснованность судебного решения. Доказательственная деятельность занимает главное место в сфере

осуществления правосудия по гражданским делам.

Доказывание и  его проблемы будут актуальными, пока существует суд. От результатов  доказывания в суде напрямую зависят  решение суда и эффективность  деятельности судебной системы².

В рамках развития состязательности и доказывания  найдено «разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует... тенденциям к социализации функций правосудия»³.

Наука гражданского процессуального права выделяет несколько этапов доказательственной деятельности, опираясь на положения процессуального законодательства.

Актуальность  темы заключается также и в  том, что в последние годы в  условиях активных международно-правовых связей постоянно растет количество гражданских дел с участием иностранного элемента. В связи с существующими тенденциями увеличилось количество судебных дел с иностранным элементом, а в современной юридической науке возрос интерес к проблемам исследования различных институтов международного гражданского процесса, в том числе в области доказательств.

Цель работы определить понятие и значение доказывания и доказательств в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели в работе решается ряд задач:

1) рассмотреть понятие и сущность судебного доказывания и судебных доказательств;

2) установить предмет доказывания;

3) охарактеризовать  субъектов доказывания и порядок распределения обязанностей по доказыванию;

4) проанализировать  относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств.

Глава 1. Общая  характеристика судебного доказывания  и судебных доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие и сущность судебного доказывания и судебных доказательств

 

В юридической  литературе распространено мнение, что  судебное доказывание - это урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс (путь) движения от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений⁴. Иными словами, судебное доказывание рассматривают в первую очередь как судебное познание, т.е. как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.

«Познание - это способ применения или использования имеющихся знаний конкретной личности для решения стоящих перед ней (как исследователем) задач. Применительно к судебной деятельности речь может идти о познании субъектами, которые вовлечены в гражданский процесс и имеют соответствующие процессуальные права или обязанности.

Доказывается  в судебной деятельности существование  или отсутствие определенных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений.

Внешним проявлением  судебного познания или доказывания  является процессуальная форма. Не случайно И.В. Решетникова считает доказывание  особым видом познавательной деятельности, отличается властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор.

Следовательно, доказывание можно рассматривать  как правомерную деятельность определенных законом субъектов, причем деятельность строго регламентированную.

В то же время  многие ученые полагают, что доказывание  не может строиться только на основе процессуальных норм, эта деятельность сложная

и многогранная.

Суд не просто познает  действительность, он в предписанном законом порядке устанавливает  факты, с которыми, повторим, закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любой информацией (сведениями о фактах), значимой для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Процессуальная  и логическая стороны доказывания  находятся в постоянном диалектическом взаимодействии. Если нарушены процессуальные нормы, регулирующие, к примеру, порядок  получения (вовлечения) доказательств, то решение, основанное на таком доказательстве, будет и незаконным и необоснованным. Если же нарушены логические законы при исследовании доказательств и их оценке, то вынесенное на основе такой оценки судебное решение будет необоснованным и подлежит отмене. Следует также иметь в виду, что установление обстоятельств гражданского дела еще не гарантирует его правильного разрешения по существу. Необходима точная квалификация рассматриваемого правоотношения…

Таким образом, доказывание представляет собой сложный социально-правовой феномен, в котором проявляется во всем своем многообразии деятельность процессуальная и логическая.

Доказывание - это  особая разновидность человеческой деятельности, и, как можно убедиться  из вышеизложенного, оно состоит  из определенных элементов, определенной совокупности действий.

Число таких  элементов, или этапов, а также  их наименование в специальной литературе у различных авторов имеет  определенные отличия. На наш взгляд, судебное доказывание слагается  из следующих элементов: определение предмета доказывания по делу; определение круга искомых или необходимых доказательств; получение доказательств (за счет их

представления и собирания); исследование и оценка доказательств»⁵.

Процесс судебного  доказывания тесно связан с его  целью. Вопрос о том, что является целью правосудия вообще и доказывания в частности, - краеугольный камень процессуальной науки. Поэтому ему посвящены многочисленные работы ученых.

«Цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом (формализм), а в извлечении из доказательств судом по возможности точных выводов (объективизация) для обоснования решения, для защиты права. В то же время не всегда представляется возможным установить в точности, в мельчайших подробностях все то, что имело место в прошлом, да и вряд ли это требуется. Необходимо главное, сущностное, без чего невозможна правильная квалификация и вынесение акта, отвечающего предъявляемым требованиям.

К отмеченному  следует добавить, что по ряду гражданских дел в силу прямого указания закона суд не устанавливает истину в том понимании, о котором мы говорим, - о соответствии факта реальности (в силу действия правил допустимости, презумпций, фикций)»⁶.

«Для уяснения категории «судебное доказательство» обычно используется философско-правовой подход. Ученые выводят данное понятие, используя теорию отражения и сопоставляя друг с другом доказательство логическое и судебное.

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия «доказывание» и «доказательство» обычно употребляются как тождественные.

В юридической  науке и законодательстве понятия «доказательство» и «доказывание» различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств. Что же подразумевается под судебными доказательствами?

В юридической  литературе определение доказательств  проводится либо через факты, либо через  сведения о фактах. На наш взгляд, характеристика доказательства как  сведений о фактах представляется более точной. В основе данного вывода лежит информационный подход.

Информация - это  сведения, сообщения, полученные от материальных объектов, т.е. средства установления фактов. Следовательно, под содержанием  доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

В результате отражения  объекты запечатлеваются на определенном носителе в виде конкретного образа. Точно так же и при доказывании, пишет И.В. Решетникова: «Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания), отражаются в сведениях (информации) об этих обстоятельствах. В зависимости от характера связи сведения могут отражать обстоятельства предмета доказывания непосредственно или опосредованно. На основе их изучения субъекты доказывания приходят к определенным выводам, разрешающим дело».

Процессуальный  закон регламентирует форму, посредством  которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти  сведения получаются из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Иными словами, в отличие от доказательств в  обычном значении этого слова, судебные доказательства должны заключать в  себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств  доказывания.

Вместе с  тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом  соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Таким образом, понятие судебного доказательства может быть дано

путем отражения  в нем следующих характеристик: сведения (информация) о фактах; сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания; сведения о  фактах, полученные в порядке, предусмотренном процессуальным законом»⁷.

Анализируя  вышеизложенное можно сделать вывод  о том, что под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

«К функциям судебных доказательств принято относить: организационную, отражательно-информационную и удостоверительную функции.

Организационная функция проявляет себя через  процесс организации сбора необходимых  доказательств по делу, позволяет  накопить первичную информацию (предварительные  доказательства) для ее последующего исследования и оценки.

Отражательно-информационная функция проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу.

Удостоверительная функция проявляет себя через  аргументацию конечных выводов суда (на основе окончательных доказательств) по разрешаемому делу в судебном акте»⁸.

1.2 Предмет  доказывания

 

Стоит отметить, что правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесение судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.