Третейское разбирательство

   При принятии же Закона о третейских судах  законодатель нормативно закрепил систему принципов, на основе которых осуществляется третейское разбирательство «внутренними» третейскими судами. К таковым отнесены следующие принципы: законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

   В то же время в доктрине существуют различные точки зрения относительно системы и перечня принципов  третейского разбирательства. Кроме того, правоведы используют различные классификации принципов третейского разбирательства. Это связано главным образом с различным пониманием правовой природы третейских судов, с разными представлениями о месте института третейского разбирательства в системе российского права, с различными подходами к соотношению третейского разбирательства и гражданского (арбитражного) процесса.

   Так, В.Н. Тарасов выделяет общеправовые, межотраслевые и собственно третейские процессуальные (или функциональные) принципы третейского процесса⁹. К последним он относит принцип добровольности обращения в третейский суд; принцип автономности третейского соглашения; принцип безотзывности третейского соглашения; принцип назначения третейского судьи (судей) сторонами; принцип простоты и оперативности процедуры третейского разбирательства; принцип конфиденциальности третейского разбирательства; принцип компетенции компетенции; принцип окончательного характера третейского решения¹⁰.

   Е.А. Виноградова отмечает, что помимо тех принципов, которые сформулированы в ст. 18 Закона о третейских судах, специальные принципы третейского разбирательства закреплены в ст. 17 этого же Закона. К специальным принципам ЕЛ. Виноградова и А.А. Костин относят принцип компетенции компетенции и принцип автономномности третейского соглашения¹¹.

   Как представляется, не следует отождествлять  принципы третейского разбирательства и гражданского (арбитражного) судопроизводства. Между тем в юридической литературе довольно распространенной является точка зрения, согласно которой принципы третейского разбирательства и принципы гражданского (арбитражного) процесса совпадают. Как правило, такой подход основывается на понимании третейского разбирательства как составной части гражданского (арбитражного) процесса. Так, А.И. Зайцев считает едиными принципы, лежащие в основании регулирования гражданского процесса и третейского процесса как его института, составной части¹².

   Третейское  судопроизводство, на наш взгляд, не является частью гражданского процесса, равно как и принципы третейского процесса не совпадают с принципами, на которых основывается развитие гражданского процесса.

   Принцип законности

   Общие основания принципа законности заложены в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Это конституционное положение аналогично той позиции, которой придерживается и Европейский Суд по правам человека при трактовке п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона¹³.

   Законы  и иные правовые акты, принимаемые  в Российской Федерации, не должны противоречить ее Конституции. Этот постулат является предпосылкой реализации принципа законности во всех сферах государственной и общественной жизни.

   Принцип законности представляет собой многоаспектное социально-правовое явление, которое  помимо прочего находит свое выражение  в требовании того, чтобы все без  исключения физические и юридические лица, а также органы власти и должностные лица соблюдали и исполняли законы, принимаемые государством. В то же время принцип законности предполагает такие юридические механизмы, которые позволяют пресекать все нарушения закона независимо от того, кто является нарушителем, т.е. реализовывать идею неотвратимости наказания за допущенные нарушения во всех сферах правовой жизни.

   Деятельность  третейских судов должна строиться  исключительно на строгом соблюдении принципа законности. Это означает, что третейское разбирательство споров, во-первых, дозволяется государством, а во-вторых, оно должно основываться на применении норм материального и процессуального права. В связи с этим в литературе отмечается, что принцип законности ограничивает усмотрение третейского суда и сторон при рассмотрении дела рамками обязательных норм, установленных федеральным законом¹⁴.

   Принцип конфиденциальности

   Принцип гласности (открытости, публичности), с  одной стороны, и принцип конфиденциальности (закрытости), с другой стороны, на которых может основываться судебный процесс, являют- си противостоящими принципами. Как следствие направленность правового регулирования судебных процедур и сам тип судебного разбирательства в значительной степени предопределяются тем, какой принцип — гласности или закрытости — лежит в основе соответствующей нормативной системы.

   С победой буржуазных революций в  судебных процессах был внедрен прямо противоположный принцип — принцип публичности, смысл которого заключается в обеспечении доступности правосудия для широкой общественности. Требование публичности стало своего рода гарантией справедливости и законности решений, принимаемых судами. Вполне справедливы те юристы, которые утверждают, что «посредством гласности общество получает действенный инструмент контроля за осуществлением правосудия. Правосудие есть публичная деятельность, оно затрагивает общественный интерес и должно находиться под контролем общественного мнения»¹⁵.

   Неслучайно  Европейский Суд по правам человека выработал целый свод правил о гласности. В частности, среди заключений этого Суда по проблемам гласности указывается на то, что публичный характер судопроизводства защищает тяжущихся от негласного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия про- Фачным, этот принцип содействует достижению справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества¹⁶.

   Другой  аспект этой проблемы заключается в  том, что по общепризнанному мнению юристов транспарентность, открытость государственной судебной системы выступает в качестве обеспечительного механизма доступности правосудия¹⁷.

   Вместе  с тем в определенных, строго ограниченных случаях законодательство всех государств допускает закрытые процессы государственных судов. Как правило, это делается для обеспечения интересов несовершеннолетних, сокрытия интимных подробностей жизни людей, для сохранения государственной и коммерческой тайны и в других подобного рода случаях. Таким образом, принцип конфиденциальности, закрытости судебного процесса является исключением из общего правила о публичности судебных процедур.

   Содержание принципа конфиденциальности третейского разбирательства предполагает, во-первых, что третейский судья не вправе без согласия сторон или их правопреемников разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, и, во-вторых, что третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших известными ему в ходе третейского разбирательства.

   Применительно к предпринимательской деятельности такое стремление диктуется: во-первых, соображениями необходимости сохранения коммерческой тайны и, во-вторых, стремлением обеспечить деловую репутацию предпринимателя. Особенно большое значение для предпринимателей имеет сохранность коммерческой тайны. Обусловлено это тем, что коммерческая тайна представляет такие намеренно скрываемые от третьих лиц сведения, «которые могут легально поступать в качестве товара и тем самым участвовать в гражданском обороте наряду с другими благами, признаваемыми объектами гражданских прав»¹⁸. С принятием Федерального закона от 29 июля 2004 г. N" 98-ФЗ «О коммерческой тайне»¹⁹ установлены правовые основы ответственности за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну. Представляется, что положения указанного Закона применимы и в случае, если разглашение коммерческой тайны последовало в результате нарушений этого Закона в процессе третейского разбирательства.

   Во-вторых, в силу конфиденциальности третейские судьи и работники третейского суда не вправе разглашать сведения, которые стали доступны им в ходе разбирательства спора, переданного на рассмотрение третейского суда. Составляющими элементами этой обязанности соответствующих должностных лиц и работников третейского суда являются обязанность обеспечить закрытость информации, представленной в третейский суд, обязанность отказать любому лицу, не являющемуся участником третейского процесса, в предоставлении такой информации, обязанность не разглашать информацию по собственной инициативе.

   Принцип конфиденциальности третейского судопроизводства проявляет себя и после того, как  закончено третейское разбирательство, но развиваются иные процедуры по реализации решения третейского суда. Так, согласно нормам гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства судья суда общей юрисдикции или арбитражного суда вправе истребовать из третейского суда материалы дела только при наличии ходатайства обеих сторон третейского разбирательства (ч. 2 ст. 232 АПК РФ; ч. 2 ст. 420 и ч. 2 ст. 425 ГПК РФ). Если об истребовании материалов дела ходатайствует лишь одна из сторон, то компетентный государственный суд не вправе истребовать соответствующие материалы третейского разбирательства. Установление этого правила, как представляется, направлено прежде всего на обеспечение конфиденциальности третейского разбирательства, в рамках которого произошло разрешение спора. Вместе с тем если стороны отказываются заявить ходатайство об истребовании из третейского суда материалов дела, то они несут и риски, связанные с лишением компетентного государственного суда возможности рассмотреть дело в полном объеме.

   Принцип независимости и беспристрастности  третейских судей

   Независимость лиц, осуществляющих разрешение спора, является необходимым условием, которое  обеспечивает надлежащую ограничению судебного разбирательства. Только будучи независимыми, такие лица могут оставаться беспристрастными и тем самым обеспечить справедливое и законное разрешение спора.

   Независимость и беспристрастность судей как  принцип организации разбирательства спора присущи как государственному судебному разбирательству, так и третейскому разбирательству, и в этом смысле являются общим принципом юрисдикционной системы. Таким образом, принцип равенства участников третейского разбирательства является необходимой гарантией для установления истины по рассматриваемому третейским судом делу и для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

   Принцип равноправия в качестве одной  из составляющих своего содержания включает запрет на получение любой из сторон судебного разбирательства процессуальных преимуществ перед другой стороной. Это выражается в том, что ни одна из сторон не может быть обременена дополнительными процессуальными обязанностями, ей не может быть предоставлено дополнительных процессуальных прав, так же как она не может быть освобождена от выполнения процессуальных обязанностей. Это же находит свое выражение в самых различных процессуальных конструкциях, закрепленных в законе. К примеру, каждая из сторон имеет равные права в предоставлении доказательств, а также в их исследовании. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о третейских судах каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

   Кроме того, принцип равноправия находит  свое выражение и в том, что  рассмотрение и разрешение споров третейским судом происходят в едином процессуальном порядке, установленном либо законом, либо соглашением сторон третейского разбирательства.

   В том случае, если стороны в третейском соглашении предусмотрели отказ одной из сторон от своих процессуальных прав, соответствующие положения третейского соглашения необходимо рассматривать как недействительные. 

   Глава 2. Состав третейского  суда

   2.1. Статус третейского судьи и  его полномочия

   Третейский  судья — физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде.

   Его правовое положение и статус определяются комплексом норм Закона о третейских судах.

   В ходе разбирательства дела судья  третейского суда должен обеспечить справедливое и беспристрастное рассмотрение спора сторон. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

   Основной  обязанностью третейского судьи  является вынесение итогового решения. Вынесение решения является правоприменительной деятельностью, и по этой причине законодатель наделяет третейских судей целым комплексом процессуальных полномочий. Процессуальные полномочия третейских судей производны от их участия в разбирательстве дела в составе третейского суда. Так, третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.