Суд присяжных: история и современность

Другая позиция была представлена в статье известного ученого-процессуалиста Бойкова А. Д., который указывает, что «при участии в судебном разбирательстве общественных представителей, может быть, и не очень искушенных в судопроизводстве, но обладающих элементарным здравым смыслом, весьма затруднительно было объявить в решении суда белое черным, и наоборот»[28].

Единоличное рассмотрение уголовного дела одним судьей в принципе всегда субъективно, а потому недопустимо. В этом случае отсутствует возможное оппонирование, дискуссия при вынесении приговора, в том числе и в вопросе определения наказания, в принципе исключаются, и в этом заложена возможность принятия неверных, незаконных и необоснованных решений по уголовному делу. Это ведет к тому, что в целом возрастает вероятность судебной ошибки при отправлении правосудия. Кроме того, на одного судью, выносящего приговор, всегда заинтересованным лицам проще организовать и осуществить незаконное давление – как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов.

Дальнейшее совершенствование правосудия, осуществляемого судом с участием присяжных заседателей должно заключаться в существенном расширении прав присяжных заседателей.

2.2. Актуальные проблемы института присяжных заседателей

Суд присяжных в идеале представляет собой уменьшенную модель общества. Присяжный заседатель – гражданин, не имеющий судимости, вменяемый, дееспособный, не моложе 25 лет и не старше 75 лет. Но есть одна особенность – кандидат в присяжные заседатели не должен работать в юридической сфере и правоохранительных органах.

На сегодняшний день активно обсуждается деятельность присяжных заседателей. У данного института есть и сторонники, и противники. Первые считают, что введение в России суда присяжных заседателей – это шаг к более демократическому и справедливому обществу. Вторые, напротив, считают, что суд присяжных является угрозой правовой системе страны.

Случалось, когда противники или сторонники суда присяжных выступали с позиции «мнения общества». Например, в Рязанской области, в которой суд присяжных заседателей был введен в 1994 году, председатель областной дума (в 1999 году) направил письмо в администрацию Президента РФ, с просьбой «избавить Рязанскую область от суда присяжных заседателей, так как их оправдательные приговоры имеют отрицательный резонанс среди населения»[29].

В настоящее время в России правовая пропаганда находится на очень низком уровне, изменения в общественных отношениях не могли не повлечь за собой потребности в новой форме судопроизводства, но поступающие из средств массовой информации сведения создают у граждан недоверие и в целом негативное отношение к правоохранительным органам и, значит, к закону и его применению, подрывают веру в справедливость суда. Все это не способствует правовому воспитанию граждан, а также исключает в существующих условиях повышение правосознания в населения и, соответственно, препятствует беспристрастному, справедливому и законному отправлению правосудия судом присяжных заседателей.

Существует ряд проблем, затрагивающих институт присяжных заседателей. Одна из наиболее важных проблем – отправление правосудия не юристами, а «свободными гражданами», правосознание которых не замутнено юридическими постулатами, гражданами, которые при принятии решения руководствуются исключительно соображениями совести, справедливости и собственной убежденности в виновности либо невиновности подсудимого.

Суд присяжных – это крайне сложный правовой институт. Поэтому вынесение того или иного вердикта присяжными обусловлено целым рядом различных факторов, а именно:

1) Несовершенство уголовного законодательства. Этот фактор включает в себя, в первую очередь, тяжесть преступления, серьезность последствий его совершения для потерпевшего. Необходимо учитывать, что не все поступки, которые были зафиксированы в УК РФ как преступления, являются таковыми в массовом сознании. В таких случаях позиция присяжного может быть следующая: «Может, подсудимый и совершил это, но не наказывать же его». Такое возможно в ситуации, когда социальные нормы уже изменились, а закон – нет. Присяжные в этом случае корректируют закон в соответствии с распространенными в обществе представлениями; во вторую очередь, на решение присяжных может влиять тяжесть наказания – этот фактор связан с житейскими представлениями о мере наказания, достаточной за совершение каждого преступления. Эти представления опять же могут не совпадать с теми, которые зафиксированы в УК РФ;

2) Недостаточный профессионализм судей, представителей обвинения и защиты (неумение ставить правильно вопросы перед присяжными и т. п.);

3) Низкое качество предварительного следствия и прокурорского надзора за его законностью, что чаще всего проявляется в нарушении процессуального порядка расследования, односторонности и неполноте расследования, игнорировании конституционных и процессуальных прав обвиняемого, а это влечет недопустимость доказательств и таким образом подрывает базу обвинения;

4) Некоторыми психологами выделяется такой фактор, как подобие ситуации. Здесь имеется в виду, может ли (и если может, то в какой мере) каждый из присяжных поставить себя на место подсудимого или потерпевшего. Так, Гулевич О. А., исследуя психологические особенности деятельности присяжных заседателей, приводит такой пример: подсудимый обвинялся в умышленном убийстве. В своих показаниях он говорил, что человек, которого он убил, оскорбил его любовницу. А он, подсудимый, не хотел убивать, просто пытался защитить честь и достоинство женщины. В коллегии присяжных было много женщин. Вердикт присяжных своей гуманностью поверг в изумление даже адвоката[30].

Закон, который регламентирует судопроизводство с участием присяжных заседателей, несовершенен, поэтому требует изменений и дополнений. Можно предложить следующие пути решения проблемы:

– сначала необходимо пересмотреть закон о присяжных заседателях, внести дополнения, уточнения;

– изменить критерии, порядок формирования коллегии присяжных заседателей;

– присяжные заседатели при принятии решения и вынесения вердикта должны опираться на правосознание, совесть, нравственность, здравый смысл и руководствоваться общеобязательными правилами поведения, которые закреплены в правовых нормах;

– необходимо ясно определить классификацию дел, рассматриваемых судом присяжных заседателей, а также извлечь из ведения тяжкие и особо тяжкие дела, дела о терроризме;

– необходимо разработать и принять комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию, или сведения к минимуму негативных последствий указанных проблем, препятствующих нормальному функционированию суда присяжных заседателей в РФ;

– принять ряд организационных и правовых мер, что должно привести в соответствие идею и реальность и реализовать введение суда присяжных в РФ. Эти меры: участие в отборе кандидатов в присяжные заседатели психолога, участие в коллегии присяжных независимого компетентного лица;

– проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, благодаря которым они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а так же во избежание трудности восприятия, юридической терминологии. Организаторами и исполнителями подобных семинаров могли бы выступать суды общей юрисдикции, а также юридические высшие учебные заведения[31].

Помимо всего перечисленного, может быть использован положительный опыт отправления судопроизводства судом с участием присяжных заседателей в таких странах, как Франция и Германия, где коллегия присяжных обсуждает и выносит вердикт о виновности лица совместно с профессиональным судьей.

Кроме того стала очевидна необходимость внесения некоторых изменений в уголовно-процессуальный закон, который регламентирует судопроизводство с участием присяжных заседателей.

Возможно, решив часть проблем, общество станет еще более демократическим, справедливым и гуманным. Благодаря такому обществу российское правосудие сможет выйти на новый уровень.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Данный особый вид судопроизводства предполагает разделение задач в процессе.

Если обвиняемый оправдан судом с участием присяжных заседателей, всякое уголовное преследование против него прекращается. Обвинение никак не может возобновить уголовное дело по тому же обвинению.

Предполагается, что сторона обвинения, так же как и защита, сделала все возможное для того, чтобы представить дело наилучшим образом, а потому решение присяжных по данному делу и является окончательным.

Согласно действующему российскому законодательству присяжный заседатель должен разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

Наряду с внутренним убеждением закон определяет и такую основу для вынесения решения присяжными, как совесть. Совесть определяют как внутреннюю оценку человеком нравственного достоинства своих поступков и намерений с учетом существующих в обществе норм морали и нравственных идеалов данной личности и обусловленное этой оценкой чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми и обществом.

Недаром присяжных называют судьями совести. Еще в дореволюционной России в теории уголовного процесса считалось, что всякий приговор суда присяжных должен прежде всего удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и подсудимого.

Введение суда с участием присяжных заседателей помогло отчасти преодолеть одну из тенденций нашего правосудия на обвинительный уклон. Без присяжных оправдательные приговоры выносились крайне редко.

Но главный положительный момент все же в другом.

Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат – и доверие к ней общества в целом.

Вероятно, следует признать, что на настоящем этапе коллегия присяжных работает недостаточно эффективно. Но это не повод возвращаться к элементам обвинительного процесса, а лишь сигнал к выработке механизмов оптимизации участия общества и его представителей в принятии решений. Выработке этих механизмов должна предшествовать серьезная теоретическая проработка этого вопроса, изучение существующего мирового опыта и, к сожалению, забытого отечественного. Очевидно, этому должно быть посвящено отдельное исследование, а может, и не одно.

Необходимо дополнить и положения закона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен быть безупречным, чтобы там не оказалось лиц, не способных принимать ответственные решения[32].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ:

1)       Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.

2)       Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 года № 52 (часть I) ст. 4921 (ред. от 29 декабря 2009 года).

3)       Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 августа 2004 года №21. Ст. 4981.

4)       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» дало такое разъяснение судам, которое еще больше ограничило право присяжных заседателей на исследование материалов и обстоятельств уголовного дела // Российская газета. 02 декабря 2005 года.

5)       Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. М., 2005. №5.

6)       Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. М., 2009. №2.

7)       Багманян Я. Г. Актуальные проблемы института присяжных заседателей // Вестник. М., 2010. 17 марта.

8)       Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

9)       Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. М., 2006. №4.

10)   Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей // Российская юстиция. М., 2002. №9.

11)   Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем. Милостливый, равный для всех? // Российский судья. М., 2002. №9.

12)   Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей. Ростов-на-Дону, 2005.167 с.

13)   Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? Государство и право на рубеже веков. М., 2001. 321с.

14)   Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. М., 2009. №4.

15)   Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. М., 2007. №1.

16)   Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) // Общественные науки и современность. М., 1996. №5.

17)   Демичев А. А. Судьи общественной совести. N 10 // Родина. М., 2003.