Структура норм права

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Ижевский государственный  технический университет имени  М.Т.Калашникова»

(ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова»)

 

Факультет «Менеджмент и  маркетинг»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Правоведение»

На тему: «Структура нормы права»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы 22-45(З)                                              М.А.Трефилова

 

 

Принял:                                                                          С.В. Молчанова

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск, 2013 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Понятие и содержание структуры норм права……………........................4

2.Гипотеза норм права………………………………………………………..5

3.Диспозиция норм права…………………………………………………… 9

4.Санкция норм права…………………………………………………….....13

Заключение………………………………………………….................................17

 Список используемой литературы……………………………………………..19

 

 

Введение

Вопрос о структуре  юридической нормы - это вопрос о  ее строении. «Структура» - это категория  системного подхода и под ней  понимаются целесообразные связи между  элементами в системе.

По давней традиции в норме  права выделяют три элемента, которые  носят названия «гипотезы», «диспозиции» и «санкции».

Гипотезой называют ту часть  нормы, которая указывает на условия  вступления нормы в действие (дает описание юридических фактов). Диспозиция - это «та часть нормы, которая  указывает на содержание самого правила  поведения, то есть на юридические права  и обязанности, возникающие у  субъектов». Санкция - та часть нормы, которая указывает на меры правового  принуждения, следующие за нарушение  диспозиции, и словесная схема  такого подхода выглядит следующим  образом: «если..., то..., а в противном  случае...».

Структуры у правовой нормы  сложились исторически, постепенно, и тоже представляют большую социальную ценность. Их происхождение идет из глубокой древности, из обществ присваивающей экономики и даже с тех времен, когда человек еще как биологическое существо, как и другие биологические виды, научился связывать свое поведение с результатами этого поведения, свои реакции на те или иные условия жизнедеятельности закреплять в коллективном опыте, в коллективном сознании по критериям «благоприятно-неблагоприятно».

Структура правовой нормы  есть логически согласованное ее внутреннее строение, обусловленное  фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных  и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативно-правовых актах.

1. Понятие и содержание структуры норм права

 

 Правовая норма отличается  единством, целостностью, неделимостью. Для нее характерна особая  структура, т.е. специфическая  компоновка содержания, связь и соотношение ее элементов.

 При анализе структуры  нормы права следует исходить  из философского понимания этой  категории. Под структурой понимается  строение и внутренняя форма  организации системы, выражающая  как единство взаимосвязей между  ее элементами, так и законы данных взаимосвязей.

 Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает С.С.Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры — подразделения права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования [4]. В то же время в структуре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений.

 Структура нормы права  оформляет ее внутреннее содержание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она буде не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все указанные выше функции.

 Традиционно считается,  что в структуру правовой нормы  входит три элемента: гипотеза, диспозиция и санкция.

2. Гипотеза правовой нормы

 Гипотеза – указание конкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей, совокупность действий, т.е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие. Гипотеза (предположение) – это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, гипотеза одновременно очерчивает круг участников (субъектов) регулируемых отношений, которых  диспозиция «связывает» взаимными  правами и обязанностями. Тем  самым посредством гипотезы предусмотренный  диспозицией абстрактный вариант  поведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненным обстоятельствам.

 Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая – частными, специальными. Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением конкретных отношений определенного вида в качестве предмета правового регулирования. Отсюда следует, что абстрактная гипотеза, как и все абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявлениях. Преобладание в правовой системе норм с абстрактными гипотезами объясняется тем, что это способствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала. Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них. Примеров абстрактной гипотезы множество. Обратимся к одному из элементарных – норме, выраженной в части 1 статьи 130 УК РФ, которая содержит запрет совершать преступление, заключающееся в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и определяет наказание за его нарушение. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер. Это проявляется в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме, либо действием в присутствии или даже в отсутствие потерпевшего и т.п., не детализирует возможные проявления «неприличной формы выражения».

 Гипотеза не просто  учитывает жизненные обстоятельства, при которых действует норма  права, она тем самым придает  этим жизненным обстоятельствам  юридическое значение, превращает  их в юридические факты. Например, юридические факты начинаются, если  имеется взаимное согласие лиц,  желающих вступить в брак, достигнут  ими брачный возраст, отсутствуют  родственные отношения, препятствующие  браку, не имеется душевных  болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Согласие, возраст и другие жизненные обстоятельства – это и есть условия действия нормы о заключении брака, это и есть юридически значимые факты, это и есть гипотеза нормы.

 Но как же долго шло человечество к пониманию того, что не может существовать правило поведения без четкого наличия условий для действия этого правила, какие юридические взлеты и падения были на этом историко-правовом пути, да и сейчас как непросто в правотворческом процессе увязывать те или иные обстоятельства с действием правовой нормы, сколь велики подчас споры вокруг этих обстоятельств или самого правила. Но хорошо уже то, что понимание и признание этой связки достаточно четко разработано в теории права, используется в нормотворчестве.

 Гипотеза может быть простой, когда устанавливается одно условие, с которым связывается действие правила поведения, сложной, когда таких условий два и более. Наконец, гипотеза может быть альтернативной, когда правило поведения, действует в зависимости от одного или другого обстоятельства[10].

 Гипотезы могут различаться  и по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому «в необходимых случаях». В чем заключаются названные «необходимые случаи», никоим образом не раскрывается.

 Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием. Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвычайного положения и т.д.

 Иногда гипотезы подразделяют  на односторонние и двусторонние. Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства. Например, все нормы Особенной части УК РФ имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на неправомерные обстоятельства, приводящие в действие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера тех обстоятельств, которые заставили «работать» тот или иной нормативный акт.

Разновидностью сложной  гипотезы является альтернативная гипотеза. Ее сходство с другими сложными гипотезами состоит в том, что она также  предусматривает два или несколько  условий осуществления правовой нормы. Однако согласно альтернативной гипотезе – и в этом ее отличие  – для вступления нормы права  в действие достаточно одного из перечисленных  в ней фактических обстоятельств. Так, норма, сформулированная в статье 132 ГПК РСФСР, устанавливает, что судья принимает встречный иск в трех случаях: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При наличии любого из указанных условий судья принимает встречный иск.

 

 

3. Диспозиция правовой нормы 

 Главным элементом,  сердцевиной юридической нормы,  заключенного в ней правила  поведения является диспозиция. Исходя из этой посылки, некоторые авторы трактуют диспозицию как само правило поведения, т.е. отождествляют диспозицию с нормой права. Такое суждение, однако, трудно признать правильным. Диспозицию нельзя ни противопоставлять другим составным элементам правовой нормы, ни отрывать от них. Несмотря на свою приоритетность в структуре правовой нормы, диспозиция сама по себе еще не есть норма права. Только в результате системного объединения, целостного единства трех частей – диспозиции, гипотезы и санкции, – обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения.

 Каждый из названных  элементов имеет в структуре  правовой нормы свое особое  место и назначение, вследствие  чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке,  без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без  санкции бессильна. Таким образом,  структура юридической нормы  как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции в наиболее  общем и кратком[12].

 Диспозиция содержит  само правило поведения, согласно  которому должны действовать  участники правоотношения. По способу  изложения диспозиция может быть  прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает  возможность участникам правоотношения  варьировать свое поведение в  пределах, установленных нормой. Бланкетная  диспозиция содержит правило  поведения в самой общей форме,  отсылая субъекта реализации  к другим правовым нормам.

 Диспозиция также может  быть простой – указание на  тот или иной однозначный вариант  поведения. Может быть и описательной, когда системой оценочных понятий,  различных характеристик и признаков  формулируется правило поведения. В теории права выделяют также ссылочную диспозицию. В этом случае в самой норме права не излагается правило поведения, а адресат отсылается к правилу поведения, содержащемуся в другой норме.

 Очень часто при  этом используется и весьма  неопределенная отсылка – формула  «то-то и то-то надо делать  в порядке, установленном законом». Подобные приемы формулирования  диспозиции свидетельствуют о  низкой правовой культуре, плохой  законодательной технике, о попытках  уйти от решения вопроса, социального  заказа и т.п.