Соотношение государства и права

  С помощью второй функции, нормативной, правители определяют социаль -ный порядок данного политического общества, они организуют в техническом и практическом плане жизнь общества, жизнь в общем и повседневную жизнь, поведение и поступки всех отдельных людей и групп, составляющих это общество. Они устанавливают принципы, отдают распоряжения, определяют нормы, которые станут обязательными для всех и несоблюдение которых нака- зывается так называемым принуждением или вынужденном, в случае необходи мости физической материальной силой, а иногда даже, если в этом появляется потребность, жестким насилием, которое в ряде государств может доходить до драматического окончательного устранения группы со смертной казнью для на- рушителей или упорствующих лиц.

  Совокупность  всех этих норм, претворяющих в жизнь нормативную функ- цию политических обществ и санкционированных принудительной силой поли тической власти, называется правом, а составляющие его нормы называются правовыми нормами или юридическими нормами. Почему "юридическими нор- мами? Просто потому, что с точки зрения этимологии, древние римляне называли право латинским словом "jus".

  Таким образом, мы можем отныне на какое-то время  запомнить самое общее определение  права, определение, которое является пригодным для огромного количества обществ как в географическом, так и во временном пространстве. Следовательно, право — это совокупность норм и предписаний, издаваемых государственными властями и санкционируемых ими при помощи средств мате риального принуждения, которая регулирует отношения между отдельными людьми и группами людей в данном политическом обществе и которая имеет целью создание всеобщего глобального социального порядка в рамках этого общества.  

                   3. Соотношение права и государства. 

Соотношение права и государства, близость их в обществе известны и понятны. Если право — определённый порядок в обществе, то оно не может не опираться на государство, как на механизм, который его поддерживает. Понимание права как общественного согласия, социального компромисса обуславливает и пони- мание государства как институционной основы этого компромисса. Точно так же, если видеть в праве средство насилия и подавления, то и государство нужно будет понимать как орудие насилия и подавления. Право и государство тесно связаны. Кому принадлежит приоритет в этой связке? Вопрос отнюдь не только теоретический. Его сугубо практическое значение состоит в том, связано ли го -сударство правом, распространяется ли на государство и его органы управления установленный в обществе порядок, либо оно ( государство ) может по своему усмотрению изменить этот порядок. Ответить на этот вопрос, исходя только из самого общего определения права как средства компромисса, невозможно. Потребуется более глубокое проникновение в суть проблемы, так как в зависи- мости от того, чему отдается приоритет в определении права - идеям, нормам или реальным отношениям, зависят и представления о соотношении права и государства. 

   Если  исходить из нормативного понимания  права, сводящего право к нормам, то в соотношении ”право – государство” главная роль принадлежит государ- ству. Это естественно. Правовые нормы издаются государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу этих норм. Об обусловленности государства правом при таком подходе говорить не приходится: если что - либо в праве не устраивает государство (его органы), то правовые нормы просто изменяются.

Если исходить из социологического понимания права, где право понимается как реально  сложившиеся отношения (право - это то, что делает судья), то право и государство оказываются на равном уровне, "в равных весовых категориях". При таком понимании право формируется как через государство (законы), так и в фактически складывающихся отношениях людей. Как право не предопределяется государством, поскольку право складывается и минуя госу дарство, так и государство не связано правом, поскольку право формируется и через посредство государства.

   Наконец,  если исходить из ценностного  понимания права, согласно которому  содержание права составляют общечеловеческие идейные ценности, то можно говорить о приоритете права перед государством. Государство не произвольно в установлении правовых норм, оно связано идейным содержанием права; далеко не все законы, принятые государством, оказываются правовыми. Именно при таком понимании права, когда оно приобретает приоритет перед государством, можно говорить о правовом государстве. Определяющий содер жательный признак правового государства - связанность государства правом. Во вне этот содержательный признак проявляется, по крайней мере, в двух важнейших ипостасях. Во - первых, основное направление деятельности право- вого государства состоит в закреплении и обеспечении прав человека (идея приоритета человека перед обществом и государством) и, во - вторых, в после- довательном проведении разделения властей (идея предотвращения тирании, демократической организации государственной власти).  Итак, подытожим выше написанное :

Существуют следующие  концепции соотношения государства  и права:

1. Либеральная ― базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. 
2. Этатически–тоталитарная ― исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. 
3. Равного взаимодействия ― исходит из того, что государство и право   раз-  личные явления, взаимодействующие друг с другом; вопрос о первичности или вторичности одного из явлений по отношению к одному из них некорректен.  Рассмотрим их более детально. 

             4. ВЕРХОВЕНСТВО  ПРАВА ( либеральная концепция ).

    "Верховенство  права"  собирательно символизирует  наиболее важные аспек- ты демократического  правления. Его суть состоит  в том, что правительствен -ные  решения должны быть основаны  на согласии народа и действовать только через структуры и процедуры, разработанные для предупреждения индиви- дуальных притеснений  или государственной тирании, защищающей фунда- ментальные права и свободы и является объектом оценки независимыми суда- ми, выносящими приговоры, основанные на законах. Они противостоят  реше- ниям  основанным  на грубой силе, произвольным указам, политической выгоде или личной прибыли. Но что более значимо, они включают в себя гораздо больше, чем просто противоположность  этим отрицательным образам. Инди -видуальные мнения разнятся в определении главных устоев верховенства пра- ва, по точке зрения профессора права Юридического института Вирджинского Университета Уолтера Л. Брауна, существует  пять основных принципов: 

1--- правительство народа, управляемое народом и существующее для народа

  Подавляющее число философов и политических мыслителей  отдавали бразды демократического правления в руки народа, а не нескольким представителям и предполагаемой элите. Так, например Аристотель говорил: "при демократии ― народ является верховным правителем …" ¹.  Джон Локк рассматривал прави -тельство, как орган основанный на общем согласии, и писал, что правительст- венные действия превышающие действия закона являются" бесправными". В известной фразе , осуждающей злоупотреблением властью он заявлял:" Там  где кончается закон, начинается тирания."²  Повтором этих посылок является выражение из американской Декларации независимости:

" Мы убеждены, что следующие  истины являются  самодоказуемыми: все люди рождены равными друг другу; они наделены их  Создателем определенными  неотъемлемыми правами; среди этих прав — право на жизнь, свободу и  стрем- лении к счастью. По - этому, чтобы защитить эти права, среди людей созданы правительства, получающие свою справедливую власть в соответствии с жела- нием народа.”³ Анализируя  вышенаписанное мы приходим к выводу:

— конституции  должны претворять в действительность фундаментальные соглашения  с  народом – такие конституции  должны являться высочайшей  формой закона, которому должны подчиняться все остальные законы и прави- тельственные действия. Конституции должны претворять в жизнь  фундамен- тальные предписания  демократического общества, а не стремиться объединять  постоянно меняющиеся законы, с чем может более успешно справиться зако- нодательный акт. Поэтому же принципу правительственные структуры  и действия должны серьезно  согласовать с конституционными нормами, а кон- ституции не должны превращаться в не более чем церемониальные или целе- вые документы;

 – законодательные  органы и руководящие  представители  исполнительной власти должны  выбираться на всеобщих выборах  по системе гарантирующей   постоянную подотчетность. Выборы  должны быть на практике честными, открытыми и имеющими смысл.  Могут быть разработаны механизмы , такие как инициатива и отзыв, чтобы держать выборные официальные лица в непос- редственной близости к народу;

– не должно быть никакого объединения политической партии с государством  или контроля  политической партии  над  выборным процессом. Это процесс свободного выбора представителей народа, действующих посредством прави- тельственных структур, таких как законодательные органы и исполнительные  комитеты, которые должны управлять государством.

– конституционная  система должна давать возможность  для благоразумных изменений и добавлений в соответствии  с изменениями, происходящими в условиях и в общественном мнении.

2---разделение  властей и принципы  взаимосвязи между  законодательной  , исполнительной  и судебной властью. 

Правительственная структура должна быть разработана посредством разделе- ния властей и взаимодействия между законодательными, исполнительными, и судебными властями, чтобы предотвратить правительственную тиранию. Объе динение законодательных и исполнительных сил в одном человеке или органи- зации, лишает свободы, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый гражданин или организация сможет ввести тиранические законы, использовать их  тираническим образом. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной, то есть она будет подвержена произвольному контролю, судья будет превращаться в законода- теля. Если она объединится с исполнительной  властью судья сможет посту- пать со всей ожесточенностью угнетения. Если разделение властей аннули- руется благодаря контролю унитарной партии над всеми органами власти, то все выгоды от этого фундаментального  принципа верховенства права могут быть легко потеряны. Это является еще одной причиной того, почему надо избегать слияния политической партии и государства.                                                                                                                    

    3 --  представительная  демократия, существенные  процедурные ограничения  в отношении правительственных  действий, направленных против частных лиц ( защита личной  свободы и личного достоинства) 

     Каждая  демократическая система встает  перед проблемой того, каким обра- зом защищать фундаментальные  человеческие права и личное  достоинство от правительственных действий – произвольных или санкционированных боль- шинством.  Наиболее важным и наиболее  часто повторяемым ответом на этот вопрос  является предоставление  конституционных гарантий в основных лич- ных свободах. Создание барьера против опрометчивых законов посредством  представительной демократии, осторожного подхода к законодательным обсуж дениям и действиям, так же как посредством  предоставления правительству только ограниченной власти, которая не в состоянии скомпрометировать эти основные свободы. Защита фундаментальных прав предоставляется достаточно необходимой для демократического управления и верховенства права, многие политические мыслители  подчеркивали, что защита этих прав является фунда- ментальной целью демократического правления без которой никакое прави- тельство не может считаться справедливым. Аристотель писал в своей книге : "основой демократического государства является свобода, которой согласно общепринятому мнению человечества, можно наслаждаться только в таком обществе. Абсолютно ясно, что не может быть конструктивных правовых норм, не включающих в себя защиту фундаментальных человеческих прав и личных свобод, представляющих собой самую существенную цель правительства."⁴  

                  4 -- ограниченное  правительство и  федерализм.

    Еще одним признаком верховенства права являются соответствующие прин -ципы ограниченного правительства и федерализма. Принцип ограниченного правительства существенен в деле защиты фундаментальных свобод. Ограни- ченное  центральное правительство служит и для других важных функций при верховенстве права, максимизируя  региональный и местный контроль над пра- вительственными функциями, принципиально влияющими на население  на ло- кальных уровнях. Ограниченное правительство федерализм разделяют прави- тельственную власть между центральным правительством, которое должно иметь власть в вопросах защиты государства, внешней политики, внутреннего рынка и других вопросах управления, влияющих на гражданина на националь -ной основе, а региональные и правительственные (местные) власти должны иметь власть в таких областях управления, как муниципальные услуги и образо вание, в основном  влияющие  на граждан на местной основе. Этот принцип одновременно позволяет правительству легче реагировать на запросы населе ния и быть более подверженным гражданскому контролю, а так же поощряет разнообразие в общественных политиках, принятых внутри различных регио- нов в соответствии  с местными условиями, запросами, традициями, и желания- ми. Он прямым образом несет в себе принцип соучаствующий демократии, при которой  группы населения наиболее подверженные влиянию каких-либо реше- ний, должны иметь  право участвовать в принятии этих решений. Корректиров- ка границ между федеральным и региональным правительственными отделения ми и сохранение определенного баланса обязательно является  сутью большого правового  аппарата в любой федеральной системе.