Юридические презумпции и фикции

К сделкам, в которых воля лица сформировалась неправильно, относятся сделки совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки. Эти сделки характеризуются наличием казалось бы безупречной внутренней воли, которая однако была сформирована под воздействием обстоятельств, искажающих эту внутреннюю волю.

Основания недействительности сделок совершенных под влиянием обмана или заблуждения, не безусловны, а зависят от усмотрения суда, принимающего решение о признании сделки недействительной. По общему правилу последствиями недействительной сделки является двусторонняя реституция, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре, возместить стоимость в деньгах. Однако при совершении сделки под влиянием заблуждения или обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц. В результате у лица формируется ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение по сделке, и здесь на недобросовестную сторону возлагаются последствия односторонней реституции и конфискационные санкции в отношении недобросовестной стороны.⁹³

Недействительность сделки вследствие порока ее формы зависит от того, какая форма установлена законом или соглашением сторон для совершения той или иной ее сделки. Вопрос о недействительности сделки вследствие порока ее формы был рассмотрен ранее в настоящей работе.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. К таким сделкам относятся, сделки, совершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ)⁹⁴.

Сделки, совершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки не соответствующей требованиям закона, т.е. к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется субъективный момент - цель. При установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, однако если такая сделка была совершена еще и с целью противной основам правопорядка и нравственности, то такая сделка признается ничтожной и по ней могут наступить и более серьезные последствия, например, взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

Сделки, свершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности носят антисоциальный характер и посягают на существующие государственные и общественные интересы. К таким сделкам относятся: внешнеторговые сделки юридических лиц, когда под видом товара, указанных в лицензии (например, черных металлов) продаются за рубеж сплавы редких металлов; сделки, нарушающие монопольное право государства на определенные виды деятельности (например, право на продажу отдельных видов оружия); мнимые внешнеторговые сделки для перевода валютных средств, полученных в кредит с целью их хищения. Для признания таких сделок недействительными первоочередное значение имеет умысел участников сделки и желание ими наступления или допущения противоправных последствий. Квалифицирующим признаком является цель, т.е. достижение такого результата, который противоречит основам правопорядка и нравственности заведомо и очевидно для участников гражданского оборота. Целью противоправной основам правопорядка и нравственности является также уклонение от налогов.

Так, например Арбитражный суд московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО «Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод» сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями, что послужило основанием признания сделок антисоциальными и привело к их ничтожности⁹⁵.

Мнимые и притворные сделки - это сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке⁹⁶.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки ничтожны.

Притворная сделка характеризуется тем, что в ней отсутствует основание, т.е. стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки, а прикрывают притворной сделкой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна.

Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую сделку, т.е. на лицо все признаки умысла: осознание участниками сделок противоправного характера своих действий, предвидение возможного результата таких действий, желание его добиться. Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла у обеих сторон. Если умысел был только у одной стороны, а вторая заблуждалась относительно характера сделки, то применения п. 2 ст. 170 ГК РФ невозможно. Такую сделку нужно рассматривать как сделку, совершенную под влиянием заблуждения в ее природе (ст. 178 ГК РФ)⁹⁷

Таким образом, притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий. Нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не видят различия, например, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки. Притворная сделка признается недействительной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, предлагается применить относящиеся к ней правила закона.

Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности. Если же имеется правонарушение, то такая сделка признается недействительной.

2.2. Судебный акт как юридический факт

Исходя из представленной в первой главе классификации, одним из видов юридических фактов, а именно правомерных действий юридических актов является судебный акт. Под судебным актом понимаются судебные акты суда общей юрисдикции, арбитражного суда и третейского суда.

Судебный акт выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций посредством судопроизводства. Как писал Покровский И.А. " Закон не действует механически; для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд"⁹⁸.

Судебные акты, завершая разбирательство и разрешение дел, фиксируют результат применения права к общественным отношениям и содержат предписания, обязательные для определенного круга лиц.⁹⁹

Обобщенно судебные акты называются судебными постановлениями. Постановления бывают трех видов: решения, определения, судебные приказы.

В форме решения выносится постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ)¹⁰⁰.

Наряду с решениями суд первой инстанции выносит иные постановления, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т.п.).

Особый вид судебного акта - судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ)¹⁰¹.

Среди судебных актов особое место занимает судебное решение.

В научной литературе термин "судебное решение" понимается по разному.

Так, например М.А. Рожкова пишет, что под термином "судебное решение" целесообразно понимать действие суда по вынесению правоприменительного акта (судебного решения по существу дела)¹⁰².

По мнению В.В. Яркова Судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу¹⁰³.

Однако представленные определения не совсем точно отражают сущность судебного решения. Для судебного решения характерны следующие признаки:

Во-первых, судебное решение является актом органа судебной власти, носит государственно-властный характер и выносится именем Российской Федерации.

Во-вторых, судебное решение - это правоприменительный акт. Применение права -- это властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм¹⁰⁴. Оно выносится на основе законодательства и завершает процесс судебного разбирательства, восстанавливая нарушенные права.

В-третьих, является процессуальным актом - документом. Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание.

В-четвертых, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, поскольку в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях суд выносит постановления. По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, а также предусмотренную ст. 130 АПК РФ возможность в рамках одного дела выносить несколько судебных решений.

Таким образом, исходя из признаков судебного решения, наиболее правильным представляется определение П.В. Крашенинникова, которое гласит: "Судебное решение - это наделяемый законной силой процессуальный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям"¹⁰⁵.

На современном этапе термин "судебное решение" понимается в нескольких смысловых значениях:

Как процессуальное действие суда, завершающего рассмотрение вопроса или дела в целом.

Как акт правоприменительной деятельности суда, подразумевающий ответ суда по существу дела, т.е. материально-правовое предписание суда к сторонам в деле.

Как акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности в случае разрешения дела по существу.

Поскольку судебное решение имеет несколько смысловых значений, то возникает определенная проблема, в каком именно смысловом значении следует понимать судебный акт, как юридический факт.

Для решения этой проблемы обратимся к анализу некоторых научных источников.

Так, например А.А. Добровольский и С.А Иванова считали, что "Судебное решение есть средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда. Суд должен только проверить, действительно ли у истца имеется то правомочие, принудительного осуществления которого он добивается. Если спорное правомочие подтвердится, то суд своим решением дает санкцию на принудительную реализацию этого правомочия; если не подтвердится - суд отказывает в такой санкции (отказывает в иске)". Отрицая за судебным решением значение юридического факта, они ссылались на функции суда: "Основная функция суда - это защита и реализация права. Никаких функций по преобразованию, т.е. функций создания, изменения или прекращения субъективного права суд не выполняет"¹⁰⁶.

Таким образом, за судебным решением Добровольский и Иванова признавали только процессуальное значение факта.

В свою очередь Красавчиков О.А. признавал за судебным решением значение юридического факта не только в процессуальном, но и в материальном гражданском праве. Вместе с тем он полагал, что юридические последствия "наступают не только в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует юридический состав". "Вынесение акта невозможно без наличия других предпосылок движения правоотношения, в частности, норм права и юридических фактов допроцессуального (досудебного) развития данного отношения". Таким образом, учитывая, что суд выносит свои решения, на основе норм права и судебные решения являются средством защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как начался гражданский процесс. О.А.Красавчиков отмечал, что судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и "отражает особую ступень в развитии субъективного гражданского права¹⁰⁷"

Таким образом, Красавчиков О.А. признавал за судебным решением значение юридического факта только в совокупности с другими юридическими фактами, входящими в юридический состав.

Однако если рассматривать судебное решение в качестве конечного звена определенного юридического состава, то тогда для наступления юридических последствий будет необходимо наличие всей совокупности элементов юридического состава.

В таком случае, для того чтобы, на основании судебного решения регистрирующий орган смог зарегистрировать право собственности на имущество, необходимо было бы проверить всю цепочку юридических фактов, предшествующих вынесению судебного решения о признании права собственности на имущество, и только после такой проверки регистрирующий орган смог бы зарегистрировать право собственности и тем самым исполнить решение суда.

Очевидно, что при таком подходе обращение в суд о признании права собственности было бы бессмысленным, поскольку регистрирующий орган сам выполнял бы правоприменительную функцию суда.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что не сама деятельность (процесс) по применению права, или ее последний этап (принятие решения) является фактом, порождающим определенные правовые последствия, а таким фактом является правоприменительный акт-документ, принимаемый управомоченным государственным органом в установленном для этого процессуальном порядке и соответствующий ряду формальных требований, иначе говоря, акт применения права.