Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2011 в 00:46, контрольная работа

Описание

Вопросы, связанные с изучением общественных процессов, выявлением тенденций общественного развития и определением целей и задач, стоящих перед обществом, с различных точек зрения и с различной степенью глубины и конкретности исследуются разными общественными науками. Они оценивают реальное состояние общественных отношений и с учетом выявленных тенденций их развития прогнозируют будущее, определяют способы разрешения стоящих перед обществом задач. В этом процессе весьма велика роль экономической науки, разрабатывающей пути совершенствования экономических отношений, являющихся, по сути, основами общества. Однако не менее значима и юридическая наука, которая призвана помочь законодателю облечь конкретные экономические решения в форму нормативных предписаний, при том с учетом закономерностей самого права.

Работа состоит из  1 файл

Наследственное право.doc

— 354.00 Кб (Скачать документ)

   Санкт-Петербургский  государственный

  университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ)

  Заочное отделение г.Зеленогорска 
 
 

  КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

  по  предмету НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

  на  тему Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения 
 
 
 
 

                  Выполнил:

                  студент 4 курса

                  гр. 0211у

                  Поляков И.Д.

                   
                  Проверил:
                   
 
 
 
 

    2011г. 

     Наследственное  право 

     Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения  

Введение

договор доверительное управление имущество

     Вопросы, связанные с изучением общественных процессов, выявлением тенденций общественного развития и определением целей и задач, стоящих перед обществом, с различных точек зрения и с различной степенью глубины и конкретности исследуются разными общественными науками. Они оценивают реальное состояние общественных отношений и с учетом выявленных тенденций их развития прогнозируют будущее, определяют способы разрешения стоящих перед обществом задач. В этом процессе весьма велика роль экономической науки, разрабатывающей пути совершенствования экономических отношений, являющихся, по сути, основами общества. Однако не менее значима и юридическая наука, которая призвана помочь законодателю облечь конкретные экономические решения в форму нормативных предписаний, при том с учетом закономерностей самого права.

     Доверительное управление имуществом – новый институт российского гражданского права. Его  появление было обусловлено развитием  рыночных отношений.

     Раньше  существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя – административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный. Это послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Эту функцию был призван выполнять институт доверительного управления.

     Доверительное управление имуществом – это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере. Применение данного института призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений, т.к. доверительное управление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду, а на установление длительных отношений по извлечению доходов из имущества.

     Новизна конструкции доверительного управления порождает целый ряд проблем, как в юридической науке, так  и на практике. По большей части  они касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренных законом. На сегодняшний день доверительное управление используется не так широко, как хотелось бы.

     Надо  также отметить и то, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления в целом пока не подвергался детальному исследованию. Серьезные научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся в работах О.Р. Зайцева, Бабаев А.Б., Витрянского В., в комментариях части второй ГК РФ и в учебной литературе. Вначале доверительная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов. Однако их внимание главным образом привлекали отдельные нормы, высвечивающие какую-либо проблематику. Результатом этого явилось рассмотрение отдельных вопросов данного института. Кроме того, многие положения гл.53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и иной литературе.

     Таким образом, указанные выше обстоятельства, делают изучение института доверительного управления имуществом в настоящее время весьма актуальным.

     Целью настоящей работы является комплексный  анализ института договора доверительного управления имуществом. Только в результате такого анализа могут быть выявлены причины недостаточного использования доверительного управления, а также способы преодоления имеющихся препятствий. Для достижения поставленных целей представляется необходимым разрешить следующие задачи: 1. исследовать и разграничить правоотношения, возникающие из договора доверительного управления имуществом, а также обосновать наличие самостоятельного вещного права доверительного управления имуществом; 2. определить соотношение права доверительного управления имуществом с правом собственности, а также иными вещными и обязательственными правами; 3. проанализировать процесс формирования российского законодательства, регламентирующего управление имуществом собственника на началах доверия и выявить тенденции его развития;

     4. рассмотреть спорные вопросы доверительного управления в арбитражной практике.

     В соответствии с этим в данной работе определена правовая природа, понятие  договора доверительного управления имуществом, его субъекты. Для более полного  изучения исследованы исторические аспекты доверительного управления, сферы его применения. Исследованы и такие вопросы, которые важны для практического применения данного института. Это содержание договора доверительного управления, порядок его заключения, прекращения и изменения. 

 

      Глава 1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом 

     
    1. История становления  института доверительного управления имуществом
 

     Известно, что институт доверительной собственности  зародился в период раннего средневековья (XII-XIII вв.) в Англии. Причины возникновения доверительной собственности сводятся к одной мысли - в определенных исторических условиях для отношений собственности стала выгодной такая конструкция, когда имущество передавалось собственником кому-либо для того, чтобы им управляли в интересах определенного третьего лица.

     Особое  влияние на возникновение доверительной  собственности оказало разделение английского права на общее и  право справедливости. Исторически  сложилась ситуация, при которой  монарх сохранял за собой право смягчать наиболее жесткие решения общего суда, ссылаясь лишь на принципы права. Это осуществлялось, в частности, через лорда-канцлера. С начала IV века в английском праве начала образовываться "параллельная система материального права, которая в некоторых случаях разрушала решения судов общего права..." Если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, суд "справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица".

     Первый  закон, посвященный доверительной  собственности, был принят в 1893 году. С 1925 года по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена  трасту.

     С развитием рыночной экономики в  правовой системе России появляются отдельные нормы данного института гражданского права. Даже в ГК РСФСР 1964 г. содержались отдельные нормы об отношениях, сходных с отношениями доверительного управления. Так, в соответствии со ст. 19 ГК РСФСР для охраны имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, мог быть назначен специальный опекун. Последний совершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по поддержанию этого имущества, в том числе по выдаче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан, был содержать. И статьи 544 и 545 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали наличие "исполнителя завещания". Сходная система устанавливалась и в отношении имущества лиц, находящихся под опекой. Закон даже использовал в этом случае термин "управление имуществом" (ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 г.).

     Также необходимо отметить норму, которая  содержалась в статье 33 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)", предусматривающую право этого банка "назначить временную администрацию по управлению банком на период, необходимый для финансового оздоровления". В развитие этой нормы ЦБ 31 августа 1994 г. утвердил Временное положение о временной администрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями. Руководитель временной администрации выполняет все функции, предусмотренные законодательством о банках и банковской деятельности. И хотя закон говорит об управлении организацией, а не управлении имуществом, в данном случае различия в правовом режиме не очень четкие. Указанное право в принципе сохранялось в пункте 5 статьи 75 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" в редакции от 12 апреля 1995 г.

     По  существу устанавливались функции, предусмотренные ныне законодательством о доверительном управлении.

     Следующим шагом в этом направлении можно  назвать распространение этих отношений  на все виды государственных организаций, что было сделано Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур". Он предусматривал в этом случае "независимое управление и ведение", назначение "независимого управляющего", чьи функции подобны функциям нынешнего доверительного управляющего. В дальнейшем эти отношения в расширенном и усовершенствованном виде были регламентированы специальными законами - это закон РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и аналогичный закон, принятый в январе 1998 г. Они относятся уже не только к государственным предприятиям. В соответствии с этим законом при возникновении вопроса о банкротстве может появиться необходимость в создании внешнего управления имуществом должника. При этом назначается арбитражный управляющий. В случае ликвидации организации-банкрота назначается конкурсный управляющий. Функции обоих этих лиц в какой-то степени подобны функциям доверительного управляющего. Они уполномочены управлять имуществом ликвидируемой организации помимо ее регулярных органов.

     Вышеуказанные акты относятся к случаям, когда  управление третьим лицом устанавливается  принудительно. Они не касались добровольного  установления управления третьим лицом, когда собственник по тем или  иным соображениям сам хочет передать свое имущество в управление третьего лица.

     Непосредственным  первым шагом нормотворчества в  этом направлении стал Указ Президента РФ № 2292 от 24 декабря 1993 г. "О доверительной  собственности (трасте) ". Он, с одной  стороны, внес кардинальные изменения в законодательство, никогда ранее не сталкивавшееся с регулированием доверительных отношений, с другой - оказался в известной степени противоречивым, ибо ориентировался на классическое англо-американское понимание траста как особой формы вещных прав - разделенной собственности.

     Актуальность  и необходимость принятия в декабре 1993 г. этого Указа, регламентирующего  доверительные отношения по поводу управления собственностью, не вызывает сомнений, но нужно отметить его неудачный характер, что явилось следствием быстроты его разработки, не было даже попыток публичного обсуждения.

     Концепция "доверительной собственности", принятая за основу в данном Указе, представляется весьма спорной. Я полагаю, она не только закладывает основы для безвозмездного раздаривания государственной собственности, но и препятствует широкому применению траста в сфере частных интересов.

     Суть  его заключается в том, что  согласно Указу (п.3) собственник имущества, передавая его в траст, передает и все имущественные права  на него, принадлежащие ему в силу права собственности, некоему доверительному собственнику на "определенный срок" (причем этот срок в Указе не оговаривается). К этому следует добавить, что после вступления в силу договора об учреждении траста учредитель не вправе давать доверительному собственнику какие-либо указания или иным образом вмешиваться в осуществление им его прав и исполнение обязанностей по договору (п.18). В этой связи предоставленное учредителю траста право проверить выполнение договора и получить все документы и сведения, предоставленные доверительным собственником в соответствии с законодательством государственным органам и суду, выглядит неубедительно, тем более что траст по мотивам недоверия и по любым другим основаниям может быть прекращен лишь по решению суда.

     То  есть, практически при учреждении траста собственник имущества автоматически  утрачивает свое право собственности  и какого-либо контроля за ее использованием, а восстановить его он сможет во всех случаях только в судебном порядке. Прекращение траста по желанию сторон не допускается.

     И, наконец, следует также отметить, что концепция доверительной  собственности малопригодна для  российского законодательства и  по той причине, что объектом доверительного управления здесь могут быть не только вещи, но также права и иное имущество. Объектом же права собственности (в том числе и права доверительной собственности) в соответствии с закрепленной на момент принятия этого Указа в российском законодательстве доктриной могли быть только вещи. К тому же расщепление правомочий собственника на одну и ту же вещь между двумя лицами (доверительный собственник использует имущество, а учредитель доверительной собственности извлекает из него выводу) порождает немало противоречий и вносит путаницу в гражданский оборот, чего гражданское законодательство нашей страны всегда стремилось избежать.

Информация о работе Договор доверительного управления имуществом: понятие и порядок заключения