Деятельность высших судебных органов и их роль в регулировании гражданских правоотношений

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования  Тюменской области 

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ

МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

Кафедра гражданского права и процесса 
 
 

 

Е.О. Боровинская 

«Деятельность высших судебных органов и их роль в регулировании гражданских правоотношений» 

Курсовая  работа

Студента  III курса очной формы обучения, 271 гр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«Допущено к  защите»                                                       Научный руководитель                                                    

Зав. кафедрой ГПиП                                                         Зав. кафедрой ГПиП,

к.ю.н., доцент                   В.В. Горовенко                        к.ю.н., доцент

                                                                                             Горовенко В.В.

«____»______________201_г 
 
 
 
 
 
 
 

Тюмень 

2010

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3 

ГЛАВА 1. Общие положения  о судебной власти в Российской Федерации…………………………………………………..6 

§ 1. Понятие судебной власти по отечественному законодательству…………6

§ 2. Судебный прецедент, как источник гражданского права…………………9 

ГЛАВА 2. Регулирование гражданских правоотношений высшими судебными органами…………………………………….12 

§ 1. Судебные акты как источник регулирования гражданских правоотношений…………………………………………………………………12

§ 2. Судебная практика, как источник гражданского права и ее правовое значение…………………………………………………………………………..17 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….25 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

         Кардинальные перемены общественно-политической  жизни в России, произошедшие  на рубеже XX и XXI веков, заставляют обратиться к одной из основных теоретико-прикладных проблем юриспруденции - пониманию источников права и, в том числе, такому ее аспекту, как судебное правотворчество. Актуальность изучения возможностей судебных актов выступать источником права в рамках российской правовой системы обусловлена, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности. Изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, а главной задачей государства - их признание, соблюдение и защиту (ст.2 Конституции Российской Федерации) обуславливают необходимость научного поиска путей достижения указанных целей. При этом одной из важнейших граней проблемы является поиск ответа на вопрос: может ли нормативистская концепция права, признающая в качестве единственного источника права нормативно-правовой акт, послужить теоретическим фундаментом деятельности государства и всего общества по обеспечению неотъемлемых прав и свобод человека, приоритета его интересов?

         Другой актуальный вопрос: соответствует  ли природе права признание множественности его источников, в том числе судебных актов, отвечает ли это потребностям реализации сущностных свойств правовой материи - свободы, равенства, справедливости в конкретных общественных отношениях?

    Объектом  исследования являются общественные отношения, регулирующие деятельность судебных органов в гражданском праве.

    Предметом исследования выступают судебные акты, как результат деятельности судебных органов в гражданском праве.

    Цель  исследования состоит в комплексном исследовании теоретических и практических основ функционирования и современного состояния деятельности высших судебных органов, а также осмысления ее правовой роли в гражданских отношениях.

    Для реализации этой цели я поставила  перед собой следующие задачи:

• Рассмотреть общее понятие судебной власти по отечественному законодательству;
• Изучить судебный прецедент, как возможный источник гражданского права и определить перспективы его развития;
• Проанализировать в целом систему судебных актов, определить ее роль и значение;
• Рассмотреть судебную практику, как механизм реализации судами своих правотворческих функций.

 

    Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту. 

    Положения, выносимые на защиту: 

    

1. Официально, деятельность судов не признана в  качестве источника права – судебного прецедента, но фактически, нижестоящие суды при решении аналогичных дел используют ее в качестве таковой. Признание правотворческой функции судов в качестве источника российского права отвечает существующим тенденциям его развития, будет способствовать обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина. Однако ввиду коррупции необходимо разработать соответствующий механизм, позволяющий более эффективно использовать данный источник – обеспечить возможность обжалования судебных прецедентов в Конституционный суд РФ.
2. Нередко положения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда РФ становятся неактуальными в связи с принятием новых законов или изменений в уже существующие нормативные акты, в результате чего соответствующие правовые ситуации остаются неразрешенными. В связи с этим судами может быть принято неправильное, необоснованное решение и практика в различных судах будет существенно расходиться. Для решения данной проблемы необходимо законодательно предусмотреть обязанность для Пленумов ВС и ВАС пересмотра постановлений одновременно с принятием, либо изменением соответствующих нормативных актов.
3. В настоящее время значительно повышается статус судебных актов, весьма заметно усиливается их правовое воздействие на общественные отношения, однако понятия и определенная система судебных актов не регламентирована ни одним нормативным актом. Таким образом, для единообразного понимания и применения самого понятия «судебный акт», уяснения его смысла и сущности, возникает необходимость принятия Федерального закона «О судебных актах в Российской Федерации».

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ  О СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РФ

    §1. Понятие судебной власти по отечественному законодательству 

    Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ.

      Судебная власть признается как  разновидность государственной  власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

      Судебная власть принадлежит  не только высшим судебным  инстанциям (Верховному Суду и  др.), но всем судам Российской  Федерации. Они стоят в одном  ряду с Президентом РФ, Федеральным  Собранием, Правительством РФ, осуществляющим  государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

      Принцип разделения властей не  только распределяет функции  государственной власти между  тремя ветвями власти, но и  устанавливает их самостоятельность  и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.

      Судебная власть полностью самостоятельна  в вынесении судебных решений  и приговоров, но их исполнение  относится к обязанностям исполнительной  власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.¹

      Принцип разделения властей важен  также для того, чтобы взаимный  контроль и сбалансированность  полномочий не привели к присвоению  полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

      Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской  Федерации осуществляется посредством  четырех видов судопроизводства:

    - конституционного;

    - гражданского;

    - административного;

    - уголовного.

      Каждому из этих видов соответствует  свой комплекс установленных  законом процессуальных правил.

      Конституция РФ не содержит  перечня конкретных судебных  инстанций, а ограничивается закреплением  общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

      Отсюда вытекает, что ни один  суд, входящий в судебную систему  РФ, не может быть учрежден  каким-либо правовым актом, кроме  федерального конституционного  закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.

      Разумеется, на территориях субъектов  РФ существуют судебные органы  общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами. 

      В настоящее время  судебная система  РФ состоит из  следующих судов:  

      1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

     2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

      Судьями общей юрисдикции субъектов  РФ являются мировые судьи,  которые в пределах своей компетенции  рассматривают гражданские, административные  и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.