Бремя доказывания

Содержание

1. Понятие и содержание бремени доказывания

1.1. Понятие бремени доказывания

1.2. Содержание бремени доказывания

2. Определение бремени  доказывания

3. Распределение бремени  доказывания

Решение задачи

Список литературы

1. Понятие и содержание бремени доказывания
1. Понятие бремени доказывания

Правовые институты  доказательств и процесса доказывания  не претерпели коренного изменения  с момента образования появления  процесса как такового, но изменения  произошли, и изменения существенные.

Так как институт доказывания, включающий в себя институт доказательств, имея глубокие исторические корни, на протяжении многих лет не утратил актуальности, то приобрел классические черты. Но с течением времени, оказалось, что институт доказывания нуждается в доработке. Например, во введении новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия.

Для истца и его  представителя доказывание - это  вполне конкретная, с ясным содержанием, деятельность по определению обстоятельств, на которых основываются заявленные требования, по сбору и исследованию в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение фактов основания иска, а также анализ тех фактов, на которые ссылается ответчик и подготовка доводов и доказательств в их опровержение. Для ответчика и его представителя доказывание - это тоже деятельность, то есть работа по изучению основания иска, поиску свидетелей, сбору доказательств, опровергающих факты, на которые ссылается истец, выступление в прениях с анализом собранного фактического материала. Таким образом, каждый участник процесса цель своей доказательственной деятельности видит в убеждении суда в своей правоте.

Но в процессуальной науке не прекращаются дискуссии  о понятии доказывания и доказательств, целях, субъектах доказывания, природе специальных доказательственных правил, бремени доказывания и т.д.

Понятие бремени доказывания  в отрасли гражданского процессуального  права как компонента процесса доказывания  играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Без определения предмета доказывания невозможно определить бремя доказывания по каждому конкретному делу.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской и ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах не содержатся нормы, дающие понятие предмета доказывания. Вероятно потому, что предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.

Вместе с тем, в процессуальной теории и практике данное понятие  имеет принципиальное значение. Предмет  доказывания -- это то, что, собственно, в гражданском процессе и подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, писал проф. К.Малышев, -- служат спорные юридические факты, а именно: существование или не существование этих фактов»

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела.  Каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

1. основные материально-правовые факты;
2. вспомогательные факты - доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения;
3. процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;
4. проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Обязанность сторон раскрыть и доказать обстоятельства, на которые  они ссылаются в обоснование  своих требований, является их бременем доказывания.

То есть, понятие бремя  доказывания можно считать техническим термином, неравнозначным с понятием «обязанность доказывания», ввиду того, что у сторон нет процессуальных обязанностей, они вольны совершать или не совершать никаких процессуальных действий. А так как сторона желает выиграть дело, то она и должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования или возражения, а это сложные процессуальные действия. Поэтому и говорят, что на ней лежит «бремя доказывания»

Бремя доказывания характеризуется  как комплексное процессуальное явление, представляющее собой сочетание прав участника процесса и необходимости выдвинуть и доказать основания своих требований и возражений, обусловленное его материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, обязанностей по доказыванию фактов, имеющих процессуальное значение, а также комплекс процессуальных обязанностей суда по установлению юридически значимых обстоятельств.

2. Содержание бремени доказывания

Уже в римском процессе встречаются указания о том, на ком  лежит бремя доказывания: «Affirmanti incumbit probatio, semper necessitas probandi ihcumbit ei, gui agit», - доказывание лежит на том, кто утверждает, необходимость доказывания лежит всегда на том, кто ищет судебной защиты. Так, в состязательном процессе складывается распределение бремени доказывания: истец должен доказать свой иск, если он его не доказал, то ответчик освобождается от ответственности по иску (actovnon piobante reus absoluitur). Если ответчик отрицает свою обязанность удовлетворить требования истца, то он не должен доказывать своего отрицания: «Ei mcumbit probatio gui dicit, non gui negatneganhis nullprobatio est» («доказывание лежит на обязанности того, кто утверждает, а не того, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать»). Если же ответчик ссылается на определенные обстоятельства в свою пользу (мотивированное отрицание), то бремя доказывания переходит на него.

Стороны в гражданском  процессе вступают между собой в  определенные правоотношения. Содержание этих правоотношений - это субъективные юридические права и соответствующие им обязанности, которые образуют юридическую связь управомоченной и обязанной сторон. Например, правоотношение, возникшее в связи с подачей иска в суд, включает в себя следующую правовую связь: право стороны обратиться в суд за защитой нарушенного права и обязанность суда вынести справедливое решение на основе полного и всестороннего рассмотрения дела.

Каждое участвующее  в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

Право доказывания - это  возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной  оценке, гарантированная совокупностью  процессуальных норм и реализуемая  самими заинтересованными лицами в соответствии с их процессуальными интересами и выбором меры поведения. В отличие от права, обязанность доказывания - это необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения или иными мерами воздействия, например, отказом суда признать существовавшим факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию. Таким образом, доказывание - это и право и обязанность одновременно.

Обязанности по доказыванию распределяются только между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, как субъектами материально-правовых отношений.

Содержание бремени  доказывания неоднородно и, в  зависимости от направленности доказательственной деятельности, распадается на два неравнозначных элемента - бремя утверждения и бремя представления доказательств. Под бременем утверждения понимается необходимость для стороны обосновать иск фактически, т.е. сформулировать и в установленной форме сообщить суду основание иска либо возражений против него.

Чтобы доказать иск, нужно  удостоверить истинность его основания, то есть установить наличность того фактического состава, совокупности правопроизводящих  фактов, из которых истец выводит  свое требование. Правильное определение круга юридически значимых обстоятельств - задача сложная. Законодателем обозначено возложение бремени утверждения на истца. Например, в ст. 131 ГПК РФ говорится о том, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Но истцом может быть неправильно определено основание иска. Так как в настоящее время это процессуальной ошибкой не считается, то процессуальных последствий не влечет. А бремя утверждения в данном случае возлагается на суд, который соответствии со ст. 56 ГПК РФ (а также ч.2 ст.65 АПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение, хотя бы стороны на них и не ссылались. Неправильное определение круга юридически значимых обстоятельств по действующему законодательству является ошибкой суда, но не сторон, и влечет отмену судебного акта. Представляется, что в этом случае в какой-то мере нарушается Конституционный принцип равенства и состязательности сторон, так как в споре о гражданском праве, где истец добивается осуждения ответчика за какое-нибудь действие, утверждая с этой целью существование принадлежащего ему против последнего права, тяжесть доказательства падает, прежде всего, на истца, а не на ответчика, который только отрицает существование утверждаемого его противником права.

Распределение между  сторонами бремени представления  доказательств регламентировано в  законодательстве чуть более подробнее, чем распределение бремени утверждения. Именно истец, а не ответчик доказывает обстоятельства, которыми обосновывает свои исковые требования. Закрепление в законе бремени представления доказательств означает необходимость для стороны не только сослаться на юридически значимые обстоятельства, но и подтвердить эти обстоятельства доказательствами. Представление доказательств является одновременно и правом стороны.

Неисполнение обязанности  влечет наступление ответственности. Меры гражданской процессуальной ответственности  могут быть в виде:

1. санкций (например, штрафа);
2. неблагоприятных процессуальных последствий.

В случае неисполнения стороной обязанности доказывания неблагоприятные  последствия выражаются в виде признания  судом утвержденного стороной факта  несуществующим. Это и есть то неблагоприятное  последствие, угроза наступления которого понуждает сторону исполнить обязанность доказывания.

Неисковые дела характеризуются  тем, что не связаны со спорами  о праве. Такие дела разбираются  в порядке производства по административным делам и особого производства. Отнесение указанных дел к  судебному ведению в известной мере исключение, именно поэтому компетенция судов определена законом исчерпывающе точно путем перечисления.

Действующее законодательство позволяет к производству, возникающему из административных (управленческих) правоотношений, отнести:

1. жалобы о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах (жалобы на неправильности в списках избирателей);
2. дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина; заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; заявления о продлении срока госпитализации гражданина;
3. дела об оспаривании гражданами, объединениями граждан и прокурорами законности нормативных актов, касающихся неопределенного числа граждан. К оспариваемым актам следует относить: а) собственно нормативные акты; б) акты общественных объединений, имеющие обязательное значение для их членов (уставы, постановления и т.п.); в) локальные нормативные акты, действующие в конкретных организациях и обязательные как для организаций, так и для работников (уставы, коллективные договоры, должностные инструкции и др.); г) распорядительные акты, порождающие юридические последствия для многих лиц (например, решение о строительстве предприятия, принятое с нарушением законодательства и затрагивающее права граждан, проживающих в данной местности; решение о выпуске продукции, которая может причинить потребителям ущерб).

Вместе с тем, оспаривание постановлений административных органов и должностных лиц, а также оспаривание решений и действий (бездействия) органов самоуправления, государственного управления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих происходит в исковом порядке, поскольку в этих делах есть споры о праве.