Банкротство (несостоятельность) гражданина и индивидуального предпринимателя

Из статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что по окончании наблюдения решение о введении следующей процедуры банкротства суд принимает на основании решения первого собрания кредиторов. В силу статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение о признании  предприятия банкротом принято  судом на основании решения первого собрания кредиторов от 06.05.2005. Согласно протоколу первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. За принятие этого решения проголосовали кредиторы, имеющие 59,78% голосов, в том числе фирма, имеющая 52,69% голосов (т. 6, л.д. 18, 136). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 отменено определение суда от 04.04.2005 N А32-29274/2004-38/200-Б-7УТ, которым установлены требования фирмы в сумме 98017360 рублей, фирме во включении требования в реестр требований кредиторов предприятия отказано.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 72 Закона о банкротстве устанавливает, что  участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71, и внесены в реестр требований кредиторов.

С учетом обозначенных норм, постановления кассационной инстанции от 10.08.2005 и отраженных в протоколе собрания кредиторов результатов голосования решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое в силу статьи 15 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, не может считаться принятым, а основанное на нем решение суда - законным. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Арбитражной суд  Краснодарского края 14.05.2005 по делу N А32-29274/2004-38/200-Б  постановил отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 

 

 

 

 

2 Понятие, критерии и признаки несостоятельности.

2.1 Основания возбуждения дела о банкротстве

 

В соответствии с новым Законом о банкротстве  под несостоятельностью (банкротством) должника понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства (обязанности) не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин - если указанные обязательства или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев, при условии, что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (ст. ст. 2, 3 Закона). Как видим, положения о критерии несостоятельности (неплатежеспособности должника) остались неизмененными. Уточнен лишь один из внешних признаков несостоятельности: сумма задолженности должника - юридического лица должна быть не менее 100 тыс. рублей (п. 2 ст. 33 Закона).

Аналогичные положения, содержащиеся в Законе о банкротстве 1998 г., постоянно подвергались критике, они рассматривались в качестве одного из основных недостатков, которые якобы позволяют признать банкротом всякого участника имущественного оборота. Вносились многочисленные предложения, направленные на изменение как критериев, так и внешних признаков несостоятельности (банкротства).

Более того, в 2000 г. Государственной Думой был  принят в трех чтениях, а впоследствии и одобрен Советом Федерации проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В указанном законопроекте в качестве основания несостоятельности должника-организации использовалась неоплатность последнего. Причем в редакции законопроекта, прошедшей первое чтение, принцип неоплатности был реализован в своем классическом виде, когда основанием банкротства признавалось превышение кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника, а в окончательном варианте законопроекта можно было обнаружить норму о том, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей при условии, что "краткосрочные пассивы указанного юридического лица превышают балансовую стоимость его оборотных активов на дату представления в налоговые органы последнего балансового отчета".

К счастью, мы не сможем на практике убедиться в совершенной  непригодности такого основания несостоятельности, поскольку Президент Российской Федерации наложил вето на указанный законопроект, вполне резонно указав его сторонникам, что введение в состав признаков банкротства условия о том, что сумма краткосрочных пассивов должна превышать балансовую стоимость оборотных активов должника, сделает нереальным осуществление на практике процедуры банкротства и будет ориентировать организации на наращивание дебиторской задолженности (наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов), что в свою очередь отрицательно скажется на ситуации с неплатежами в экономике.

Действительные  причины проблемы необоснованных, а также "искусственных" банкротств, которые имели место при применении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" образца 1998 г., заключались отнюдь не в либеральных критериях и внешних признаках несостоятельности, а скорее в действовавших тогда законоположениях, допускавших чисто механическое возбуждение дела о банкротстве, за которым следовало обязательное введение первой процедуры банкротства - наблюдения, по непроверенному (с точки зрения законности и обоснованности) заявлению кредитора.

К чести нового Закона о банкротстве указанный  недостаток правового регулирования  несостоятельности устранен. Теперь в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Заявление кредитора, поданное с нарушением данных требований, арбитражный суд не принимает к рассмотрению, а возвращает заявителю (ст. 44 Закона).

В случае вынесения  арбитражным судом определения  о принятии заявления о признании должника банкротом данный факт более не влечет за собой автоматического введения в отношении должника процедуры наблюдения. Указанная первая процедура банкротства может быть введена только по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случая возбуждения дела о банкротстве на основании заявления самого должника, когда наблюдение вводится с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии такого заявления. В остальных случаях судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя проводится арбитражным судом не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Если до назначенного арбитражным судом заседания на его рассмотрение поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Эти заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (п. п. 6, 8 ст. 42, ст. 62 Закона о банкротстве).

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Тема удовлетворения требований кредиторов при банкротстве  предприятий, организаций является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств, ведь предприятиям и организациям становиться все труднее не только развиваться, но даже «удержаться на плаву» и поэтому увеличивается риск потери вложенного капитала или имущества.

Вместе с увеличением  числа предприятий (организаций) - банкротов  растет количество неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими организациями. Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом из-за того, что предприятия (организации), обязанные заявить о своей несостоятельности не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности данных предприятий (организаций). Нужно создать специальную организацию по поддержке прав кредиторов, которая будет их извещать о банкротстве предприятий и предлагать пути защиты имущественных интересов кредиторов. В особой правовой защите нуждаются кредиторы первой очереди, то есть лица наиболее в ней нуждаются.

Согласно информации из арбитражных судов следует, что  в настоящее время наметилась тенденция подачи заявлений о признании банкротами крупнейших предприятий.

Из вышесказанного можно  сделать вывод, что проблема расчетов с кредиторами сейчас встала очень остро. Для ее решения необходимо принять все важнейшие меры, например, дать гарантии возмещения убытков от потери капитала, вложенного в предприятия в случае его разорения. В противном случае в нашей стране может уменьшиться количество внутренних инвестиций, возрастет количество иностранных вложений капитала, что может пагубно сказаться на экономике России. Отечественные предприятия в такой ситуации не смогут развиваться без поддержки иностранного капитала, а наши инвесторы будут вкладывать средства в иностранные организации, часто не без риска безвозвратной потери.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. 1993.
2. Гражданский кодекс РФ, часть 1.
3. Гражданский кодекс РФ, часть 2.
4. "Гражданский кодекс РФ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ.// СЗ РФ.

 

5. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 30.12.2008)"о несостоятельности (банкротстве)"(принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009).// СЗ РФ
6. ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008, с изм. от 22.12.2008)"об обществах с ограниченной ответственностью"(принят ГД ФС РФ 14.01.1998)// СЗ РФ
7. постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Бюллетень норм. актов.
8. постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень норм. актов.
9. ВАС РФ от 20 января 1999 г. № С1-7// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ
10. Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ.
11. ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике")// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.
12. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 30.12.2008)"об исполнительном производстве"(принят ГД ФС РФ 14.09.2007)// СЗ РФ.
13. Налоговый кодекс РФ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 26.11.2008)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009)// СЗ РФ.
14. УКАЗ Президента РФ от 02.06.1994 N 1114(ред. от 21.10.2002)"о продаже государственных предприятий - должников"// СЗ РФ.

 

Литература.

15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с постатейным комментарием, «СТАТУТ», Москва 2006 г.
16. А. Крохмалюк «Арбитражные споры в зеркале статистики», газета «Бизнес адвокат», 2004 г.
10. «Комментарий к постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» А.Н. Гуев, издательство «Инфра–М» 2001 г.
11. «Капитализация платежей в возмещение вреда гражданам при ликвидации юридического лица» В.А. Болдырев, «Журнал российского права», 2004 г.
12. «Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект» А.К. Саркисов, «Право и политика», 2004 г.
13. Научно–практический комментарий (постатейный) к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией В.В. Витрянского, издательство «Статут», 2003 г.
14. Научно–практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, под редакцией В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной, издательство «Норма», 2004 г.
15. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. М. 2004 г.
16. Козлова Е. «Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)» Экономика и жизнь. Москва, 2005 г.
17. Лукьянов В. Банкротство и умысел // ЭКО. 2003 г.
18. Малышев А. Семинар, посвященный ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), В Иркутске, Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003 г.
19. Никитина О.А. Процедура наблюдения, Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, спец. приложение 2002 г.
20. Никитина О.А. Конкурсное производство, Закон. 2004 г.
21. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве, Юрист. №2005 г.
22. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и права трудового коллектива, Право и экономика. №2002 г.
23. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. 2004 г.