Заключение под стражу

     ДОКЛАД 

     Тема  моей курсовой работы называется "Заключение под стражу". Она посвящена исследованию и рассмотрению процессуальных аспектов самой строгой меры пресечения – заключения под стражу.

     Актуальность данной темы определяется необходимостью теоретического осмысления процессуальных вопросов заключения под стражу, а также необходимостью переосмысления некоторых положений, устоявшихся в науке и законодательстве, в связи с реформой уголовно-процессуального права.

     Выбор предмета настоящего исследования обусловлен особой значимостью данной меры пресечения, в которой сосредоточены важнейшие  особенности процессуальной процедуры, присущие уголовному процессу.

     Цели  и задачи исследования. Дипломное исследование предпринято в целях разработки теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся регламентации в законе процедуры заключения под стражу, а также решения тех проблемных ситуаций судебного следствия, которые возникают в практике судов.

     Заключение  под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

     Отличие заключения под стражу от наказания  в том, что:

     - уголовное наказание регламентируется  нормами уголовного, а не уголовно-процессуального  кодекса;

     применение  такой меры как наказание возможно только после вынесения приговора  суда;

     - срок заключения под стражу  входит в общий срок наказания  осужденного;

     В мерах пресечения и, в частности, в заключении под стражу не содержится государственного осуждения совершенного преступления, что свойственно мерам ответственности за нарушение закона и, в частности, наказанию.

     Таким образом, заключение под стражу не является наказанием, как не является мерой  юридической ответственности.

     Заключение  под стражу может применяться  только на основании решении судьи  или суда. Данное решение принимает  суд по ходатайству дознавателя, следователя, прокурора. Рассматривая ходатайство о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья обязан убедиться на основании  представленных ему материалов и  обоснованности обвинения или подозрения в совершении преступления лица, в  отношении которого принимается  данное решение, а также при наличии  оснований, указанных в ст. 97 УПК  РФ, то есть скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

     Здесь многое зависит от особенностей каждого  уголовного дела, и особенно, от обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, то есть тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др. обстоятельства.

     Анализирую  неофициальные данные практических работников, статистические данные, приводимые авторами изученных статей мне хотелось бы выделить следующие нарушения процессуального законодательства при применении заключения под стражу:

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, для удобства следователя и суда, которые предпочитают иметь гарантированную возможность проводить с обвиняемым следственные действия. Для суда, где требуется собрать в одно время в одном зале множество людей (прокурора, адвокатов, потерпевших, свидетелей), проволочки из-за неявки подсудимых особенно нетерпимы, а потому довольно типичны:

• вынесение немотивированных постановлений (определений) о заключении под стражу или мотивировка их исключительно опасностью вменяемого преступления;

• заключение под стражу при отсутствии доказательств ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), без учета обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ;
• заключение под стражу несовершеннолетних по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, при отсутствии исключительности случая.

     2. Производство по уголовному делу часто тянется долго, иногда - несколько лет. Обусловлено это, прежде всего объективными причинами, среди которых видное место занимают: загруженность следователей и судей, медлительность экспертиз (особенно - стационарных судебно-психиатрических), нескорая работа компьютерных центров, выдающих обязательную для каждого дела информацию о судимости обвиняемых. Обыкновением правоприменительной практики является сохранение меры пресечения в виде заключения под стражу, даже если время уходит на ожидание ответов на запросы и заключений экспертов, даже если судебное заседание откладывается на месяц-полтора из-за неявки потерпевшего или свидетеля. При этом характерно, что с арестованным обвиняемым следователь работает в первую и последнюю недели расследования, а в промежутке заключенный не участвует ни в каких следственных действиях и просто ждет (как правило, безрезультатно), когда его вызовут на допрос.

     3. Законодательство дает простор для произвольного принятия решений об арестах, и отчасти, поэтому формальные ошибки при вынесении постановлений (определений) о заключении под стражу не так распространены. Среди характерных можно отметить следующее:

• иногда заключение под стражу применяется к лицам, подозреваемым или обвиняемым в рамках уголовного дела, выделенного из другого уголовного дела без вынесения нового постановления о возбуждении дела;

     4. Не извещение близких родственников обвиняемого (подозреваемого) о факте заключения его под стражу и месте его содержания.

     5. Сохраняется практика использования заключения под стражу в качестве средства получения от обвиняемого (подозреваемого) угодных следствию показаний.

     6. Имеются случаи, когда следователи и прокуроры несвоевременно обращаются к судье за продлением срока пребывания обвиняемого под стражей. В результате арестованные некоторое время содержатся под стражей без законных оснований.

           Но также хотелось бы отразить трудности для следователей, дознавателей и прокурора, связанные  с нововведением о полномочиях  судей (судов). Уголовно-процессуальное законодательство строго ограничивает следователя сроками и часто  на практике очень сложно следователю получить постановление суда о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу.