Субъекты доказывания

Круг этих субъектов очень  широк. Из определения субъектов  доказывания очень трудно понять различие в доказательственной деятельности того или иного субъекта. Поэтому  ученые прибегли к классификации  этих субъектов. Основания и признаки классификаций различны. Наиболее распространенным является подразделение субъектов  доказывания на две группы: на должностных  лиц и государственные органы, для которых доказывание служит обязанностью, и участников процесса, для которых доказывание является не обязанностью, а правом.¹²

Подобная классификация  удобна тем, что, основываясь на принципе публичности, позволяет выделить группу субъектов, которые несут обязанность доказывания. К ним относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель. Именно они обязаны в пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры к установлению события, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию, что может быть выполнено при условии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при наличии широких и гарантированных прав участников уголовного судопроизводства. В таком контексте обязанность доказывания можно определить как "...обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне, объективно установить путем собирания, проверки и оценки доказательств все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе установление которых обеспечивает законные интересы обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса"¹³

Для потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и  частного обвинителя, подозреваемого, обвиняемого, законного представителя  несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика участие в доказывании  является правом, которое они могут  реализовать по своему усмотрению¹⁴.

Например, правовые основы участия  защитника в уголовном судопроизводстве определяются нормами международного права, конституционной гарантией  каждого гражданина получать квалифицированную  юридическую помощь, уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации", этическими нормами, регламентированными Кодексом об адвокатской этике.¹⁵

Обязанность доказывания, преследующую цель установления истины, обозначают в науке уголовного процесса обязанностью доказывания в широком смысле. Эта обязанность распространяется на все государственные органы и  всех должностных лиц и выполняется  во всех стадиях уголовного процесса¹⁶.

Обязанность доказывания, понимаемая в широком смысле, необходима для  того, чтобы определить, кто должен осуществлять собирание, проверку и  оценку доказательств с целью  установления истины. Обязанность же доказывания в узком смысле выражает содержание принципов состязательности и презумпции невиновности и играет роль регулятора процессуальной нагрузки по доказыванию обвинения, что применимо  лишь в стадии судебного разбирательства.

Особенности обязанности  доказывания имеют под собой  функциональную подоплеку. Обязанность  доказывания каждого субъекта предопределяется, с одной стороны, назначением  уголовного судопроизводства, с другой стороны, особенностями функциональной роли субъектов обязанности доказывания. Все субъекты обязанности доказывания  стремятся к достижению истины, только вот пути и средства достижения различны и не просто зависят, а именно определяются функциями, выполняемыми ими. Так, например, следователь выполняет обязанность  доказывания путем собирания, проверки и оценки доказательств на стадии предварительного расследования.¹⁷ Он несет основную нагрузку по доказыванию в этой стадии. Именно на него законом возложено проведение следственных и иных действий, посредством которых собираются и проверяются доказательства, формируется доказательственная база. Следователь оценивает доказательства, воплощая результат оценки в различные процессуальные акты, выражающие конечный или промежуточные итоги доказательственной деятельности. Бесспорно, что всю эту деятельность следователь и лицо, производящее дознание, выполняют потому, что они осуществляют функцию расследования. Невозможно расследовать уголовное дело, не производя собирания, проверки и оценки доказательств.¹⁸

Деятельность дознавателя  аналогична деятельности следователя.

Прокурор участвует в  доказывании, осуществляя надзор за деятельностью органов дознания и следствия, а также уголовное  преследование в форме поддержания  государственного обвинения.

Суд исследует доказательства, проверяя и оценивая их. Он также  в целях проверки доказательств, в целях установления истины вправе и собирать доказательства. Все это  суд делает потому, что он осуществляет правосудие, функцию разрешения дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.  Характеристика  отдельных видов доказательств

Показания - урегулированные уголовно-процессуальным законом устные сообщения допрашиваемого дознавателю, следователю или суду об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела¹⁹.

Дача показаний  для подозреваемого и обвиняемого  является правом, поскольку это одно из средств их защиты и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК). В англосаксонской системе права для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено право на молчание. Представляется, что именно правом на молчание должны обладать указанные участники в российском уголовном судопроизводстве.

Дача показаний  для потерпевшего является правом и обязанностью. Дача показаний для свидетеля выступает в качестве обязанности. Во всех случаях допроса указанных лиц следует иметь в виду возможность наличия у них свидетельского иммунитета.

Подозреваемый и  обвиняемый дают показания только в  стадии предварительного расследования. Допрос подозреваемого производится в  соответствии с требованиями ст. 187 - 190 УПК, а обвиняемого - согласно требованиям  ст. 173, 174, 187 - 190 УПК. Обвиняемый, который  приобрел статус подсудимого, дает в  этом качестве показания в стадии судебного разбирательства в  судах первой (ст. 275 УПК) или апелляционной (ст. 365 УПК) инстанций. Потерпевшие и  свидетели допрашиваются в этом качестве в стадии расследования  по правилам ст. 187 - 191 УПК, в судах  первой инстанции - по правилам ст. 277 и 278 УПК и апелляционной инстанции - по правилам ст. 365 УПК.²⁰

Важную роль в  уголовном судопроизводстве играет предмет показаний участников уголовного процесса - обстоятельств, выяснению которых необходимо уделять в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства особое внимание.

Предмет показаний  подозреваемого составляют обстоятельства, послужившие основанием для:

1) возбуждения против  него уголовного дела;

2) его задержания  в качестве подозреваемого по  основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК;

3) применения к  нему меры пресечения в порядке  ст. 100 УПК;

4) вручения уведомления  о подозрении;

5) установления иных  известных ему обстоятельств,  имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела (ст. 76 УПК).

К предмету показаний  обвиняемого относятся обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также иные известные  ему обстоятельства по уголовному делу, в том числе сведения об имеющихся  в уголовном деле доказательствах. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения  лишь при подтверждении его совокупностью  имеющихся доказательств по уголовному делу (ст. 77 УПК). Предметом показаний  потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе данные о его  взаимоотношениях с подозреваемым  и обвиняемым, а также со свидетелями. Предмет показаний свидетеля  составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в  том числе сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с  ними или другими свидетелями.

Особенности оценки показаний потерпевшего заключаются  в учете механизма совершения преступления, психического и психологического его состояний после совершения преступления. При оценке показаний  свидетеля следует учитывать объективные и субъективные факторы механизма их формирования.

Эксперт - физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы в связи с обладанием им специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза - процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование проводится обычно экспертами государственных  экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным  Законом²¹.

По результатам  проведенного исследования эксперт  составляет заключение.

Особенности оценки заключений эксперта и специалиста  как средств доказывания в  уголовном процессе заключаются  в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

1) об их возрасте;

2) об образовании;

3) о стаже работы  по специальности;

4) о наличии у  них ученой степени или ученого  звания;

5) о стаже проведения  экспертных и иных исследований  или участия в уголовном судопроизводстве  в качестве эксперта или специалиста  и т.д.

Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального  закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию  в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий²².

Вещественные доказательства - объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Уникальность вещественных доказательств состоит в том, что эти объекты являются средством  доказывания, а их признаки, свойства, качества - доказательствами²³.

Процессуальные условия  допустимости в уголовный процесс  объектов в качестве вещественных доказательств заключаются в следующем:

1) в уголовном  деле должен быть документ, указывающий на обстоятельства появления объекта в качестве вещественного доказательства (например, протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета или документа и т.п.);

2) в уголовном  деле должен быть протокол осмотра данного объекта в качестве вещественного доказательства. Чаще всего в уголовном процессе результаты осмотра объекта фиксируются в протоколе его обнаружения или представления;

3) объект следует признать вещественным доказательством и приобщить в этом качестве к уголовному делу постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.²⁴

Согласно ст. 83 УПК  протоколы следственных действий и  судебных заседаний допускаются  в качестве доказательств, если они  соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Остается сожалеть о том, что законодатель не счел возможным перечислить протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать доказательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

Подавляющее большинство  процессуалистов не относят к  средствам доказывания протоколы  допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых  и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных  лиц. Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания. Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве  протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом. Эти правила заключаются  в том, что при определенных обстоятельствах  протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут  быть оглашены в судебном разбирательстве  и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

Особое место среди  рассматриваемых средств доказывания  занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все  проводимые в суде действия (за исключением  производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным  документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых  в совещательной комнате, в том  числе приговора, постановления  или определения суда.²⁵

Термин "документ" в уголовном судопроизводстве является родовым понятием. Это понятие  включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц и т.д. Для удобства работы правоприменителя в уголовном процессе в качестве средства доказывания законодатель указал на "иные документы", т.е. на документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК.²⁶

Иные документы - средства доказывания в виде различных  документов, если обстоятельства и  факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного  рассмотрения и разрешения уголовного дела.