Стадия судебного разбирательства

Эти вопросы разрешаются  судом на основе материалов судебного  следствия с учетом специфики  каждого конкретного дела. Условно  данные вопросы можно подразделить на следующие группы: вопросы, относящиеся к преступлению; вопросы, относящиеся к наказанию; вопросы, относящиеся к гражданскому иску; все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; какую меру пресечения избрать в отношении подсудимого.

Известно, какую огромную роль для установления виновности лица и уяснения сущности деяния играет мотив преступления. Он не всегда является элементов состава преступления, и, следовательно, если подходить строго формально, может иногда оставаться вне поля зрения суда. Однако подобные рассуждения ошибочны. Мотив преступления не может быть безразличен для суда. Мотив и цели позволяют отграничить опасность одних преступлений от других.

После решения всех вышеуказанных  вопросов судья в соответствии со ст. 303 УПК переходят к составлению  приговора. Он должен быть написан, отпечатан или набран на компьютере.

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК  постановляется при наличии одного из следующих оснований: если не установлено событие преступления, то есть вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей – либо воли, например вследствие действия сил природы; если подсудимый не причастен к совершению преступления, то есть само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым; если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, то есть действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, в его действиях нет необходимых признаков преступления; если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению.

Обвинительный приговор постановляется, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого была доказана. Такой приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно и утвердительно ответит на все первые четыре вопроса, содержащиеся в ст. 299 УПК. Это приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора  является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части  приговора. Законодатель обязывает  суд в этой части приговора  изложить обстоятельства преступления, установленные судом, и привести доказательства вины подсудимого. В тех случаях, когда часть преступлений исключается, в описательно – мотивировочной части должен быть применен такой же подход, как при формулировании описательно – мотивировочной части оправдательного приговора.

Обвинительные приговоры  в зависимости от того, как в  них решается вопрос о наказании, могут быть трех видов: с назначением  наказания; с назначением наказания  и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

Положения, регулирующие процедуру составления и подписания приговора, отражены в ст. 303 УПК. Отсутствие подписи судьи признается нарушением уголовно – процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Данный акт государственной (судебной) власти – единственный документ в уголовном судопроизводстве, подтверждающий законность признания или непризнания виновным того или иного лица.

Таким образом, порядок  судебного разбирательства - это  установленная законом и судом  последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов дела и установления судом объективной истины. С учетом характера проводимых действий в стадии судебного разбирательства принято выделить пять частей: предварительное слушание, подготовительную часть судебного разбирательства, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора. Каждая часть судебного разбирательства имеет свое содержание и назначение, для каждой характерны определенные уголовно – процессуальные действия, последовательность осуществления которых создает необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение контрольной работы нужно  отметить, что сущность и значение стадии судебного разбирательства близки по значению и определяют широкое понятие стадии судебного разбирательства, что отражено в главе первой.

В указанной главе  раскрываются понятие стадии судебного разбирательства как основной стадии уголовного процесса, а также сущность и содержание общих принципов судебного разбирательства.

Итак, стадии – это  самостоятельные, связанные между  собой промежутки времени, в течение  которых осуществляется определенная часть уголовного процесса. Каждая из таких стадий отграничена друг от друга итоговым процессуальным решением, непосредственными задачами, средствами их достижения, специфическим кругом субъектов, принимающих участие в осуществляемой на данной стадии уголовно – процессуальной деятельности, а также порядком выполнения процессуальных действий.

Стадия судебного разбирательства  является основной, центральной стадией  уголовного процесса, осуществляющей правосудие. Отсюда следует, что судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

Только в результате судебного разбирательства суд  может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить  ему меру наказания.

Судебное разбирательство  завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства  и может быть постановлен только в этой стадии уголовного процесса.

Стадия судебного разбирательства - это основная стадия уголовного процесса, при осуществлении которой в  наибольшей степени реализуются  все его условия.

Общие условия судебного  разбирательства закреплены не только в Конституции Российской Федерации, но и нашли свое воплощение в нормах УПК.

Именно, судебное разбирательство  служит осуществлению правосудия, а  последнее в его подлинном  смысле имеет место тогда, когда  суд правильно выяснил все  существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.

Справедливость приговора  выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям.

Задача № 1.

 

По заявлению гр-ки Ю. об изнасиловании ее гр-ном З. следователь  возбудил уголовное дело. Допросив Ю., следователь предложил ей явиться на следующий день в прокуратуру на освидетельствование. Однако Ю. в прокуратуру не явилась. Следователь направил к Ю. нарочного с повесткой, но потерпевшая отказалась принять повестку, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.

По постановлению следователя  Ю. была подвергнута приводу, а затем  на основании постановления об освидетельствовании  – освидетельствована. Освидетельствование  произвел врач в присутствии двух понятых женщин. Следователь составил протокол освидетельствования под диктовку врача. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая подвергалась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

Оцените действия следователя.

 

Решение:

На основании ст. 113 УПК РФ, гр-ка Ю. может быть подвергнута  к принудительному приводу, вследствие того, что она не явилась, по повестке на освидетельствование, без уважительной причины.

В соответствии с ч.1 ст. 179 УПК РФ, для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование потерпевшего, с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Гр-ка Ю. должна быть освидетельствована, даже без ее согласия на это, т.к. освидетельствование  необходимо для оценки достоверности  ее показаний.

На основании ч.3, ч.4 ст. 179 УПК РФ, следователь должен привлечь, при производстве освидетельствования гр-ки Ю., врача. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.

В соответствии с ч.7 ст. 166 УПК РФ, протокол подписывается  следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Гр-ка Ю., отказалась подписывать  протокол, это должно быть зафиксировано  в протоколе, на основании ст. 166 УПК РФ.

На   основании   вышеизложенного,  считаю действия следователя, в отношении гр-ки Ю. правомерными и обоснованными.

Задача №2

 

Шофер Гришин В. Был привлечен  к уголовной ответственности  за кражи по ч.II ст. 158 УК РФ. Его мать – работница текстильной фабрики Гришина П. С., брат – мастер завода Гришин А. и сосед по дому – военнослужащий Петухов – обратились к следователю с совместным заявлением, в котором сообщали следующее. Все они ручаются, что Гришин В. больше не совершит ни одного преступления, что он будет своевременно являться на все вызовы следователя и суда, и просят избрать в отношении Гришина В. Мерой пресечения личное поручительство. Следователь удовлетворил их ходатайство. Через две недели Петухов явился к следователю и рассказал, что Гришин В., которого он знал на протяжении ряда лет, как скромного и трудолюбивого парня, в последнее время стал много пить, и все в его поведении заметно переменилось к худшему. Петухов подал письменное заявление, в котором отказывался от своего поручительства и указывал, что считает целесообразным изменить Гришину меру пресечения на более строгую.

Следователь, полагая, что  поручители не имеют права отказаться от своего обязательства, заявление  Петухова не принял и меру пресечения не изменил.

Вскоре после этого ему стало известно, что Гришин В. был подвергнут административному аресту за мелкое хулиганство.

Как должен поступить  следователь? Составьте соответствующий  процессуальный документ. Недостающие  сведения подберите произвольно.

Решение:

Исходя   из   толкования норм  ст. 103  УПК РФ. Для избрания меры пресечения в   виде   поручительства необходимо собрать доказательства, подтверждающие, что поручитель или поручители заслуживают доверия. Число поручителей законом не установлено. Избрание данной меры пресечения допускается только по письменным заявлениям поручителей при наличии согласия обвиняемого. Дознаватель, следователь, прокурор, суд выносят мотивированное постановление (определение) об избрании поручительства в качестве меры пресечения, знакомят с ним обвиняемого (подозреваемого) и поручителей и составляют протокол избрания данной меры пресечения с указанием в нем сведений о поручителях, факта разъяснения обвиняемому и поручителям возложенных на них обязанностей и ответственности поручителей в случае ненадлежащего поведения обвиняемого, а также того, что поручители поставлены в известность о сущности подозрения или обвинения, предъявленного обвиняемому. Протокол подписывает следователь (дознаватель, прокурор), обвиняемый (подозреваемый) и поручители. В случае невыполнения обвиняемым (подозреваемым) обязанностей, предусмотренных ст. 102 УПК, на каждого из поручителей налагается денежное взыскание до ста минимальных размеров оплаты труда, а в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана более строгая мера пресечения. Доводы поручителя о том, что он добросовестно выполнял свои обязанности, но, несмотря на это, не смог предотвратить нежелательное поведение обвиняемого (подозреваемого), не освобождают его от ответственности. Поручитель может отказаться от поручительства, заявив об этом ходатайство должностному лицу или органу, избравшему меру пресечения, если на данный момент обвиняемый (подозреваемый) не нарушил принятых на себя обязательств. Отмена поручительства возможна лишь по мотивированному постановлению (определению) органа расследования или суда. Соответственно, Петухов имел право отказаться от поручительства в любое время, независимо от причин, и следователь должен принять его заявление. а т.к., Петухов   обратился к   следователю до  того, как  Гришин   совершил  административное   правонарушение,  к  Петухову  не   может  быть  применен   штраф.  На основании ст. 110 УПК РФ, следователь должен  избрать иную меру пресечения в отношении Гришина В.,  а   именно  выйти в  суд  с  ходатайством  об   избрании в  отношении  Гришина  меры   пресечения   в  виде   заключения   под  стражу.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения

 

г. Красноярск                                                                 «20» декабря 2008г.

Следователь прокуратуры г. Красноярска Иванов В. В. рассмотрев материалы уголовного дела №04502134

Фамилия, имя, отчество Гришин Виктор  Иванович

Год рождения: 30 декабря 1982 г.   Место рождения: г. Красноярск Гражданство: РФ

Место работы: нигде не работает

Семейное положение: холост

Образование: средне-специальное образование

Судимость: не имеет

Адрес постоянного местожительства: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мира, д.48, кв. 7

УСТАНОВИЛ:

До настоящего момента в отношении данного  лица, была установлена мера пресечения в виде личного поручительства. 20 декабря 2008г., Петухов, один из поручителей, в письменном виде отказался от своего поручительства.

Гришин  В. И. совершил преступление, предусмотренное  ч.II ст. 158 УК РФ

Учитывая  данные обстоятельства, и руководствуясь ст. ст. 89-92 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Мерой пресечения в отношении Гришина Виктора  Ивановича избрать заключение под стражу, о чем в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ объявить Гришину В. И. под расписку в настоящем постановлении

 

Следователь

 

Настоящее постановление мне объявлено «20» декабря 2008 г.

Список  литературы

 

1. Конституция
2. УК
3. УПК
4. ФЗ о  статусе   судей
5. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000.
6. Манова  Н.С. Российский  уголовный   процесс:  учебник: Издательство: Дашков и К, 2010.
7. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 2 – е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003.
8. Смирнов А.А. Понятие и значение приговора // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004.
9. Химичева Г.П.. Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: Юнити – Дана, Закон и право, 2002.
10. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко Издание 5-е, переработанное и заполненное. М.: ИКД «Зерцало - М», 2004 г.
11. Уголовный   процесс: Учебник/ под  редакцией Вандышева В.В., Гельдибаева М.Х.,  издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009
12. Уголовный процесс: Краткий учебный курс / Под ред. А.И. Долговой. – М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2001.
13. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004.
14. Уголовно – процессуальное право / Под общ. ред. д. ю. н., проф. П. Лупинской. М.. Юристь, 2003.
15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Отв. ред. Лупинская П.А.:  учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009.