Проблемы использования оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Оптимальным вариантом вовлечения результатов  оперативно-розыскных мероприятий  в уголовно-процессуальную деятельность является их истребование и представление  в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в составляемом с соблюдением ст. 166 УПК РФ протоколе представления предметов и документов. С учетом того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»), необходимо внести дополнения в ст. 86 УПК РФ.

Гущин А.Н. полагает в своей диссертации, что ст. 86 УПК РФ целесообразно дополнить ч. 4 следующего содержания: «Предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы от органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Часть 1 ст. 86 УПК РФ дополнить следующим положением: «Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их представления в уголовный процесс с указанием их происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформленном в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».

Особую  сложность представляет вопрос о возможности использования в уголовно-процессуальном доказывании предметов и документов, полученных в результате проведения негласных, законспирированных оперативно-розыскных мероприятий с использованием конфиденциального сотрудничества и специальной техники, фиксирующей неясное визуальное или аудиовизуальное наблюдение, связанных с вторжением в область охраняемых Конституцией РФ прав и свобод граждан. Правовая природа представления предметов и документов (доказательств) оперативно-розыскным органом является совершенно иной, нежели при представлении их другими участниками процесса. Она определяется тем, что оперативно-розыскные органы, осуществляя возложенную на них государством функцию по борьбе с преступностью, обязаны представлять доказательства органам ведущим производство по делу, в то время как в ч. 2 ст. 86 УПК РФ речь идет о праве представления доказательств. Общим в этих случаях является лишь то, что фактически представляются не доказательства, а предметы и документы, которым еще предстоит получить статус доказательств.

Из  сказанного следует, что норма о представлении доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ) требует дополнения, закрепляющего обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представить органу предварительного следствия, прокурору, суду находящиеся в их распоряжении оперативные материалы, имеющие доказательственное значение, по чьей бы инициативе они не происходили, при условии, если это не нарушит правила конспирации.

Несмотря  на то, что вопрос о представлении  материалов, добытых в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, как это уже упоминалось, решен  в ФЗ РФ «Об ОРД», указанные предложения  не утратили своей актуальности, поскольку  они имеют уголовно-процессуальную природу и, следовательно, место  им в УПК, которым руководствуются  органы дознания, следователи, прокуроры  и судьи. К сожалению, в УПК РФ эти предложения должного отражения не нашли и вопрос о совершенствовании вышеупомянутой нормы остается открытым.

Кроме оперативных  материалов, являющихся результатами оперативной фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, могут быть представлены и документы, полученные в процессе оперативно-розыскной  деятельности; акты (протоколы) проведения ОРМ, к которым могут быть приложены  копии накладных, отражающих движение материальных ценностей, ставших предметом  преступных посягательств, ксерокопии почтовых отправлений, справки о  производстве специальных исследований и так далее.

Представленные материалы приобретут впоследствии либо процессуальное положение  «иных документов» (ст. 84 УПК РФ), либо вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ) и останутся затем в деле в этом процессуальном качестве. Проведенные в процессе доказывания следственные действия по проверке представленных доказательств (предметов и документов) не преобразуют их процессуальной формы и не вытесняют их из доказывания, а лишь подтверждают или опровергают содержащуюся в них информацию посредством получения новых доказательств.

Процессуальные  аспекты применения оперативно-розыскной  информации при производстве по уголовному делу

Оперативно-розыскная  деятельность по своему характеру и  особенностям (негласность ряда проводимых оперативно-розыскных мероприятий, ограничение прав лиц, в отношении  которых проводятся данные мероприятия, отсутствие ряда гарантий, имеющихся  в уголовно-процессуальной сфере  и т.д.) чревата опасными нарушениями  прав и свобод человека. Именно поэтому  использование оперативно-розыскных  средств требует чрезвычайной осторожности и должно быть строго регламентировано законом.

В действующем  законодательстве предусмотрены и  на практике применяются две формы  использования результатов ОРД  в доказывании по уголовным делам.

Это во-первых, использование результатов данной деятельности для подготовки и осуществления  следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»).

Во-вторых, представление  соответствующими органами данных (информации), полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и  используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для формирования доказательств.

Проблема  состоит в том, чтобы использовать эти данные, не расшифровывая негласного способа их получения. Следователю могут сообщаться данные о еще не доказанных процессуальным путем обстоятельствах преступления, о сообщниках подозреваемого (обвиняемого), о месте нахождения похищенного или орудий преступления и т.д. Получив такие данные, следователь может соответствующим образом построить допрос подозреваемого (обвиняемого), правильно произвести обыск, получив в результате этих следственных действий необходимые доказательства.

Наибольшие  проблемы вызывает использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам, т.к. в этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер ОРМ, найти способы интерпретации их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства.

Как отмечалось, оперативные данные имеют тот же первоисточник, что  и доказательства (результаты следственных действий), однако их форма существенно  отличается от доказательств. Различия проводятся прежде всего по степени достоверности содержащейся в них информации. Однако это суждение нуждается в уточнении, ибо достоверность степеней не имеет. Поэтому различие состоит в том, что полученные в результате этой деятельности оперативные данные не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании непосредственно, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом.

Материалы ОРД можно подразделить на следующие  направления:

1) указывающие  на местонахождение информации;

2) предметы  и документы, полученные в результате  мероприятий, связанных с ограничением  конституционных прав граждан  или не связанных с таковыми:

3) сигналы  (информация, полученная от сторонних  лиц и негласных сотрудников).

Указанные материалы  могут быть реализованы в качестве:

а) повода для возбуждения условного дела по ст. 140 УПК РФ;

б) ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий, если закон не связывает такое решение с наличием доказательств;

в) источников сведений (фактических данных) после их получения в установленном УПК порядке.

Названные группы материалов могут использоваться по всем направлениям за исключением первой и третьей. Как отмечается в литературе они не могут быть использованы в  качестве фактических данных, а лица, их сообщившие, подлежат допросу в  качестве свидетелей.

Основной  способ реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовным  делам – это инициативное представление  её следователю органами дознания либо истребование таких материалов самим  следователем. Полученным таким образом  сведениям может быть придана  соответствующая процессуальная форма («вещественное доказательство»  или «документы») в результате их осмотра, проведения различных экспертиз, допросов непосредственных исполнителей ОРМ, в ходе которых они получены.

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит вовсе не в  проверке результатов ОРД, а в  том, что в ходе ее формируется  доказательство, которое может быть использовано в доказывании по уголовному делу.

Принятие  решения об использовании результатов  ОРД в доказывании по уголовному делу должно включать не только положительные  ответы на вопросы связанные с  относимостью к уголовному делу данных, которые содержатся в делах оперативного учета. Невозможностью без них установить существенные обстоятельства, выбором  вида доказательств, через которые  они будут введены в уголовный  процесс, но и с представлением органам  расследования сведений, необходимых  для формирования, проверки и оценки соответствующих доказательств  в процессе доказывания. Отрицательный  ответ, хотя бы на один из перечисленных  вопросов должен вести к отказу от использования результатов ОРД  в процессе доказывания, что, однако не исключает их использования для  поиска возможных источников доказательств, выработки тактики и методики расследования.