Понятие и значение процесса доказывания

      Понятие и значение процесса доказывания

      Доказывание – это сложный процесс, пронизывающий  всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению  задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.

      В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью.

      Содержание  доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные  лица.

      В соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые  сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела.

      В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в  качестве доказательств допускаются:

      1) показания подозреваемого обвиняемого,  потерпевшего;

      2) показания свидетеля;

      3) заключение и показания эксперта;

      3.1) заключение и показания специалиста;

      4) вещественные доказательства;

      5) протоколы следственных и судебных  действий;

      6) иные документы.

      Доказывание по уголовным делам в пределах своих полномочий могут осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Право участвовать в доказывании имеют также обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Могут быть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств специалист и эксперт. 

      Содержание  доказывания характеризуется также  отношениями, которые возникают  в процессе собирания, проверки и  оценки доказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также  между этими органами и гражданами.

      Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с  действительностью. Процесс доказывания  для всех стадий един, т.к. он протекает  на основании единых принципов, по общим  правилам уголовного судопроизводства, на основании единого уголовно-процессуального  закона. Но все же процесс доказывания  в стадии предварительного расследования  и в суде имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены  задачами, стоящими перед данными  стадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий, выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом. Так, на стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает  доказательства исходя из достаточности  их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет  и оценивает доказательства для  определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания.  Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств  – установление истины по делу.

      Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном  судебном порядке деятельность органов  дознания, следователя, прокурора и  суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.       

      Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания выражается в основном на требованиях уголовно-процессуального  закона порядке собирания, проверки и фиксации доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским  ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется  в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и  состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

        Итак, доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Оценка  доказательств

      Оценка доказательств – это мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения. Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса.

      Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для  всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).

      При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы:

       1) обладают ли доказательства  свойствами относимости и допустимости;

       2) достоверны ли собранные по  делу доказательства;

       3) достаточно ли полна и надежна  совокупность собранных по делу  доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

    Допустимость  доказательств - признанная законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания.

      Дознаватель, следователь, прокурор обязаны признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми при наличии, тех условий, которые оговорены в части второй ст.75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств недопустимыми может исходить как от лиц, осуществляющих предварительное расследование, и суда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.

      В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.

      Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственной  инициативе, так и по ходатайству  сторон. Данное ходатайство рассматривается  судом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК  РФ. В тех случаях, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.

      В юридической литературе отмечается, что решающее значение при оценке доказательств судьи придают  достоверности и достаточности  доказательств [4, с. 32]. Достаточность доказательств - "это необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершенного преступления в соответствии с объективной реальностью, и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела" [2, с. 20]. Критерием достаточности доказательств является такая их совокупность, которая является необходимой (ч.1 ст.73 УПК РФ) и достаточной для законного разрешения дела. Установление значимых для уголовного дела обстоятельств является предпосылкой законного и справедливого решения суда.

      Для определения достоверности доказательства в качестве объективного основания  оценки используются различные установленные  законом и практикой признаки и свойства доказательств, а также  правила их получения. При этом выделяются те субъективные и объективные признаки, которые заложены в природе конкретного  вида доказательств. Таким образом, требование ст. 17 УПК РФ руководствоваться законом при оценке доказательств относится не только к оценке их относимости и допустимости, оно имеет значение и для оценки достоверности и достаточности доказательств.

      Закон не раскрывает понятия достаточности  доказательств, вывод об этом применительно  к совокупности доказательств находится  в непосредственной связи с предметом  доказывания и уровнем знаний о фактических обстоятельствах  дела, который должен быть достигнут для принятия решения по конкретному вопросу. Закон говорит о "достаточных данных, указывающих на признаки преступления" (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), "достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица" (ч. 1 ст. 171), о том, что "виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302).

      Достаточность "данных", "доказательств" всегда предметна, т.е. "достаточна" для  определенного решения исходя из его места во всей системе решений  и стадии, в которой оно принимается, его цели.

      Избрание  меры пресечения закон связывает  с наличием "достаточных оснований  полагать" наступление негативных последствий для расследования  или судебного разбирательства  дела, а именно "наличие достаточных  оснований полагать", что подозреваемый, обвиняемый "скроется от предварительного расследования", "может заниматься преступной деятельностью", "может  угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать  производству по уголовному делу". Вывод  о возможностях (наступление последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК) делается на основе имеющихся в деле данных, например, о ранее совершенных лицом преступлениях, о его связях с преступными группировками, попытках скрыться с места своего жительства, угрозах потерпевшему и т.п.

      Закон не требует, чтобы при решении  вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом  проверялись доказательства, обосновывающие законность возбуждения уголовного преследования или привлечение  лица в качестве обвиняемого.

      Достаточность доказательств определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности возможность установить те фактические  обстоятельства дела, которые необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание; во-вторых, тем, позволяют ли они сделать  вывод об этих фактических основаниях на том уровне знания о них, который  предусмотрен законом. Для одних  решений достаточно, чтобы имеющиеся  доказательства давали основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц (например, при возбуждении уголовного преследования), для других - требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого. Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя, принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и судьи, выносящего обвинительный приговор.

      Отсутствие  необходимой и достоверной совокупности доказательств приводит вышестоящие суды, проверяющие дело в кассационном или надзорном порядке, к выводу о "недостаточности" доказательств для постановления обвинительного приговора [6, с. 23].