Понятие и виды следственных действий

    Определенной  спецификой обладает организация судебно-психиатрической  экспертизы в тех случаях когда возникает потребность в стационарном наблюдении. Поскольку такое наблюдение связано с помещением в медицинское учреждение закрытого типа со строгим режимом изоляции, закон требует, чтобы в отношении лиц, помещаемых туда, выносились особые постановления. Если лицо, подвергаемое стационарному наблюдению, к моменту принятия соответствующего решения  не содержится  под стражей (арестом),  то постановление должно быть принято на основании судебного решения (ст.203 УПК РФ).

    По  получении экспертного заключения должностное лицо, назначившее экспертизу, вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, уяснения методов, которые были использованы при исследовании, и выявлению иной информации, необходимой, чтобы правильно  оценить заключение эксперта. С заключением знакомится и обвиняемый.

    При недостаточной ясности или полноте  заключения эксперта, а также при  возникновении новых вопросов в  отношении ранее исследованных  обстоятельств уголовного дела может  быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. ¹⁶

    3.7 Следственный эксперимент.

    В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в  таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

    Следственный  эксперимент - это самостоятельное  следственное действие, выполняемое  следователем в условиях проверки и  уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события.

    Если  проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной и криминалистической литературе, то можно прийти к выводу, что все они характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение - воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления.

    Воспроизвести предмет судебного исследования полностью, как указывалось выше, невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести  положение потерпевшего и нападающего  в момент совершения преступления, все действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего   вовсе   нельзя воспроизвести.

    В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

    Проводя следственный эксперимент, мы проверяем  возможность или невозможность  совершения каких-либо действий в определенных условиях и определенным образом. Следственный эксперимент всегда сопряжен с производством  опытных действий. При проверке показаний на месте сопоставляются данные ранее показания лица (лиц) с фактической обстановкой в определенном месте. Следователь, как правило, никаких опытов не проводит, а лишь фиксирует в протоколе то, на что обращает его внимание лицо, чьи показания проверяются, и то, что имеет значение для дела. Причем, если следственный эксперимент может быть произведен и в отсутствие ранее допрошенных лиц, то для проверки показаний на месте обязательно присутствие лица,  показания которого проверяются.

 3.8 Проверка показаний на месте.

      Проверка показаний на месте  является весьма своеобразным следственным действием, имеющим комплексный характер, в котором органически сочетаются элементы ряда других следственных действий, таких как осмотр места происшествия, допрос, следственный эксперимент, обыск и предъявление для опознания, и которое, вместе с тем, не укладывается в рамки какого-либо из них.

    Но  мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева  суть этого следственного действия (которое они называют воспроизведением показаний на месте) состоит в том, что “лицо, показания которого проверяются, указывает место, где происходили те или иные связанные с расследуемым преступлением события, о которых он ранее сообщил в своих показаниях, данных на допросе. В ходе проведения этого следственного действия следователь устанавливает, в какой мере сведения, содержащиеся в показаниях, соответствуют или не соответствуют фактической обстановке на месте воспроизведения показаний и другим установленным по делу обстоятельствам. Сопоставляя результаты этого следственного действия с другими имеющимися в деле данными, следователь получает возможность сделать вывод о достоверности или недостоверности проверяемых показаний”.¹⁷

    По  мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева, в процессе его следователь может:

В процессе проверки показаний на месте следователь должен “воочию убедиться” в существовании:

1. того места, о котором дало показания допрошенное лицо;
2. того пути, по которому оно проникло на место происшествия или удалилось с него;
3. в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;
4. в знании допрошенным лицом действительных обстоятельств дела.

    Помимо  этого, следователь может также  восполнить пробелы в показаниях допрошенного лица, уточнив на месте  адреса квартир или наименование улиц, точное местонахождение которых  он не мог назвать при допросе, а также обнаружить иные доказательства. Некоторые авторы еще указывают на возможность, при этом следственном действии, обнаружения новых свидетелей.

    Резюмируя оказанное, по нашему мнению, проверкой  показаний на месте могут быть разрешены следующие задачи.

    .

    Так, например, привлеченные к уголовной  ответственности за побег из исправительно-трудовой колонии П., Г. и Ц. на допросах показали, что отбывая наказание в ИТК, расположенной на территории одного из строящихся заводов, они воспользовались особенностями расположения зоны ИТК и цехов завода и днем бежали из зоны через проволочное ограждение на территорию работающего цеха, прошли по его крыше и, спустившись по пожарной лестнице с другой стороны цеха, через проходную вышли с завода, будучи незамеченными охраной. В результате этого их побег был обнаружен лишь поздно вечером и им удалось на долгое время скрыться.