Понятие и виды исков

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие и сущность иска……………………………………………….5

   1.1 Исковая форма защиты права……………………………………………………….5

    1.2 Понятие иска...………………………………………………………6

    1.3 Элементы иска……………………………………………………….8

   1.4 Соотношение понятий «иск» и «исковое заявление»……………14

2. Виды исков………………………………………………………………16

   2.1 Классификация исков……………………………………………….16

    2.2 Материально-правовая классификация исков……………………17

   2.3 Процессуально-правовая классификация исков………………….18

3. Право на иск……………………………………………………………..21

Заключение………………………………………………………………….24

Список литературы………………………………………………………...26

 

Введение

 

Конституция Российской Федерации, а  за ней и Гражданский процессуальный кодекс закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное количество гражданских  дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских, рудовых, семейных и иных правоотношений (п. 1,2 ст. 24 Гражданского процессуального кодекса). Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов  относится к числу фундаментальных  категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.

К настоящему времени уже сложилось  три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи  выделяют пять элементов иска. Это  говорит о том, что учение об иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

На мой взгляд представляет интерес исследование «иска» в разрезе эпох: учение об иске в Римском праве; Российское дореволюционное, Советское и, наконец, современное учение о иске. Такой анализ позволит не только охарактеризовать основные взгляды на иск, но и наметить тенденции развития учения об иске в науке гражданского процессуального права России.

       Цель курсовой работы – рассмотреть понятие, сущность и виды такой категории как «иск».

Исходя из поставленной цели, поставлены следующие задачи:

– рассмотреть исковую форму защиты права;

– исследовать понятие иска и его элементы;

– проанализировать современные классификации и виды исков;

– рассмотреть содержание дефиниции «право на иск»;

– в заключение подвести итоги по проделанной работе, наметить тенденции развития учения об иске в гражданском процессуальном праве России.

 

1. Исковая форма защиты  права. Понятие иска

  1.1 Исковая форма защиты права

 

Иск – есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения [16].

По действующему законодательству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ; п. 1 ст. 11 ГК; ст. 8 СК) органами защиты судебных прав и законных интересов являются суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды. Это означает, что истовая форма защиты всегда адресован суду, а не ответчику. Искать защиту у ответчика – напрасная затея. Что касается суда, то в случае удовлетворения им иска ответчик добровольно в силу авторитетности для него судебного решения или принудительно вынужден будет подчиниться правовым предписаниям юрисдикционного органа. Если же ответчик до рассмотрения дела по существу или в процессе судебного разбирательства добровольно исполнит свою обязанность либо перестанет чинить истцу препятствия в осуществлении им своего права или интереса, то ввиду указанного обстоятельства либо сам истец откажется от иска, либо суд откажет в его удовлетворении, потому что нечего и не от кого защищать.

Ученые, занимавшиеся исследованием исковой формы защиты прав и законных интересов, единодушны в том, что обязательным признаком, отличающим исковую форму от иных форм защиты права является спорность, т.е. наличие спора о праве (интересе).

Истец, обращаясь к суду с просьбой о защите своего или чужого права (интереса), защищается тем самым от ответчика. К кому же обращен иск? К суду или ответчику? Логично предположить, что оспариванию, обжалованию подлежат действия того субъекта, который отказывает в чем-либо. В свою очередь, отказывать в чем либо может лишь тот, к кому обращена, адресована соответствующая просьба.

1.2 Понятие иска

 

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось  и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Понятие «иск» происходит от слова  «искать» – искать удовлетворения своих требований, защиты своих интересов.

Несмотря на такое, казалось бы, простое  определение, вокруг иска уже долго  время продолжается дискуссия в  Российском праве.

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» – имеет  два значения [17]:

Во-первых, иск – есть юридическая  возможность защищать свое гражданское  право судебным порядком (например «А» в праве требовать от «Б»  уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права «А» имеет иск.

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

И, как отмечается в небеизвестной  Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, если в первом значении иск есть признак, по которому можно отличить гражданское право от публичного: например, право быть городским избирателем нельзя защищать путем иска, потому что это право публичное, но право жить в нанятой квартире – можно, потому что это право основано на договоре найма и составляет право гражданское.

Юриспруденция 19 века – абстрактна; она видит, прежде всего, нормальное состояние прав, а на иск смотрит как на последствие существования права, как на одну из функций права.

В советской процессуальной науке  долгое время в качестве господствующего  существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. При этом процессуально-правовая сторона иска – требование истца к суду о защите его права; материально-правовая – это требование о защите материального права и интереса. Этой точки зрения придерживались А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах: М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. При это под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов.

Еще одна группа специалистов – Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комиссаров К.И., рассматривали  иск как категорию гражданского процессуального права. Иск –  процессуальное средство защиты интересов  истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда.

В настоящее время  самым общим определением иска является – требование истца к ответчику  о защите его права или охраняемого интереса, обращенное через суд первой инстанции [7].

Отдельно необходимо выделить точку зрения Осокиной Г.Л    [13].Подвергнув критическому анализу, различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке – на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, – свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов [13].

Иск как институт процессуального  права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с  требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.

1.3 Элементы иска

Иск – структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.

Значение выделения  элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку [7].

Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся  «в центре» дискуссии. Но прежде чем, проанализировать современные взгляды на элементы иска, «окунемся» в историю Российского права.

В Российском праве 19 века в каждом иске различали три элементa [17].

1) его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит – causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст. 684 ч. 1 т.X Св. Зак., по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска – causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения.

В настоящее время, различные  исследователи выделяют следующие  элементы иска:

1) Предмет иска;

2) Основание иска;

3) Содержание иска;

4) Юридическая квалификация иска;

5) Стороны иска.

Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «дву-элементности»  иска. Так, Ярков В.В. отмечает: общепризнанно  выделение двух элементов иска: предмета и основания искa. Рассмотрим в первую очередь именно их.

Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

По Г.Л. Осокиной, предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право (оно входит в юридическое основание иска), подлежащее защите, а способ (способы) его защиты (с. 118). Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права (с. 123).

Право определения иска принадлежит  самому истцу и только ему. Более  того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без  согласия на то истца.

Приведем пример из практики:

Лисицкая Н. и Лисицкий В., состоявшие в браке с 1985 года, в мае 1991 года совместную супружескую жизнь прекратили.

25 мая 1991 г. Лисицкий В., являясь членом садоводческого товарищества «Наладчик», заключил с Коноплевым договор о продаже ему садового участка с постройками и насаждениями.

Лисицкая Н. предъявила в суде иск  о признании указанного договора купли-продажи недействительным и  признании за ней преимущественного  права на вступление в члены товарищества, о разделе участка и дома, указывая, что садовый участок со строениями и насаждениями – общая совместная собственность супругов и Лисицкий В. был не вправе без ее согласия продавать это имущество.