Особенности судопроизводства по уголовным делам

Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролю виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В подобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. [8]

При определении возможности снисхождения присяжные заседатели оценивают три аспекта: 1) особенности поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также в процессе судебного разбирательства; 2) особенности личности потерпевшего; 3) обстоятельства, при которых совершено деяние.[9]

Разбирательство уголовного дела в суде присяжных заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: постановление о прекращении уголовного дела, постановление приговора (оправдательного или обвинительного) либо постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на рассмотрение иным составом суда.[10]

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность предъявленного обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей, основания оправдания, решения по гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и другим вопросам.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в себе описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала виновным подсудимого, мотивированные выводы относительно квалификации преступления, назначения наказания с учетом вердикта о снисхождении, в случае признания этого присяжными заседателями, а также обоснованные решения по другим вопросам.

В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о возможности его обжалования в кассационном порядке.

В судебной практике оправдание по уголовным делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, носит распространенный характер. Средний показатель оправданных лиц (от общего числа лиц, в отношении которых были окончены производством дела) за период с 1994 по 2007 г. составил 17%, а количество оправданных мировыми судьями и районными судами традиционно не превышает 1%.[11]

В качестве традиционного аргумента неэффективности суда присяжных выступает и высокий показатель отмены оправдательных приговоров, который в среднем за период с 1996 по 2007 г. составил 40,2%. [12]

Анализ судебной практики отмененных оправдательных приговоров свидетельствует о следующих наиболее распространенных случаях нарушений норм УПК РФ, влияющих на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них: 1) неправильное формулирование председательствующим судьей вопросов в вопросном листе и непринятие мер по соблюдению процедуры судопроизводства; 2) нарушение процедуры судопроизводства присяжными заседателями.[13]

Таким образом, основными особенностями судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей являются: разграничение компетенции между профессиональным судьей-юристом и присяжными заседателями; вердикт присяжными выносится только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия; уголовно-процессуальное законодательство максимально пресекает возможность какого-либо субъективного воздействия на мнение присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей носит альтернативный характер, т.е. такой суд может быть выбран только самим обвиняемым; разделение полномочий по решению вопроса о виновности или невиновности и постановлению приговора; участие защитника обязательно на всех стадиях судопроизводства (в т.ч. на предварительном следствии); вердикт присяжных обязателен для председательствующего; вердикт обжалованию не подлежит.

Список литературы:

1.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г. №23.  – «Российская газета», 02.12.2005, № 272.

4.    Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. - М., 2006.- 450 с.

5.    Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), 9-е издание, переработанное и дополненное). – М.: «КНОРУС», 2010. - 239 с.

6.         Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность, 2006, № 4.

7.         Маркова Т.Ю. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями // Уголовный процесс. 2007, №4, с. 57-59.

8.         Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения. // Российская юстиция. 2006, №2, с.36-37.

9.         Судебная статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru.

10.     Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь, 2008, № 21.

11.                   Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, № 9, с. 60-61.

11

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, ст. 339

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г. №23.

[3] Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения. // Российская юстиция. 2006. №2. С.36.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, ст. 346

[5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, ст. 347

[6]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, ст. 348

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, ч.1 ст.65

[8] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 2006. С. 392-393.

[9] Маркова Т.Ю. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями // Уголовный процесс. 2007. №4. С. 57.

[10] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, ст.350.

[11] Судебная статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru.

[12] Судебная статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru.

[13] Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, №9. С. 60-61.