К вопросу о суде присяжных заседателей

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Июля 2011 в 11:29, доклад

Описание

Впервые институт суда с участием присяжных заседателей был введен в нашей стране в 1864 г. И с тех пор не перестают утихать споры о необходимости его существования в России. Споры по поводу присяжных заседателей длятся уже около трех столетий, причем главный вопрос, который интересует юристов: «В какой степени можно доверять этим людям решать судьбу подсудимого и, в конечном счете, уголовного дела?».

Работа состоит из  1 файл

К вопросу о суде присяжных заседателей.doc

— 47.00 Кб (Скачать документ)

Юмалов Е.А., 236 взвод  

К вопросу о суде присяжных заседателей 

    Впервые институт суда с участием присяжных заседателей был введен в нашей стране в 1864 г. И с тех пор не перестают утихать споры о необходимости его существования в России. Споры по поводу присяжных заседателей длятся уже около трех столетий, причем главный вопрос, который интересует юристов: «В какой степени можно доверять этим людям решать судьбу подсудимого и, в конечном счете, уголовного дела?». Проблемы, связанные с деятельностью суда присяжных вызвали множество публикаций в юридической литературе. Одни авторы, одобряя деятельность суда присяжных, предлагают способы совершенствования его деятельности1. Другие, указывая на множество недостатков, ратуют за исключение его из уголовного правосудия2. Но в одном мнения авторы сходятся: деятельность суда присяжных в существующем виде вызывает сегодня множество нареканий.

      В данной статье мы остановимся на основных проблемных моментах деятельности суда присяжных в России и постараемся предложить свои варианты разрешения данных проблем.

    Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это порядок формирования состава присяжных заседателей. В настоящее время почти во всех субъектах составление списков ведется не должным образом. Судебная практика фиксирует факты повторного включения в списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а также умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию закона (таких в списках около 30 %)3.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326 УПК РФ отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков и проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию  кандидата в качестве присяжного заседателя, проводит секретарь судебного заседания или помощник судьи. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан4. Таким образом, отсутствует специальный орган (комиссия по составлению списков присяжных заседателей) по составлению списков кандидатов, что негативно сказывается на качестве таких списков и организации их работы. Было бы целесообразно создать комиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте РФ. Также следует ужесточить процедуру отбора кандидатов, в частности дополнить законодательство требованием об образовательном цензе (не ниже полного среднего образования); обязать проходить обязательное собеседование или тестирование со специалистами: психологом, психиатром и др., определяющих степень готовности кандидатов для вынесения справедливого и обоснованного вердикта. 

    Второе – это скудность процессуальных полномочий присяжных заседателей. В соответствии с ч. 1 ст. 333 УПК РФ присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

  1. участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
  2. просить председательствующего разъяснять нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
  3. вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными вопросы.

    При этом присяжные не наделены такими правами как:

  1. заявление ходатайств и отводов;
  2. представление доказательств;
  3. ознакомление с материалами уголовного дела;
  4. получение копий процессуальных документов5.

    И.Н. Алексеев, сравнивая количество прав участников уголовного судопроизводства, задает справедливый вопрос: «каким образом присяжным в таких условиях надлежит выносить справедливый и обоснованный приговор?»6.

    Ограничением  прав присяжных и одновременно препятствием для объективного и всестороннего  рассмотрения дела, является, на наш взгляд, то обстоятельство, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ7. Т.е., присяжным открыт доступ только к сведениям, относящимся к трем основным вопросам, по которым должен быть вынесен вердикт. Получается, что эти вопросы искусственно обособляются, отделяются от остальных, что препятствует полному и объективному их исследованию. Трудно дать ответ на поставленные вопросы, не учитывая юридических обстоятельств дела.

    В то же время нельзя не отметить оправдательный уклон в деятельности судов с участием присяжных заседателей. В соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ сведения о личности подсудимого исследуются судом с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Запрещается устанавливать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении данного лица. Иными словами, присяжные не должны знакомиться с информацией, которая может способствовать вынесению необоснованного и предвзятого решения. Представляется, что данное указание закона не вполне правильно, т.к. полная информация о личности подсудимого явно препятствует вынесению справедливого и обоснованного вердикта. Оправдательный уклон прослеживается при постановке частных вопросов о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, при этом не допуская ухудшения его положения. Ответы на данные вопросы затруднительно дать, не имея данных о личности подсудимого. Оправдательный уклон подтверждается и самой процедурой голосования: вердикт считается оправдательным, если за отрицательный ответ на поставленный вопрос проголосовало минимум 6 человек. Кроме того, с оправдательным вердиктом судья вынужден согласиться в любом случае, а обвинительный – может отклонить, не усмотрев состава преступления, либо распустить коллегию.

    И, наверное, ключевой проблемой является то, что все присяжные заседатели являются дилетантами в юриспруденции и не могут должным образом правильно оценивать все происходящее в судебном заседании.

    Таким образом, можно сделать вывод о том, что суд присяжных заседателей в том виде, в котором он существует сейчас, не может быть эффективным и справедливым, а нормативно-правовая регламентация его деятельности нуждается в дальнейшем совершенствовании.  

Список используемой литературы 

Нормативно-правовые акты: 

      1. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Российская газета», № 249, 22.12.2001

      (принят  ГД ФС РФ 22.11.2001)

      (ред.  от 29.12.2010, с изм. от 31.12.2011)

      (с  изм. и доп. вступающими в  силу с 15.01.2011)

      2. ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской  Федерации» // «Российская газета», № 182, 25.08.2004

      (принят  ГД ФС РФ 31.07.2004)

      (ред.  от 27.12.2009, с изм. от  29.12.2010) 

      Научная литература: 

      1. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. – 2007. – № 4.

      2. Ищенко Е.П., Ищенко П.П. Так нужен ли в России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 1.

      3. Лукин В.П. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы // Новое время. 2004. № 49.

      4. Золотых В. В. Суд присяжных:  механизм эффективной работы  // Уголовный процесс. 2006. № 11.

      5. Белкин А. Р. Суд присяжных заседателей: Сомнительные плюсы и несомненные минусы // Публичное и частное право. 2008. № 1.

      6. Лепешева О. Е. Суд присяжных  в России: порядок формирования  и состав // Вестник Тамбовского университета. 2009. № 8.

      7. Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. 
 

Информация о работе К вопросу о суде присяжных заседателей