Борис Годунов

       Борис в своей деятельности  был преимущественно умным гражданским дельцом и искусным дипломатом. Одаренный мягкой натурой, он не любил военного дела, по возможности избегал войны и почти никогда сам не предводительствовал войском.

       В.О.Ключевский писал некогда, что Борис Годунов не запятнал себя службой в опричнине и не уронил себя в глазах общества. Но это не совсем верно. На самом деле Борис надел опричный кафтан, едва достигнув совершеннолетия. На службе в ведомстве дяди он вскоре же получил свой первый придворный чин. В качестве стряпчего Борис исполнял при дворе камергерские обязанности. Тревожное опричное время мало благоприятствовало образованию Бориса. Младшие современники считали его вовсе неграмотным. Но как бы то ни было, в юности Борис получил лишь начатки образования. Современники не могли простить ему плохого знания Священного писания. Так что по меркам XVI века Годунов был малообразованным господином.

       Современники считали Годунова  удивительным оратором. Люди, знавшие  Годунова, восхищались его речами. «От природы он наделен звучным голосом и даром красноречия», — писал о правителе Торий. Младший современник Бориса, Семен Шаховской, назвал его человеком «весьма сладкоречивым». Англичанин отметил манеры Бориса, красоту его лица и неизменную приветливость в обращении. По словам Шаховского, Борис «цвел благолепием» и «образом своим множество людей превзошел». Обладая несокрушимой волей, Борис производил впечатление мягкого человека. В минуты душевного волнения на его глаза навертывались слезы. Годунов поражал современников своим постоянством в семейной жизни и привязанностью к детям. Перечисляя добродетели царя, русские писателе подчеркивали его отвращение к богомерзкому винопитию.

       Даже враги, отдавая должное  Годунову, писали, что он мог бы  совершить много великих дел,  если бы не помешали ему неблагоприятные обстоятельства. Такое мнение высказывали иноземцы, и русские писатели. Конечно, чтобы оценить ту или иную похвалу, надо представить, от кого она исходит. Почитатели Бориса были дворянами, которых особенно восхищала его щедрость к служилым людям. В полной мере русские писатели оценили достоинства Бориса уже после смерти, когда трон заняли его ничтожные преемники. «Хотя явились после Годунова другие умные цари, — дипломатично замечал И. Тимофеев, — но, их разум был лишь тенью его разума» . Овладев короной, Борис навлек навлек на свою голову негодование знати. Однако, благодаря гибкой политике, ему удалось сплотить верхи вокруг трона. Роковой для династии Годунова оказалась ненависть низов. Борис воздвиг трон на вулкане.

    Крах  Годунова.

    Начало  царствования Годунова казалось на редкость благополучным. Но то была только видимость. Попытки навязать народу крепостнический  режим наталкивались на глухое сопротивление  масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах.

    При вступлении на трон Борис обещал благоденствие, как дворянам, так и крестьянам. Льготы, предоставленные отдельным  местностям, быстро исчерпали себя. Крестьяне стонали под тяжестью государевых податей. Налоговый гнет разорял деревню.  В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок под влиянием стихийных бедствий. В аграрной России сельскохозяйственное производство отличалось крайней неустойчивостью и в огромной мере зависело от погодных условий. Изучение климатических изменений привело ученых к выводу, что на протяжении последнего тысячелетия самое крупное похолодание произошло во второй половине XVI - начале XVII веков.

    В начале XVII века Россия испытала последствия  похолодания и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. В 1603 году деревне нечем было засевать поля. Наступил страшный голод. Правительство не жалело средств на борьбу с голодом. Борис провел розыск хлебных запасов по всему государству и приказал продавать народу зерно из царских житниц. Но запасы истощались довольно быстро. Немало хлеба, проданного по твердым ценам, все-таки попало в руки хлебных скупщиков. Новый царь, пытавшийся бороться с хлебной спекуляцией, даже велел казнить несколько столичных пекарей, мошенничавших на выпечке хлеба. Но все это не очень помогло. Деревня не знала бесплатной раздачи милостыни и хлеба. Крестьяне из года в год кормили государство, оброками наполняли царские житницы - однако, по феодальным меркам это не имело никакого значения. Голодавшие крестьяне если и получали хлеб, то не безвозмездно, а на условиях заемной кабалы. Обнищавшие и пришлые крестьяне не могли рассчитывать на заем и обречены были на мучительную смерть. Не обладая реальными резервами, чтобы прокормить деревню, правительство попыталось использовать социальные рычаги. 28 ноября страна узнала о восстановлении сроком на год крестьянского выхода в Юрьев день. Но не следует думать, что голод сам по себе мог привести к столь крутому социальному повороту. Годунов боялся не голода, а социальных потрясений, давно предсказанных трезвыми наблюдателями. Крестьянство оставалось немым свидетелем смены династии. Никто не думал спрашивать его мнения в день царского избрания. Каким бы ничтожным не выглядел царь Федор, народ верил ему. Борис же не был прирожденным царем. Он постарался одним ударом завоевать привязанность сельского населения. Его указ как нельзя лучше отвечал такой цели. Б.Д.Греков полагал, что крестьянская политика Годунова отвечала интересам служилой массы. Годунов избегал таких шагов, которые могли вызвать раздражение знати, и в то же время не побоялся раздражения мелкого дворянства - самой многочисленной прослойки господствующего класса. Сделав временные уступки крестьянству, власти постарались по возможности сгладить неблагоприятное впечатление, произведенное на мелких землевладельцев.

    А вот крестьяне по-своему истолковали  благосклонное обращение к ним  нового царя. Они отказывались платить  «налоги и продажи», подати и оброки, переселялись на удобные для них земли, не обращая внимание на то, что добрая половина земель в государстве оставалась заповедной. Реакция крестьян была столь бурной, что при повторном издании указа в 1602 году из него исключили слова о даровании выхода «от налога и от продаж». В конечном счете, тонко рассчитанная политика Годунова никого не удовлетворила. Династия сохранила поддержку верхушки феодального класса, зато в среде мелкого дворянства ее популярность стала быстро падать. Борису не удалось завоевать народные симпатии. Насилия помещиков и голод ожесточили крестьянство. В 1603 году страна впервые в истории стала ареной широкого повстанческого движения. В целом, движение 1603 года было движением социальных низов. Государство не могло справиться с ним без привлечения всей массы провинциального дворянства. Когда опасность миновала, дворяне потребовали от Годунова услуги за услугу. Под их давлением Борис отказался от уступок в пользу крестьян и в 1603 году аннулировал закон о временном восстановлении Юрьева дня. Возврат к старому крепостническому курсу сделал неизбежной крестьянскую войну.

    Трехлетний  голод и разруха ввергли страну в состояние апатии. Повсюду чувствовалась  усталость. Боеспособность дворянского  ополчения упала.  Государство вступило в полосу военных неудач. Бывший военный слуга и расстрига Отрепьев, оказавшись на гребне народного движения, ставший самозваным Дмитрием, попытался сыграть роль атамана и народного вождя, но подлинные интересы народа были ему глубоко чужды. В основе повсеместных выступлений против Годунова лежал стихийный протест угнетенных масс, которые, однако, не могли выдвинуть вождей и осмыслить задачи. Именно это и позволило авантюристу, явившемуся в подходящий момент, воспользоваться движением в корыстных целях. Обуреваемый   страхом перед самозванцем, Годунов не раз засылал в его лагерь убийцу.

    Главной причиной «смерти» был, конечно, крепостнический  курс правящих верхов. Борис вынужден был расплачиваться за свою политику. Он видел кругом смятение умов, измену. Агитация в пользу «доброго» царя распространялась повсюду, словно поветрие. Бессилие порождало жестокость. После расправы с вождем повстанцев - Хлопком в 1603 году пытки и казни превратились в повседневное явление. Восставшие холопы, посадские люди, крестьяне не могли рассчитывать на снисхождение. Крепостническое государство старалось виселицами оградить себя от  народного гнева. В наиболее жестоких формах террор применялся в отношении низов, а не дворянства.

    13 апреля 1605 года Борис скоропостижно умер в Кремлевском дворце. Передавали, будто он из малодушия принял яд. Но то были пустые слухи. Причиной смерти его явился апоплексический удар. Бояре не оставили в покое прах Бориса. Они извлекли его труп из Архангельского собора и закопали вместе с останками жены и сына, которых задушили на заброшенном кладбище за городом.

    Заключение

       Борис отличается от своих  предшественников тем, что он  стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного  престолонаследия. В XVII веке, как  об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца. Но, в противоположность писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его неудачу основать царскую династию Годуновых. 
   Долгое время, находясь при Иване Грозном в ближайшем его «опричном» окружении, более того, будучи на протяжении всей опричнины рядом с Малютой Скуратововым Годуновы были и одними из наиболее активных участников террора. Но вместе с тем, Борис Годунов был одним из немногих правителей России, который действительно хотел реформ и перемен в обществе, и как не странно именно благодаря Годунову было сделано много геополитических установок, ориентируясь на которые наша страна смогла пережить «Смутное время» и, оправившись, утвердиться на мировой арене как ведущая держава. Это, прежде всего смена «западного» направления политики Москвы на «южное», разграничение позиций в Прибалтике и заключение достаточно достойного мира и с Польшей, и со Швецией, и, без сомнения, самое главное – прорыв России за Урал в Сибирь. Т. е. все то, что было упущено Иваном Грозным, было своевременно подхвачено Годуновым.  
   Годунов был очень умный, властный, но в тоже время чрезвычайно осторожный, деятельный и безупречно честный человек. Я убеждена, что если бы Годунов пришел к власти хотя бы 15 годами раньше, никакого «Смутного времени» попросту не было, т. к. не было предпосылок для него, заложенных именно Иваном Грозным. В правление Бориса Годунова в судьбах России произошел крутой перелом. Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.    
       То, что ему удалось, действительно способствовало в какой-то мере смягчению ситуации. Но реформы в обществе остались незаконченным. В результате, пришедшая к власти с подачи патриархии и подержанная аристократией группировка Романовых благополучно все их свернула, обрекая общество на застой вплоть до Петра I. 
  Мое личное мнение (просто как человека) Годунову не хватило времени и сил, чтобы завершить все свои начинания. Плюс фактор самих реформ всегда предусматривает ущемление каких-то слоев населения в пользу других и передел собственности (это абсолютно неизбежно). 
       Но в любом случае, то, чего удалось достигнуть, сыграло свою положительную роль. Самое главное – это то, что именно благодаря Годунову (сначала правителю, а затем самодержцу) Россия обрела, наконец, свои границы и направления дальнейшей экспансии. И именно благодаря Годунову, а не Ивану Грозному.

    . 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы:

1. Н.И.Костомаров «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» – М.: Мысль (1993)
2. А.П.Сахаров, А.П.Новосельцев «История России с древнейших времен до конца XVII века» – М.: АСТ (1996)
3. А.П.Павлов «Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) –Спб.: Наука (1992)
4. В.О.Ключевский «Русская история. Полный курс лекций» - М.:Мысль (1996)
5. С.М.Соловьев «Чтения и рассказы по истории России» –М.: Правда (1990)    
6. Б.В.Леванов «История России XI-XX вв. Курс лекций» – М.: ЗелО (1996)