Биография франуцзских философов

Поль Анри Гольбах (1723-1789) - крупнейший

французский философ. Он родился  в Германии и настоящее

его имя Пауль Дитрих.Его творческая деятельность

протекала в Париже, где  он открыл салон, в деятельности

которого принимали участие  все ведущие умы того времени.

Участвовал в работе "Энциклопедии".

Основное сочинение Гольбаха "Система природы

(1770). В нем он представил  в систематическом виде свое

мировоззрение. Он писал, что  природа есть причина всего,

"она существует  благодаря себе", "она будет  существовать и

действовать вечно". "Природа не есть какое-то изделие, она

всегда существовала сама по себе, в ее лоне зарождается  все

она - колоссальная мастерская, снабженная всеми

материалами, она  сама изготовляет инструменты, которыми

пользуется в  своих действиях, все ее изделия являются

продуктами ее энергии и сил, или причин, которые  она

заключает в  себе, производит и приводит в действие".

К пониманию  природы Гольбах подходил

исключительно детерминистически. Природа для  него - это

необъятная и  непрерывная цепь причин и следствий. В

природе могут  существовать лишь естественные причины  и

следствия. Гольбах  утверждал, что все в природе  может

происходить лишь в силу необходимых причин. Случайность

он отрицал, полагая, что она - следствие незнания причин,

отождествляя  тем самым причинность с необходимостью.

Свой принцип  детерминизма Гольбах соединял с

принципом изменчивости всего в природе. Более того, он

выводил второе из первого. Так, он утверждал, что все  в

природе является следствием естественных причин, а

поэтому все в природе должно изменяться. Если природе

присуще движение, значит в  мире существует универсальная

изменчивость. Появление  живых существ на земле Гольбах

объяснял с помощью "самопроизвольного  самозарождения".

Вершиной развития животного мира Гольбах считал

человека.

Гольбах полагал, что "душа приобретает свои

идеи на основе впечатлений, последовательно производимых

материальными предметами на наши материальные органы"

В основе познания лежит

чувственно-эмпирический опыт. Разум же - инстанция,

которая дает нам высшее познание. Разум, рациональность

Гольбах понимал  как способность производить  опыты,

предвидеть последствия  причин, чтобы устранить

отрицательные следствия. "Разум показывает истинную

природу вещей  и объясняет действия, которых  мы не можем

от них ожидать".

Хотя Гольбах  говорил, что человеку не дано знать

всего, он верил  в неисчерпаемость человеческого  познания и

проникновения в самые сокровенные тайны  природы.

Исходя из своей  концепции необходимости, Гольбах

считал, что человеческая деятельность подчиняется строгой

необходимости и поэтому свободы воли нет. "Человек  не

свободен ни одну минуту своей жизни". "Жить - значит

необходимым образом  существовать в течение сменяющих

друг друга  необходимым образом моментов длительности".

"Наша жизнь  - эта линия, которую мы должны по повелению

природы описать  на поверхности земного шара, не имея

возможности удалиться  от нее ни на один момент". Такой

подход сочетается у

Гольбаха с  признанием того, что человек - это  социальное

существо и  должен быть признан свободным, так как

содержит в  себе самом свойственные его существу причины.

Деятельность  человека, утверждает Гольбах,

направляется  внутренним органом - мозгом, получающим

восприятия от предметов внешнего мира. Воля же человека

выступает как  модификация мозга. Волю Гольбах трактовал

по-разному. Вначале  он был того мнения, что воля

определяется  чисто биологическими факторами. Он писал,

что на социальные катаклизмы могут влиять "излишки

едкости в желчи  фанатика, разгоряченность крови  в сердце

завоевателя, дурное пищеварение какого-нибудь монарха".

Но в дальнейшем развил взгляд, что существуют более

важные причины  действия воли и стал признавать, что  мысли

- очень сильные  мотивы человеческих поступков.  Он писал,

что "хорошая  книга, тронувшая сердце великого государя,

может стать могущественной причиной, которая с

необходимостью  повлияет на поведение целого народа".Здесь он выступал против

фундамента своего учения. Вопреки

фаталистическому  призыву "покоримся своей судьбе",

Гольбах уже  стал призывать противодействовать бедствиям,

которые уготовила  для нас природа.

Надежным средством  против всевозможных

слабостей, по мнению Гольбаха, выступает добродетель. Он

писал: "Воспитание, закон, общественное мнение, пример,

привычка, страх - все это причины, которые должны

изменять людей, влиять на их волю, заставляя их

содействовать общему благу, направлять их страсти,

нейтрализовать те из них, которые могут вредить цели

общества".

Причину распространения  христианского вероучения

Гольбах видел  в притягательности его для народа в силу

невежества и  тяжелого материального положения.

Христианство "стало  религией неимущих, оно

провозглашало нищего Бога, бедняки проповедовали  эту

религию беднякам и невеждам, она Давала им утешение в их

положении, самые  мрачные идеи ее отвечали состоянию  этих

жалких и несчастных людей". Гольбах показал полную

иррациональность  религии и несостоятельность

христианства, основывающегося  на Библии. Он писал, что в

Библии упоминаются  города, которых не существовало во

времена Моисея, и другие противоречия. Гольбах делал

вывод, что Пятикнижие написано разными людьми в разное

время. Ветхозаветная  картина мира, по Гольбаху, могла

удовлетворить только невежественный народ.

 

Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751) - первый из

французских философов, которые образуют направление,

известное как  философия французского материализма.

К 16-ти годам  отказался от карьеры священника разочаровавшись в религии. Он

решил посвятить  себя профессии.После опубликования произведения "Трактат о

душе" (1745) и  последующего преследования вынужден

переселиться  сначала в Голландию, а затем  в Германию, где

был назначен врачом при дворе Фридриха II.

Процесс познания Ламетри представлял так:от чувственного восприятия вещей мы переходим к опытно-экспериментальному исследованию, а затем - к

рациональному обобщению фактов которые подвергаются

эмпирической  проверке. Опыту Ламетри придавал большое

значение, но при  этом он должен быть подвергнут

философскому  обобщению. Ламетри говорил, что  человек

представляет  собой "мозговой экран", на котором

отображаются  внешние предметы однако при этом

зеркальное отображение  предметов происходит лишь в

хрусталике глаза, познание же действительности достигается

в разуме человека.

Ламетри выступал против декартовского положения,

что животные лишены какой-либо чувствительности, считая,

что все живые  существа обладают одинаковой способностью

чувствовать, и  это характерно не только для человека, но и

для всех животных. Этот взгляд он развивает в книге

"Человек-машина" (1747). Хотя название произведения

указывает на механистический подход к проблеме человека,

по своей сути взгляды Ламетри были далеки от понимания

человека лишь механистически. Человек, согласно Ламетри,

существенно отличается от механических устройств, так как

он машина особого  рода, способная чувствовать, мыслить,

отличать добро  от зла. "Человеческое тело -это заводящая

сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного

движения". Человек - это часовой механизм, который

заводится не механическим способом, а посредством

поступления в  кровь питательного сока, образующегося из

пищи. Этот питательный  сок Ламетри называет "хиласом".

Хотя Ламетри  сравнивает человеческое тело с часами,

он полагает, что человеческий организм продолжает

действовать и  после поломки, т. е. в результате заболевания.

Таким образом, "человек-машина" для Ламетри - это

"человек-животное", являющееся единым материальным

существом, существом  органического мира.

Ламетри первым из философов высказал мысль о

возможности происхождения  человека от животных. Он

также полагал, что причины появления человека необходимо

объяснить не только биологическими факторами, для

формирования  человека требуется язык, членораздельная

речь. Для него также было важным воспитание человека: "Без

воспитания даже наилучшим образом организованный ум

лишается всей своей ценности". Общественная жизнь-

необходимое условие  формирования человека.

Ламетри полагает, что человек от природы

представляет  собой вероломное, хитрое, опасное  и коварное

животное, что  люди рождаются злыми. Добродетель  Ламетри

считает лишь результатом  того воспитания, которое получает

человек в процессе жизни в обществе. А возможности

воспитания очень большие, так как люди как флюгеры под

воздействием воспитания поворачиваются в ту или другую

сторону. При этом Ламетри  не отрицал врожденности

некоторых отрицательных черт у человека.

В то же время Ламетри в  работе "Анти-Сенека"

высказывал многие положения, которые представляют его

как вульгарного гедониста. Надо попытаться подчиняться

нашим ощущениям и стремиться сделать их приятными,

заявлял он. Под  ощущениями, которые приятны для  нас,

Ламетри имел в  виду прежде всего чувства сладострастия.

Он считал, что  необходимо больше думать о теле, чем  о

душе, и доставлять больше удовольствие телу. Для счастья,

полагал Ламетри, не требуются ум, знания. Человека,

испытывающего эти сладострастные ощущения, он называл

человеком, "по-свински  счастливым". Образ человека,

который нарисовал  Ламетри и которому он сам стремился

следовать, создал ему скандальную известность.

Полагая, что  предрассудки и заблуждения составляют

основу общественного  развития того времени, он полагал,

что философия  должна культивировать истину.

Существующая  система законов должна изменяться под

воздействием  философии. Лишь философия раскрывает

заблуждения и  несправедливость законов, лишь она имеет

определенную  точку зрения, чтобы здраво судить о том, что

"честно или  бесчестно, порочно или добродетельно". Таким

образом, философия - это средство истинного

преобразования  общества на прогрессивных началах. Он

считал, что государственные деятели должны быть

философами, чтобы  успешно управлять государством,

выступал как  сторонник просвещенного абсолютизма.