Виды и особенности поведения

Истоки социального конформизма в России в недавней истории. Долгие годы, в силу существовавшего политического строя образцом советского гражданина была усреднённая личность – «винтик», своеобразный стандарт, основанный на том, что инициатива наказуема. Личные качества человека подавлялись властным авторитетом. Государство осуществляло всеобъемлющую опеку, жестко ликвидируя желание действовать самостоятельно, поступать в соответствии со своими внутренними убеждениями. И до сих пор в нашем обществе ещё наблюдается социальная пассивность, имеющая в своей основе исторический конформизм. Современное российское правосознание, как и правовой дух, сохраняет многие психологические, юридические, идеологические «отметины» советского прошлого, что не позволяет констатировать окончательный ментальный разрыв с социалистической интерпретацией юридизма. Созданная в 30-е годы модель тоталитарной государственности в полной мере отражала патерналистскую ментальную традицию, в соответствии с которой государство функционировало по законам большой патриархальной семьи. Механизм функционирования государственной машины базировался на безоговорочном подчинении власти в лице главы государства. Вместо выражения «царь-батюшка», которое отражало патернализм монархического периода, в лексикон обывателя вошли другие эпитеты: «родная партия», «отец народов» и т.д. С установлением в России тоталитарного режима право было окончательно дискредитировано, законность приобрела декларативный характер, правосудие превратилось в трагическую карикатуру. Конституционный фасад противоречил реальным принципам функционирования властного механизма. На протяжении всей советской истории право являлось по сути антиправом, что обусловило формирование ещё более деформированного правосознания населения. На современном этапе ещё прослеживаются рецидивы деформированного сознания, представляя собой препятствие на пути формирования правового государства и гражданского общества.[20]

Вывод. Ценность пассивного правомерного поведения человека заключается в том, что он сам не нарушает норм права и не разрушает социальные устои общества. Социально-правовой конформизм признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, реализует в жизнь требования права. Недостаток его выражается в том, что у человека отсутствует твердая и четкая личная установка на соблюдение права. При изменении ситуации (переход поведения окружения от правомерного к неправомерному) возможна аналогичная смена правовой установки с правомерной на неправомерную. При пассивном поведении возможны нарушения предписаний законодательства другими людьми, в том числе и в отношении данного человека, придерживающегося пассивного правомерного поведения, который не станет обращаться в соответствующие органы за защитой своих нарушенных прав.

Но, тем не менее, конформистское поведение, как образец правомерного, не является для современного общества желаемым как перспективная цель действия права, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему.

2.4 «Маргинальное поведение»

Следование праву людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм, относится к поступкам, лежащим в основе такого формально правомерного поведения как маргинальное (маргинальный - находящийся на грани, пограничный). Маргинальное - это деяние, которое тоже соответствует правовым предписаниям, но совершается под воздействием государственного принуждения, из-за страха перед наказанием.

В отечественной общественной науке за последний век в маргинальность как понятие в зависимости от социально-политической и экономической обстановки вкладывался различный смысл. Видные российские марксисты подобную терминологию использовали часто, например, о маргинализме буржуа в своей книге «Политическая экономия рантье» в 1914 г. пишет Н.Н. Бухарин. В СССР это понятие не применялось вплоть до конца 80-х годов. Исключение составляли обращения к проблеме маргинализма в капиталистических странах. Первое советское издание «Философского энциклопедического словаря» (1983 г.), давая определение маргинальности как социологического понятия, утверждало: «В советской литературе понятие «маргинальность» распространения не получило». Хотя, в научно-юридический оборот это понятие было введено впервые профессором В.В. Оксамытным в 1979 г. Сегодня в России, благодаря произошедшим переменам маргинальный статус стал нормой существования значительного числа людей.[21]

Маргинальное поведение основано на мотивах страха ответственности, наказания. Оно характеризуется особым пограничным состоянием личности, обладающей предрасположенностью к совершению правонарушений, но единственным сдерживающим мотивом служит угроза наказания, боязнь осуждения со стороны близких, коллектива, окружения. Маргинальный тип правомерного поведения присущ людям, неодобрительно относящимся к праву, к его предписаниям, однако лицо сознательно идет на соблюдение закона, так как сознает невыгодность его нарушения. Таким образом, оно руководствуется личным расчетом или боязнью наказания, ответственности. Субъект может совершить правонарушение, если уверен в безнаказанности, но действует правомерно, если считает наказание неизбежным. Но в целом данный субъект неодобрительно относится к предписаниям закона, не признает, не уважает его, - лишь подчиняется ему (например, пассажир оплачивает проезд только потому, что в автобусе находится контролер, который может наложить штраф за безбилетный проезд). В правовом плане маргинальность характеризуется «промежуточным», переходным состоянием между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой обусловлено как собственной социально-психологической деформированностью, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственных институтов и общества в целом. Причинами могут быть нестабильность политико-правовой ситуации, существование необоснованных препятствий и ограничений на определённые виды деятельности, отсутствие во многих случаях четких границ между дозволенным и наказуемым.

Для маргиналов характерна деформация традиций, ценностных установок, социальных и правовых ориентиров. Среди лиц с маргинальными типом поведения принято выделять две группы:

1)группу риска, к которой относятся беженцы, вынужденные переселенцы, перемещенные лица, безработные, безнадзорные несовершеннолетние. Например, в пост перестроечное время и после развала СССР, на территории современной России появилась большая армия мигрантов, беженцев, в основном из Северо-Кавказского региона, из государств Юго-Восточной Азии (Вьетнам, Китай, Корея), из стран бывшего СССР (Таджикистан, Узбекистан, Киргизстан, Казахстан). Все эти люди, лишившись привычных условий существования, не всегда могут сразу адаптироваться к новой социальной обстановке и проявляют в этой связи неудовлетворенность, агрессивность, апатию, неуверенность в завтрашнем дне. Нелегальные мигранты, находящиеся вне контроля государственных органов страны пребывания, естественно находятся и вне их защиты, становясь тем самым легкой добычей криминалитета. Их готовность к совершению преступлений объясняется и тем, что в их среде очень мало людей, не нарушающих Уголовный кодекс, налоговое, трудовое, миграционное или иное законодательство и давно перешедших грань законопослушности.

Сюда, в эту же группу можно отнести огромное количество людей, оставшихся без работы в результате разразившегося мирового экономического кризиса в 2008-2009 гг. Так же, примыкают к ним лица, получающие мизерную зарплату, потерявшие надежду на помощь общества и государства. Эта категория людей, постоянно балансирующая между правомерным и противоправным состоянием;

2) асоциальную группу, к которой принадлежат бродяги, попрошайки, бомжи, проститутки, бывшие заключенные, не сумевшие адаптироваться к жизни в обществе, лица, страдающие алкогольной, наркологической и токсической зависимостью, беспризорные дети и др. Данная группа отличается асоциальностью и противоправностью поведения, поэтому речь может идти об ответственности этих лиц, а также о комплексе мер для преодоления их маргинального положения. [22]

Вывод. Недостаток такого поведения состоит в том, что его правомерность, как правило обеспечивается страхом наказания. Являясь по своей природе находящимся на грани, при определенных условиях оно становится из правомерного противоправным. Маргинальное поведение характеризуется определённой психологической деформированностью субъекта. Однако психологическая деформированность – это ещё не поведение. Для права безразлично, по каким мотивам не нарушаются нормы права. Так называемое маргинальное поведение – это, в конечном счете, поведение правомерное.[23]

Заключение

Обобщая вышеизложенное и проанализировав недостатки и положительные стороны всех видов правомерного поведения можно сказать, что государству и обществу не безразлично, какими мотивами руководствуется личность в своих поступках. Сегодня совершенно очевидно, что в формировании новой российской государственности, успешного хода преобразований в обществе решающим условием становится социально-активное и привычное поведение граждан. Это - высокая гражданская позиция, активность, желание и способность к переменам, это и политический, нравственный и интеллектуальный облик нашего современника. Отсутствие собственных позиций, стойкие привычки ухода от решения реальных проблем, социальный конформизм людей, не только не умеющих, но и часто не желающих мыслить и действовать самостоятельно, являются тормозом в процессе роста новой России.

В заключение можно добавить, что в формировании правосознания сегодняшних молодых людей, которым вскоре предстоит строить новое обновляющееся общество, должно присутствовать гарантия осуществления своих прав и свобод со стороны государства. Конституция Российской Федерации, ее статьи являются основным гарантом осуществления прав и свобод. Статья вторая Конституции Российской Федерации говорит о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.[24] Это означает, что человек является самым важным элементом всего государства и общества, а все действия государства и права должны быть направлены на обеспечение его достойного существования. Тем не менее, в нашем государстве нередки случаи, когда гражданам создаются не равные условия для осуществления своих прав. Статья 43 Конституции РФ закрепляет право каждого на образование. В этой же статье Конституции РФ, в части 5 закреплено, что Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. В связи с этим возникает вопрос. Насколько правомерно решение Конституционного Суда РФ, призванного от имени государства осуществлять правосудие, который не разрешил отсрочку от призыва в Вооруженные Силы студентов различных форм образования, официально признанных государством, имеющим лицензию государства, оставив только такое право студентам, обучающимся в учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию. Такое решение не будет способствовать дальнейшему повышению уровня правовой культуры, правосознанию. В результате нередки случаи уклонения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ среди молодых людей, что является признаком маргинальности в зависимости от их мотивации.

В современном демократическом государстве человек, с его правами и свободами, является высшей ценностью государства, и потому оно ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, устранении деформации в его правосознании. При помощи типологии правомерного поведения законодатели имеют возможности устанавливать те или иные правила поведения и выбирать соответствующие стимулы и поощрения в целях предупреждения нарушений норм права.

Список используемых источников и литературы

1)Конституция Российской Федерации. – Новосибирск, 2010. – С.6.

2)Гражданский кодекс Российской Федерации (по сост. на 1.01.2010г.).Части I, II, III, IV. (с изменениями и дополнениями). Ст.28, п.2.

3)Абдурахманова И.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления. Государство и право. – 2008. - №5 – С.86.

4)Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристь, 2006. – С.518.

5)Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии. // Журнал российского права. – 2007.- №11. – С.34.

6)Венгеров А.Б. д.ю.н. проф. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый юрист, 1998. – С.543.

7)Вавилин Е.В. Государство и право. – 2008. - №2 – С.32.

8)Гегель Г.В. Философия права. –М.: 1990. – С.59.

9)Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. –М.: Эксмо, 2005.-С.565.

10)Маркс С., Энгельс Ф. Сочинения. Том 1. – С. 14.

11)Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. С.467.

12) Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс. – М.: «Зерцало», 2009. – С.403.

13) Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.- С.22.

14) Поздняков А.Н. Мигранты в России: криминальная деятельность. Государство и право. – 2008. - №6.- С.15.

15)Трофимова В.В. Поощрительные санкции и правообразование. Государство и право. – 2009. -№3 – С.85.

16) Темнов Е.А. Теория государства и права. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С.249.

17)Фролова Е.А. Государство и право. Методологические основы разграничения концепций правопонимания. – 2009. №4 – С.63.

[1] Маркс С., Энгельс Ф. Сочинения. Том 1. – С. 14.

[2] Вавилин Е.В. Государство и право. – 2008. - №2 – С.32.

[3] Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристь, 2006. – С.518.

[4] Конституция Российской Федерации. – Новосибирск, 2010. – С.6.

[5] Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.- С.22.

[6] Фролова Е.А. Государство и право. Методологические основы разграничения концепций правопонимания. – 2009. №4 – С.63.

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (по сост. на 1.01.2010г.).Части I, II, III, IV. (с изменениями и дополнениями). Ст.28, п.2.

[8] Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии. // Журнал российского права. – 2007.- №11. – С.34.

[9] Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. –М.: Эксмо, 2005.-С.565.

[10] Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс. – М.: «Зерцало», 2009. – С.403.

[11] Темнов Е.А. Теория государства и права. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С.249.

[12] Трофимова В.В. Поощрительные санкции и правообразование. Государство и право. – 2009. -№3 – С.85.

[13] Гегель Г.В. Философия права. –М.: 1990. – С.59.

[14] Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс. – М.: «Зерцало», 2009. – С.403.

[15] Венгеров А.Б. д.ю.н. проф. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый юрист, 1998. – С.543.

[16] Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. С.467.

[17] Абдурахманова И.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления. Государство и право. – 2008. - №5 – С.86.

[18] Поздняков А.Н. Мигранты в России: криминальная деятельность. Государство и право. – 2008. - №6.- С.15.

[19] Вавилин Е.В. Государство и право. – 2008. - №2 – С.32.

[20] Абдурахманова И.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления. Государство и право. – 2008. - №5 – С.86.

[21] Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристь, 2006. – С.518.

[22] Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс. – М.: «Зерцало», 2009. – С.403.

[23] Трофимова В.В. Поощрительные санкции и правообразование. Государство и право. – 2009. -№3 – С.85.

[24] Конституция Российской Федерации. – Новосибирск, 2010. – С.6.