Социальный портрет российского политического лидера

В современной России отчетливо  проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие представления  о лидерстве - институциализация и профессионализация.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в рамках определенных норм и организаций. Функции лидеров определены разделением власти на законодательную, исполнительную, судебную, ограничены Конституцией и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных, созидательных задач.

С этим связана вторая тенденция  в развитии лидерства - профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага.

Политика превратилась в  «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной многопартийной системой. В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, широкой общественностью важнейшей функцией политических лидеров стало преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

Политик фактически превратился  в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

2.2.  Особенности российского политического лидерства

Главная особенность в  процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсутствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных  российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

Как отмечает О.Крыштановская, «российские реалии сделали актуальным даже такую постановку вопроса: какая из двух социальных групп - политики или бизнесмены – обладает большим влиянием на политический процесс…».^[5] Российские экономически господствующие политические лидеры располагают специфическими средствами политического влияния, богатством, позволяющим ставить политиков в зависимость от своей воли, а также неформальные связи. Решающую роль здесь играют одинаковый или близкий жизненный уклад, а зачастую и просто личные связи. В середине 1990-х гг. несколько предпринимателей (Б.Березовский, Р.Вяхирев, В.Гусинский, В.Потанин) входили в десятку самых влиятельных политиков страны.

Еще одна особенность заключается  в том, что децентрализация государственной  власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Региональные лидеры до 2005 г. выдвигались населением, поэтому старались завоевать их доверие. Так, к концу правления Б.Ельцина региональные политические лидеры ощущали себя полновластными хозяевами «своих» субъектов федерации. Как отмечает М.Урнов, эффективное вмешательство федерального центра «в дела регионов было практически невозможным. Регионы спокойно издавали законы, противоречащие Конституции РФ; губернаторы устанавливали контроль над «лакомыми кусками» региональной экономики…; «душили» политическую оппозицию и независимые региональные СМИ и пр.».^[6]

Политические реформы  В.В.Путина способствовали ослаблению негативного влияния региональных политических лидеров на экономическую  и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Р.Т.Мухаев отмечает следующие особенности политического лидерства в современной России: лидеры не выполняют свои обязанности, т.к. не разработана стратегия развития, не происходит интеграции масс вокруг общих целей и ценностей, общество не защищено от беззакония и самоуправства бюрократии; политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.^[7]

Одной из проблем российского  общества является выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень далеко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо зависит тот или иной объем властных полномочий. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким образом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером (как это было с Б.Ельциным во второй половине 1990-х гг), а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

В российском обществе в  настоящее время складывается новая  политическая ситуация. С одной стороны, продолжают существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на первые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами лидеров. Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

Исследователи, основываясь  на мировом опыте, полагают, что в  России возможны, по крайней мере, три  сценария дальнейшего развития событий.^[8]

1. Вследствие ряда причин  социальная база массовых демократических движений разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становления демократического института лидерства в лучшем случае откладывается до неопределенного времени.

2. Массовые демократические  движения сохраняются, но их  деятельность постепенно формализуется,  жестко регламентируется и фактически огосударствляется. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции.

3. Процесс демократизации  общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства: разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотрудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшего), включению различных групп общества в политический процесс.

Испытание властью - тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные  политические лидеры концентрировали  внимание не столько на использовании  ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы, направленной на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.

2.3. Популизм в современной России

Характерной особенностью политического  лидерства в странах, где имеет  место демократическая практика, является активное использование такого метода политической деятельности, как популизм. Под популизмом понимается «политическая деятельность, основанная на манипулировании популярными  в народе ценностями и ожиданиями».^[9]

В нашей стране популизм возник вследствие глубокого кризиса  общества. Среди кризисных явлений  в общественном сознании непосредственное отношение к возникновению популизма  имеют два: острое разочарование  части общества в социалистических ценностях, с одной стороны, и неприятие радикального обновления общества частью людей - с другой. Их склонность к восприятию популистских идей объясняется в значительной степени неразвитостью гражданской политической культуры общества.

Процесс демократизации советского общества позволил популизму проявится  в полной мере. «Хождение в народ» инициатора политики перестройки М.С.Горбачева  были поддержаны другими политическими  лидерами.

Выборы народных депутатов  СССР, а затем и народных депутатов  РСФСР также проходили на популистской волне. Популизм этого периода был  основан на критике советской  номенклатуры с позиции обывателя, объявления борьбы с привилегиями. Особенно данный тезис был актуален для Б.Н.Ельцина. Через несколько  лет выяснилось, что привилегии партноменклатуры – это лишь невинные шалости по сравнению с привилегиями нового класса бюрократов, пришедших на популистской волне антикоммунизма.

В связи со значительным расслоением российского общества по уровню жизни стал возможным популизм среди широких социальных групп. Произошло разрушение привычного образа жизни большинства граждан, которые  не могут приспособиться к новым  условиям жизни. У них возникает  естественное желание побыстрее  получить простые и понятные ответы на жизненно важные вопросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов  популистского воздействия.

Поэтому популистские методы активно используют многие российские политики. Одним из наиболее ярких  примеров такого популизма являет собой  В.В.Жириновский, сделавший ставку на свою близость с народом. В период своей самой эффективной избирательной  кампании 1993 г. он пообещал российским гражданам, что уже через день после выборов они почувствуют  улучшение своего положения. И хотя никто не собирался понимать эту  фразу буквально, сама уверенность, с которой она была высказана, народу понравилась. Такие предвыборные лозунги В.В.Жириновского, как «Я подниму Россию с колен!», «Мы – за бедных, мы – за русских» нашли широкий отклик у российских избирателей. Для этого политика характерны острота и злободневность поднимаемых проблем. Его ораторское искусство помогает без посредников доводить свои мысли до тех, кто их разделяет. Зачастую он говорит вслух то, о чем другие политики предпочитают умалчивать. Этот публичный политик в наиболее яркой и острой форме выразил национал-патриотическую идею. Число единомышленников В.В.Жириновского тем больше, чем напряженнее обстановка в стране.

Неудачи экономического курса, нестабильная политическая обстановка породили всеобщее разочарование людей  во многих политических деятелях демократического толка, в лице которых они не видят  тех политиков, которые могут  навести элементарный порядок в  стране. На этом фоне выигрышно выглядят те политики, которые решительны, тверды, уверены в себе, могут коротко  и доходчиво довести до избирателей  свои программы. К разряду таких  политиков относился А.И.Лебедь, который обладал мощным популистским потенциалом.