Понятие административного права

     2) отсутствие состава  административного правонарушения, в том числе не достижение  физическим лицом на момент  совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

     3) действия лица  в состоянии крайней необходимости;

     4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

     5) отмена закона, установившего административную  ответственность;

     6) истечение сроков  давности привлечения к административной  ответственности;

     7) наличие по одному  и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

     8) смерть физического  лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном  правонарушении.

     Названные обстоятельства относятся как к  физическим, так и к юридическим лицам.

     Отсутствие  состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма  вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.

     Крайняя необходимость как основание  прекращения производства по делу об административном правонарушении состоит в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным чем предотвращенный.

     Существует  общий принцип привлечения к  ответственности, который выражается в том, что закон смягчающий или  отменяющий административную ответственность имеет обратную силу. Этот принцип применительно к производству об административных правонарушениях реализуется в таких основаниях прекращения производства как: издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания и отмены закона, установившего административную ответственность.

     Надзор  за точным и единообразным исполнением  законов при производстве по делам  об административных правонарушениях  осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые  им прокуроры в пределах своей компетенции (за исключением дел находящихся в производстве суда), согласно ст. 24.6 КоАП РФ. В процессе производства по делам об административных правонарушениях, как и при любых других процессуальных действиях, возникают расходы, связанные с оплатой экспертиз, хранением предметов, их транспортировкой и пр., иначе говоря, издержки по делу об административном правонарушении. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм:

     - выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, а так же экспертам и переводчикам;

     - израсходованных  на хранение, перевозку (пересылку)  и исследование вещественных  доказательств. Размер издержек  по делу об административном  правонарушении определяется на  основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.  
 
 
 

Задачи

Задача 1

    Раскройте  взаимосвязь, различие и соотношение  понятий «государственная исполнительная  власть» и «государственное управление».

Ответ:

   Взаимосвязь, различие и соотношение государственного управления и исполнительной власти 

    Для  понимания сущности исполнительной  власти, органов и субъектов исполнительной  власти методологически важно  решить вопрос о соотношении  государственного управления и исполнительной власти.

    Еще в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. в качестве важнейшего принципа функционирования России как правового государства было провозглашено разделение законодательной, исполнительной и судебной властей.

    После принятия Конституции 1993 г. понятие «исполнительная власть» стало законодательно закрепленным. После этого последовало практически автоматическое изъятие из нормативной практики терминов «управление», «государственное управление», «орган государственного управления». «В стремлении уйти от системы глобального государственного воздействия на развитие экономики в условиях преобладания государственной собственности в системе национальной экономики законодатель отказался от административно-правового и социального понимания термина «управление» - administration и принял его толкование в узком гражданско-правовом понятии применительно к сфере государственной собственности» (п.«д» ст. 71 и п.«г» ст. 114 Конституции РФ).

    В результате все органы государственного управления (разных уровней) стали именоваться органами исполнительной власти, фактически произошла механическая замена в законодательной терминологии, которая нарушила преемственность в наименовании государственных органов и осложнила деятельность государственного аппарата.

    По справедливому высказыванию профессора Ю.А. Тихомирова надо учитывать, что исполнительная власть в значительной степени - категория политико-правовая, в то время как государственное управление - организационно-правовая.

    Право на жизнь, однако, имеют обе эти государственно-правовые категории, несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации нет упоминаний о государственном управлении. Тем не менее, государственное управление – это реальность, без которой не может работать государственно-властный механизм. Но Конституция Российской Федерации и действующее законодательство Российской Федерации не предложили синонима государственному управлению. В них ничего не говорится, например, об исполнительной деятельности; субъекты этой деятельности налицо, а характер ее не определен. Между тем система разделения властей исходит из того, что каждая ветвь единой государственной власти реализуется в деятельности их субъектов. Поэтому государственное управление по своему назначению и представляет собой не что иное, как вид государственной деятельности, в рамках которого практически реализуется исполнительная власть.

    Следовательно, государственное управление практически осуществляется и в рамках системы государственной власти, базирующейся на началах разделения властей. Исполнительная власть как проявление единой государственной власти, приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев государственного аппарата, в настоящее время именуемых исполнительными органами, а по существу являющимися органами государственного управления. В подобном смысле государственное управление, понимаемое как исполнительно-распорядительная деятельность, не противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как деятельность субъектов этой ветви власти.

    В науке административного права к настоящему времени сложилось устойчивое положение о том, что понятие «государственное управление» - более широкое по сравнению с исполнительной властью. Последняя в известном смысле производна от государственного управления. Она призвана определить объем и характер государственно-властных полномочий, реализуемых в процессе государственно-управленческой деятельности. С другой стороны, государственное управление - это и есть тот вид деятельности, который направлен на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по государственному управлению, выражая, прежде всего ее функциональную (исполнительную) направленность.

    Соответственно все субъекты исполнительной власти одновременно являются звеньями системы государственного управления.

    Большинство административистов считают государственное управление синонимом государственно-управленческой деятельности в широком смысле и формой реализации исполнительной власти в ее собственном смысле.

    Стали практически общепринятыми следующие понятия:

    Сфера государственного управления - понятие, границы которого в современных условиях определяются не только практической деятельностью по реализации исполнительной власти, т.е. собственно работой субъектов этой ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно-управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами исполнительной власти).

    Государственно-управленческая деятельность - это есть функционирование субъектов исполнительной власти и иных звеньев государственного управления по реализации их задач и функций.

   Органы государственного управления - органы исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно-управленческую деятельность.

    Исполнительные органы - все субъекты государственно-управленческой деятельности, включая субъекты исполнительной власти, а также органы управления, действующие за пределами практической реализации исполнительной власти (например, исполнительные органы системы местного самоуправления, органы управления жизнью предприятий, учреждений, общественных объединений, коммерческих структур).

    До сих пор в законодательстве Российской Федерации не сложилась еще окончательно единая терминология, касающаяся исполнительной власти.

    Так, действующее законодательство Российской Федерации, наряду с широким использованием термина «органы исполнительной власти», нередко содержит упоминания об «исполнительных органах», о «государственных органах управления», «исполнительных органах государственной власти» и т.п.

    Как уже было сказано, большинство ученых справедливо отмечают, что органы государственного управления могут считаться органами исполнительной власти. «Оттого, что в Конституции РФ не нашлось места терминам «государственное управление» или «органы государственного управления», практическое государственное управление не перестало постоянно и непрерывно осуществляться посредством образования и наделения соответствующей компетенцией специальных исполнительных органов государственной власти».

    Проблеме правовой природы исполнительной власти посвящено достаточно много научных публикаций, некоторые из них были уже упомянуты в данной работе. Авторы уделяют также внимание и соотношению понятий «исполнительная власть» и «государственное управление».

Примечательно, что  сразу после принятия Конституции  РФ 1993 г. термины «государственное управление» и «органы государственного управления» как в законодательстве, так и в специальной литературе практически перестали использоваться.

    Некоторые ученые, но их меньшинство, считают, что «термин «государственное управление» постепенно исчезнет из лексикона российского права». Большинство же ученых считает нецелесообразным исключать их из оборота, так как действующая на практике система государственного управления как понятие шире понятия «исполнительная власть». Следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова, полагающего, что «государственное управление как вид государственной деятельности лишь в силу своего постоянного практического существования никогда не утратит значения и не изменит наименования».

    Можно полностью согласиться с мнением профессора И.Ш. Килясханова, утверждающего, что «если вести речь о государственном управлении, понимаемом как деятельность органов, представляющих все «ветви» государственной власти, то соотношение указанных понятий может быть представлено как соотношение категорий «общее» и «частное». В этом случае государственное управление воспринимается как более общее понятие.

    Если не брать во внимание законодательную и судебную «ветви» власти, то интересы исполнительной власти окажутся в сфере осуществления государственного управления в узком смысле слова. Такой вид управления является, как уже было отмечено, одним из наиболее значимых идентифицирующих признаков исполнительной власти».

    Проанализировав соотношение понятия исполнительной власти и государственного управления, можно прийти к выводу, что не следует автоматически подменять один термин другим. Государственно-управленческая деятельность всегда была необходимой, и сохраняется в качестве таковой в наши дни. Со временем происходят изменения форм и методов этой деятельности, которые определяются условиями общественного развития в тот или иной период развития государства, особенно в период реформ.

    Так, в связи с происходящими переменами в области экономики и становления рыночных отношений, происходят процессы приватизации государственной собственности, акционирования и т.п. В этих условиях исполнительная власть в области экономики начинает осуществлять вместо функции государственного управления функции государственного регулирования. «Если государственное управление всегда исходило из необходимости постоянного и непосредственного (прямого) вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то сейчас главные ориентиры управляющего воздействия связываются с самостоятельностью тех или иных структур, с их известным обособлением. Об этом, в частности, свидетельствует проводимый курс на реальное обеспечение их хозяйственной оперативной самостоятельности на региональном и местном уровнях, на концентрацию внимания федеральных центров исполнительной власти, на выработке экономической политики и установлении организационно-правовых основ зарождающегося рынка, на стимулирование предпринимательства и т.п.».