Актуальные проблемы современного российского нотариата

В случае лишения нотариуса, занимающегося  частной практикой, права нотариальной деятельности в судебном порядке  территориальные органы юстиции  издают приказ о прекращении полномочий нотариуса и исключают соответствующую  запись из реестра выданных лицензий на право нотариальной деятельности. Отсутствие на законодательном уровне регламентации вопроса о возможности лишения лицензии нотариуса, сложившего полномочия по собственному желанию, но допустившего до этого грубые нарушения законодательства, подтвержденные после решениями судебных инстанций, не исключает вероятности осуществления им нотариальной деятельности в дальнейшем. Такой гражданин впоследствии вполне может на общих основаниях подать заявление об участии в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса (как и любое иное лицо, отвечающее установленным требованиям), в частности в другом субъекте Российской Федерации, а территориальные органы юстиции не смогут на законных основаниях не допустить его к участию конкурсе.

Вывод. В заключение отметим, что в установленных законодательством случаях нотариальные действия в России, помимо нотариусов, вправе совершать и главы местных администраций, а равно специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления. Однако такая их деятельность, как справедливо отмечается в юридической литературе, пока остается за пределами контроля Министерства юстиции Российской Федерации . Отдельной проблемой является разграничение и соотнесение понятий контроля и надзора вообще и в деятельности территориальных органов юстиции в частности, что порождает не только научную полемику, но и определенные затруднения на практике. В целом на сегодняшний день с сожалением приходится констатировать во многом умозрительный характер полномочий территориальных органов юстиции по контролю и надзору в сфере нотариата в части исполнения нотариусами профессиональных обязанностей.

2.3.Перспективы развития нотариата в Российской Федерации

Генезис нотариата связан с развитием  гражданского оборота, с необходимостью содействовать его участникам в совершении сделок и юридическом закреплении их действий, в охране их прав. На сегодняшний день высокий профессиональный потенциал нотариата несопоставим с его крайне ограниченным использованием. Можно с грустью отметить, что сегодня нотариат практически выведен из участия в гражданских договорных отношениях и его знания применяются в лучшем случае для удостоверения доверенностей, а в основном при свидетельствовании подлинности подписей и верности копий документов. По словам Евгения Клячина, "в России насаждается американская, англосаксонская правовая система, когда не нужен нотариально удостоверенный договор. Происходит постепенное и осознанное вытеснение нотариата с правового поля государства" Эту точку зрения подтверждают слова А.И. Тихенко: "В России идут по совершенно иному пути - создают судебные прецеденты, пытаются насаждать в стране, которая имеет континентальное законодательство и кодифицированное право, ситуацию, которая характерна для англосаксонской системы права. А во всех цивилизованных странах институт нотариата рассматривается как институт превентивного правосудия, который направлен не на то, чтобы возникали споры, а на то, чтобы происходила профилактика споров, на то, чтобы в период или в момент подписания договора или до его подписания нотариус, обладая публично-правовым статусом, разъяснил все последствия той сделки, которую стороны заключают, дабы не возникло никакого недопонимания и приоритета сильной стороны над слабой" [10,С.88].

Одной из причин невостребованности возможностей нотариата является низкий уровень правовой культуры, который часто проявляется в стремлении обойти закон в целях "экономии". Нередко такие действия оборачиваются еще большими убытками.

Другая причина - это отсутствие надлежащего государственного регулирования деятельности нотариата. В Основах законодательства РФ о нотариате не даны четкие понятия нотариата, нотариальной деятельности, не определены место и роль нотариата в сфере гражданско-правовых отношений, слабо отражена функция нотариата как правового инструмента в формировании новых экономических отношений, роль государственных органов в части осуществления контрольных функций в сфере нотариата.

На сегодняшний день стала явной  проблема дальнейшего развития нотариата  в нашей стране. Был предложен  проект Федерального закона "О нотариате  и нотариальной деятельности в Российской Федерации", предусматривающий качественно  новый и более высокий по уровню подход к правовому регулированию нотариата в России.

На основе анализа положений  данного законопроекта мы выделяем следующие возможные перспективы  использования потенциала нотариата.

1. Введение на всей территории  Российской Федерации небюджетной модели нотариата.

По состоянию на 1 января 2012 г. в Российской Федерации действовали 7357 нотариусов, занимающихся частной практикой, и 55 нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах. При этом наличие государственных нотариальных контор не решает проблему обеспечения нотариальной помощью населения экономически нерентабельных районов. Поэтому введение небюджетной модели нотариата на всей территории РФ позволит, во-первых, избежать двойственности статуса нотариата и, во-вторых, приблизиться к стандартам Международного союза латинского нотариата (далее - латинский нотариат).

2. Возложение на нотариуса обязанности  по комплексному оказанию юридической  помощи (консультированию, сбору необходимых  документов, передаче документов  на регистрацию прав и юридических лиц, медиации, присутствию на заседаниях органов управления юридических лиц по вопросам избрания (назначения) органов управления, распоряжения имуществом, более широкому использованию депозитов нотариусов и т.д.).

3. Согласно принципам латинского нотариата основная функция нотариуса - придание частным соглашениям аутентичного характера, особой доказательственной и исполнительной силы, защита публичного интереса. Данное положение должно найти свое закрепление в законодательстве, устанавливающем, в свою очередь, доказательственную и исполнительную силу и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания в судебном процессе обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе. Данная мера позволит "разгрузить" суды, сэкономить время и материальные средства участников гражданских правоотношений.

4. Использование потенциала нотариата  в примирительных производствах  (медиация).

По мнению большинства авторов, медиация представляет собой самостоятельное разрешение конфликта его сторонами при поддержке нейтрального третьего лица, не обладающего полномочиями по разрешению спора. Это отличает медиатора не только от судьи (третейского или государственного суда), но и от посредника, который при разрешении спора представляет проект соглашения, которое, в свою очередь, стороны конфликта принимают либо отклоняют. Особенность деятельности медиатора в отличие от деятельности посредника состоит в оказании помощи при поиске сторонами решения, которое было бы ориентировано не столько на их требования, сколько на интересы, лежащие в основе их позиций. Медиаторы исходят из того, что предъявленное требование представляет собой лишь "переход из проекции интересов в проекцию права". На первый план выходит осознание своих интересов, позволяющее заключить взаимоприемлемое соглашение Представители разных профессий спорят о том, кто из них больше подходит к работе в качестве медиатора. По нашему мнению, это зависит от того, какое решение хотят принять сами стороны. Если участникам спора необходимо разъяснение правовых последствий возможного решения или даже указание на результат судебного разбирательства по этому вопросу, то участие медиатора с юридическими полномочиями является более целесообразным. Необходимо помнить о том, что между хозяйствующими субъектами рамки автономного урегулирования спора всегда задает именно правовая основа.

Вывод. Таким образом, на наш взгляд, наиболее оптимальной является позиция А.К. Большовой, В.В. Ралько, считающих возможным участие нотариуса в процедуре медиации в случае обращения к нему за утверждением достигнутого ими соглашения. Тогда этому соглашению придается обязательная сила, и оно может быть исполнено в принудительном порядке . Данная позиция объясняется неразвитостью медиативного способа разрешения правовых конфликтов в России на сегодняшний день. Нет соответствующих фирм или нотариусов, которые бы постоянно на профессиональной основе оказывали посреднические услуги. Также нет и доступных образовательных учреждений, которые бы готовили нотариусов к проведению посреднических процедур. И самое главное - в России среди нотариусов и других юристов еще не сформировалось мировоззрение, охватывающее концепцию сотрудничества при разрешении правовых конфликтов.

Заключение

В результате проведенной работы можно  сделать вывод, что нотариат современной  России должен выступать в роли полноценного многофункционального института гражданского общества, призванного обеспечивать охрану и защиту прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Российская Федерация входит в  систему Международного союза латинского нотариата и придерживается ее принципов  и норм. Для латинского типа характерно то, что нотариус выступает в качестве независимого представителя государства, наделенного от имени государства полномочиями совершать нотариальные действия и несет личную ответственность за совершение нотариальных действий, а контроль за его деятельностью осуществляется государством в лице органов юстиции и нотариальными палатами.

На сегодня в России нотариальные действия совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной  практикой. С каждым годом численность  государственных нотариусов сокращается, что показывает необходимость создания единой организационной правовой формы нотариата – частной.

Действующая нормативно-правовая основа деятельности нотариата также исчерпала  свои возможности и не соответствует  современному уровню правового и  экономического развития страны.

Разрабатываемый сегодня Федеральной  нотариальной палатой России совместно  с Министерством юстиции России проект нового Федерального закона «О нотариальной деятельности и нотариате  в Российской Федерации» имеет своей  целью введение нового правового регулирования как организационного характера, так кардинальные изменения методов работы нотариусов.

Принципиально новый уровень нотариата  позволит эффективно использовать все  его потенциальные возможности, что окажет плодотворное влияние  на развитие Российской Федерации как правового государства.

Понятно стремление разработчиков  законопроекта ввести жесткие меры, направленные на наведение порядка  в нотариате. Однако это не оправдывает  реанимирование механизма контроля времен советской административно-командной системы. Эта попытка не является реформированием нотариата и обречена на провал.

С другой стороны, несовершенство действующего правового регулирования вопросов контроля не должно являться поводом  к латанию дыр в законе посредством  введения не основанных на законе, но "обязательных для применения" квазинормативных актов.

Вполне очевидно, что, говоря о реформе  нотариата, необходимо иметь в виду пересмотр механизма контроля всей профессиональной деятельности нотариусов.

По нашему мнению, новый закон должен четко определить, что такое нарушение профессиональных обязанностей нотариуса, дать их четкое понятие. Они не должны квалифицироваться как дисциплинарные проступки. По всей видимости, к дисциплинарным проступкам должны относиться нарушения, связанные именно с дисциплиной, т.е. с режимом работы нотариальной конторы и приемом граждан, с культурой поведения и этикой общения с обратившимися к нотариусу лицами, исполнением членских обязанностей, но не касающиеся совершения нотариальных действий и правил нотариального делопроизводства.

Вполне очевидно, что между нарушителями закона и нарушениями дисциплины нельзя ставить знак равенства и  применять к нарушителям дисциплины те же меры ответственности, что и  к нарушителям закона, и наоборот. Проще говоря, вещи надо называть своими именами: новый закон должен разделять дисциплинарные проступки и нарушения профессиональных обязанностей.

Также очевидно, что сегодня такую  область делегированных нотариальным палатам государственных полномочий, как контроль профессиональных обязанностей нотариусов, необходимо совершенствовать, а точнее сказать - создавать новый правовой механизм.

Все названные проблемы можно решить только через саморегулирование, тем  более что для этого есть необходимый  законодательный базис - ФЗ "О саморегулируемых организациях". Это даст возможность нотариальным палатам получить полный объем полномочий в сфере контроля, позволит определить предмет профессионального контроля и его пределы, выработать критерии разграничения дисциплинарной ответственности от нарушений профессиональных обязанностей и нарушений законодательства.

Нужно переосмыслить и узаконить  практику контроля, и на этой основе выработать стандарты контроля, причем непосредственно самим сообществом, а не по указанию сверху.

Библиографический список

1. Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010.- № 1.- С. 55-61.
2. Берсенева Т. Минюст выдвигает реформу адвокатуры и нотариата на первый план // Право.ru. 28 февраля 2011 г. (http://www.pravo.ru/story/view/49265).
3. Богатырева И.Н. К вопросу об истории возникновения института российского нотариата // Юристъ – Правоведъ. - 2010. - №5. – с.87-90
4. Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2011. - № 2. - С. 80-94.
5. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: в 2-х т. – М.: Юристъ, 2010.- 489 с.
6. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М.: Слово, 2008.-489 с.
7. Дударев А. Международно-правовые вопросы деятельности Международного союза латинского нотариата (МСЛН) // Нотариальный вестник. - 2009. - № 9. - С. 44.
8. Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2007. - № 2. - С. 39-40.
9. Информационно-аналитический отдел ФНП. Аналитическая записка к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2010 году» // Нотариальный вестник. – 2011. - №6.
10. Кашковский В.С. Юридическая помощь нотариуса: «скрытый потенциал» // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - № 6.
11. Международный союз нотариата прирос новыми участниками// сайт Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru. - раздел Публикации. - 05.10.2010г.
12. Парфирьев Д.Н. Проблемы получения статуса саморегулируемых организаций в России // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 18 - 22.
13. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Организация нотариата в России. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2009.-490 с.
14. Сазонова М.И. Надо обеспечить прозрачность и эффективность нотариальной деятельности // Нотариальный вестник . - 2010. - №1.
15. Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право. 2009. N 5. С. 18.
16. Черемных Г.Г. Организация контроля деятельности нотариуса должна быть изменена радикально // Российская юстиция. 2010. N 2.
17. Черкасов К.В., Расказчикова А.П. О некоторых проблемах осуществления территориальными органами юстиции контроля и надзора в сфере нотариата // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 63 - 65.
18. Яковлев В.Ф. Необходимо восстановить утраченные функции нотариата. Выступление на внеочередном Собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 24 ноября 2010 г. // Нотариальный вестник. 2011. N 1.
19. Ярков В.В. Вопросы привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности остались в законодательстве. Выступление на внеочередном Собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 24 ноября 2010 г. // Нотариальный вестник. 2011. N 1.
20. Ярков В.В. Основные мировые системы нотариата // Нотариус. - 2009. – №5. - С. 23.