Содержание

Введение 

     Сегодня психологам уже не нужно убеждать специалистов из других областей знания, что существует такая наука, как  психология. Наука – это, прежде всего исследование. Поэтому характеристика науки не исчерпывается определением её предмета; она включает и определение её метода. Методы, то есть пути познания – это способы посредством которых познаётся предмет науки. Психология как каждая наука употребляет не один, а целую систему частных методов или методик.  Основные методы науки, служа раскрытию закономерностей, сами опираются на основные закономерности предмета науки. Поэтому метод психологии сознания был иной, чем метод психологии как науки о душе: не даром первую обычно называют эмпирической психологией, а вторую рациональной, характеризуя таким образом предмет науки по тому методу, которым он познаётся: и метод поведенческой психологии отличен от метода психологии сознания, которую часто по её методу называют интроспективной психологией.

     Осознаёт  это исследователь или нет, его научная работа объективно в своей методике всегда реализует ту или иную методологию. Психология как наука, принявшая методологию естествознания, сложилась в конце XIX – начале XX века. Огромный вклад в развитие научной методологии внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Фейервбенд, П.Холтон и ряд других выдающихся философов и учёных.

1. Психофизическая  проблема как одна  из главных проблем  психологии

     Принадлежность  каждого психического процесса конкретному  индивиду, в жизнь которого он включается как его переживание, и отношение его к внешнему предметному миру, который он отражает, свидетельствуют о связи психического с физическим и ставят так называемую психофизическую проблему, т.е. вопрос о взаимоотношении психического и физического [5,c.18].

     В принципе, в философском плане душа и тело, психика и организм были дуалистически разъединены. Между тем факты сначала обыденной жизни, а затем и данные все более углубленного научного исследования на каждом шагу свидетельствовали о наличии между ними определенных взаимоотношений. Особенно яркие доказательства взаимосвязи психики и организма дали генетическое исследование и патология. Изучение развития нервной системы в филогенезе с показательной ясностью вскрыло соответствие между уровнем развития центральной нервной системы и психики. Изучение патологических случаев, особенно нарушения деятельности различных участков коры больших полушарий головного мозга, которые влекли за собой выпадение или нарушение психических функций, с полной доказательностью установило зависимость, существующую между психикой и деятельностью коры. Наконец, и в пределах нормального функционирования организма многообразно обнаруживается взаимосвязь в изменении физиологических и психологических функций. Эти факты нужно было теоретически интерпретировать, чтобы согласовать их с философскими предпосылками. В этих целях на основе дуалистических предпосылок, установленных Декартом, были выдвинуты две основные теории: теория психофизического параллелизма и теория взаимодействия.

     Обе эти теории исходят из внешнего противопоставления психических и физических процессов; в этом противопоставлении и заключается их основной порок. Этим дуалистическим теориям, господствовавшим в традиционной психологии, противопоставляются теории тожества. Теории тожества сводят психическое к физическому или, наоборот, физическое к психическому.

     Сведение  психического к физическому лежит  в основе поведенческой психологии. С точки зрения этой механистической  психологии данные сознания могут быть безостаточно сведены к физиологическим процессам и в конце концов описаны в тех же терминах механики и химии, что и физические данные; они не являются своеобразным видом существования. Это позиция вульгарного механистического материализма. Она совершенно не в состоянии объяснить те в высшей степени сложные взаимоотношения между мозгом и психикой, которые раскрыла современная психоневрология.

     Наряду  с этой механистической теорией  выступает и идеалистическая  теория тожества в духе феноменализма  или откровенного спиритуализма.

     В противовес как дуализму, противопоставляющему психическое и физическое, так и учению о тожестве психического и физического в духе механистического материализма у одних, спиритуализма у других, психология исходит из их единства, внутри которого и психическое и физическое сохраняют свои специфические свойства [3,c.75].

     Принцип психофизического единства - первый основной принцип психологии. Внутри этого  единства определяющими являются материальные основы психики; но психическое сохраняет  свое качественное своеобразие; оно не сводится к физическим свойствам материи и не превращается в бездейственный эпифеномен.

     Признанием  этих общих философских положений  дело психологии в разрешении психофизической  проблемы не заканчивается. Не достаточно признать принцип психофизического единства как руководящее начало, надо конкретно реализовать его. Это трудная задача: о чем свидетельствуют многократные попытки как со стороны психологов, так и со стороны физиологов разрешить эту задачу.

     При разрешении психофизической проблемы, с одной стороны, необходимо вскрыть органически-функциональную зависимость психики от мозга, от нервной системы, от органического «субстрата» психофизических функций: психика, сознание, мысль - «функции мозга»; с другой - в соответствии со специфической природой психики, как отражения бытия,- необходимо учесть зависимость ее от объекта, с которым субъект вступает в действенный и познавательный контакт: сознание - осознанное бытие. Мозг, нервная система составляют материальный субстрат психики, но для психики не менее существенно отношение к материальному объекту, который она отражает. Отражая бытие, существующее вне и независимо от субъекта, психика выходит за пределы внутриорганических отношений.

     Вульгарный  материализм пытается свести решение  психофизической проблемы к одной лишь первой зависимости. В результате приходят к представлению об однозначной детерминированности сознания изнутри одними лишь внутриорганическими зависимостями. В какие бы модные одежды такая трактовка психофизической проблемы ни рядилась, принципиально она не выходит за пределы старой мудрости Л. Бюхнера и Я. Молешотта. Вместе с Д.И. Писаревым и его западноевропейскими единомышленниками, отожествившими мышление с выделением желчи и мочи, вульгарные материалисты забывают о специфике психики; являясь отражением мира, она принципиально выходит за пределы лишь внутриорганических отношений. Поскольку психика - отражение действительности, поскольку сознание - это осознанное бытие, они не могут не детерминироваться также своим объектом, предметным содержанием мысли, осознаваемым бытием, всем миром, с которым человек вступает в действенный и познавательный контакт, а не только лишь одними отправлениями его организма как таковыми. Иногда - особенно отчетливо у Б. Спинозы - этот второй гносеологический аспект психофизической проблемы, выражающийся в зависимости сознания от объекта, вытесняет или подменяет первую функционально-органическую связь психики с ее «субстратом».

     Единство  души и тела с точки зрения Спинозы  основывается на том, что тело индивида является объектом его души. «Что душа соединена с телом, это мы доказали из того, что тело составляет объект души». В попытке так установить психофизическое единство реальная связь структуры и функции подменяется идеальной, гносеологической связью идеи и ее объекта.

     В отличие как от одной, так и  от другой из этих попыток разрешить  психофизическую проблему в плане  только одной из двух зависимостей, действительное ее разрешение требует  включения обеих [2,c.39].

     Первая  связь психики и ее субстрата  раскрывается как отношение строения и функции; она, как будет видно дальше, определяется положением о единстве и взаимосвязи строения и функции. Вторая связь - это связь сознания как отражения, как знания, с объектом, который в нем отражается. Она определяется положением о единстве субъективного и объективного, в котором внешнее, объективное опосредует и определяет внутреннее, субъективное. Речь при этом, очевидно, не может идти о рядоположном существовании двух разнородных и между собой никак не связанных детерминаций. Ведущая роль принадлежит здесь связи индивида с миром, с которым он вступает в действенный и познавательный контакт

     Оба выделенные анализом соотношения, детерминирующие  психику, включаются в единый контекст, которым они в целом и определяются. Для разрешения психофизической проблемы особенно существенно правильно их соотнести.

     Психический процесс, который принципиально  не сводится к только нервному физиологическому процессу, выступает по большей части  как действие, направленное на разрешение задачи, предмет и условия которой заданы прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно предметным миром. Природа этой задачи определяет характер неврологических механизмов, которые включаются в процесс ее разрешения.

     Это положение отчетливо выступает, например, в правильно поставленном психофизиологическом исследовании движения, которое показывает, что с изменением задачи, которая разрешалась движением, отношения к ней со стороны субъекта, его мотивации, составляющей внутреннее психологическое содержание действия, изменяются также неврологический уровень и механизмы осуществления движения. Действие человека является подлинным психофизическим единством.

     Таким образом, в плане конкретного  исследования преодолеваются вульгарные представления, насквозь пронизанные  традиционным дуализмом, согласно которым психические моменты в человеческой деятельности будто бы являются внешними силами, извне управляющими движением, а последнее - чисто физическим образованием, для физиологической характеристики которого безразличен тот психофизический контекст, в который оно включено.

     Лишь  в таком единстве обоих соотношений, в которые включается психика, перестраивается  понимание каждого из них, до конца  преодолевается психофизический дуализм, непреодолимый, пока каждое из них берется  порознь, причем психика, соотносясь, неизбежно противопоставляется мозгу, субстрату или объекту. На самом деле мы в конечном счете имеем не два равноправных и внеположных соотношения. Одно из них в действительности включено в другое и в свою очередь определяет его [4,c.76].

     В онтогенезе строение мозга обусловливает  возможные для данного индивида формы поведения, его образа жизни; в свою очередь образ жизни  обусловливает строение мозга и  его функции. Ведущим, определяющим является при этом развитие образа жизни, в процессе перестройки и изменения которого происходит развитие организмов и их органов - в том числе мозга - заодно с их психофизическими функциями.

     При переходе от биологических форм существования  и жизнедеятельности животных к  историческим формам общественно-исторической деятельности у человека изменяются материальные основы, определяющие психику, и она сама. С переходом от биологического развития к историческому у человека психика переходит на новую, высшую, ступень. Этой высшей, качественно специфической ступенью в развитии психики является сознание человека.

     С развитием у человека трудовой деятельности, которая материализуется в определенных продуктах, сознание человека, формирующееся  и развивающееся в процессе этой деятельности, опосредуется предметным бытием исторически создаваемой материальной и духовной культуры. Будучи «продуктом мозга», сознание становится историческим продуктом. Генезис сознания неразрывно связан с становлением человеческой личности, с выделением ее из окружающего и противопоставлением ей окружающего как предметного мира, объекта ее деятельности. Становление предметного сознания, в котором субъект противополагается объекту, является по существу не чем иным, как идеальным аспектом становления личности как реального субъекта общественной практики. Сознание предполагает возможность индивида выделить себя из природы и осознать свое отношение к природе, к другим людям и к самому себе. Оно зарождается в процессе материальной деятельности, изменяющей природу, и материального общения между людьми. Получая в речи, в языке форму реального практического существования, сознание человека развивается как продукт общественной жизни индивида.

     Появление психики и развитие новых форм ее всегда связано с появлением и  развитием новых форм жизни, новых  форм существования. Так, в частности, появление и развитие сознания - этой высшей специфически человеческой формы психики - связано с развитием общественной жизни.

2.Формулировка проблемы

     Материалистический  взгляд на психику, зародившийся в представлениях древних философов, всё более утверждался в научном и обыденном сознании и в настоящее время является аксиомой, поскольку вряд ли можно всерьез подвергать сомнению связь между «мозгом» и «психикой». На изучение «физиологических основ» психики, или «физиологических механизмов» психики, направлены усилия представителей многих дисциплин: медицины, физиологии, психофизиологии, нейропсихологии и др. Однако и в наши дни продолжает дискутироваться одна проблема, которая имеет не конкретно научный, а методологический характер. В истории естествознания она получила название психофизической, а с конца XIX века – психофизиологической проблемы. Эти два названия употребляются и сейчас как синонимы. До сих пор нет окончательного и общепринятого решения психофизиологической проблемы. Это связано с её чрезвычайной сложностью. Принадлежность каждого психического процесса конкретному индивиду, в жизнь которого он включается как переживание, и отношение его к прежнему предметному миру, который он отражает, свидетельствуют о связи психического с физическим и ставят так называемую психофизическую проблему. В чём суть этой проблемы? Формально она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиологические и психические процессы? Различное решение этого вопроса служит основным водоразделом между материализмом и идеализмом. Материализм утверждает первичность материи и рассматривает психику, сознание, дух, идею как нечто производное. Идеализм, наоборот, утверждает первенство и независимость идеи, духа, сознания, психики. Предлагалось два основных варианта решения.