Контрольная работа по "Концепции современного естествознания"

 

 Дополнительность  рационального и иррационального  в истории философии.

Если обратиться к истории  Европы, к истории философии, то можно  обнаружить, что рациональный и иррациональные этапы в ее развитии чередовались друг с другом. Доантичный (мифологический) период относился к иррациональному  этапу, античный - к рациональному. Средние  века (христианство) относятся к  иррациональному этапу. После эпохи  Возрождения опять начался рациональный этап в развитии Европы, продолжающийся и по настоящее время. В западном мире рационализм доведен до крайних  своих проявлений, что может обернуться глобальной экологической катастрофой. Очевидно, что выход может быть найден только в сочетании (дополнительности) рационального и иррационального (назад, к природе) моментов в развитии человеческого сообщества.

Эпоха Просвещения (конец  ХУ11 - ХУ111 в.) стала временем триумфа  рационалистического миропонимания. В предшествующей истории известно немало попыток придать разуму особый статус, подчеркнуть его высокую  значимость, указать присущие миру порядок и даже целесообразность, вызывающие представление о господстве разума в самом мироустройстве. Подобные рассуждения встречаются уже  у античных философов Гераклита  и Анаксагора. Однако это были лишь отдельные действия, направленные на возвышение мировоззренческо - смыслового статуса разума. Только в эпоху  Просвещения отношение к разуму превращается в его своеобразный культ. Это незамедлительно находит  отражение в философии, где разуму отводится основополагающая роль в  поступках и социальных действиях  людей. По аналогии с логическими  связями формируется и образ  мира. В нем утверждаются однолинейные причинно-следственные отношения между  явлениями, а события развертываются по строго заданным и изначально определенным схемам.

Разум занимает в идеологии  Просвещения место высшего судьи, выступает как высшая инстанция  критического анализа. Сам же разум  оказывается вне критики, поскольку  над ним нет ничего, что могло  бы подвергнуть его критической  оценке. С точки зрения Просвещения  разум является единым и универсальным, общим для всех людей, во все времена, поэтому культура, которая должна быть построена на принципах разума, представляется единственно возможной  рациональной культурой. Все, что существовало до нее, есть лишь ложь и заблуждения, результат невежества или сознательного  обмана.

Такой вариант рационализма нашел выражение в трудах французских  просветителей Ж. Ламетри, К. Гельвеция  и др. Он был продолжен и подхвачен  сциентизмом (от лат. scientia -знание, наука), достаточно популярным в позапрошлом  и прошлом веках течением. В  глазах сторонников сциентизма естествознание оказалось подлинным эталоном познавательных и практических действий людей.

Первый сильный удар по просветительскому рационализму нанес  Руссо, который явился весьма последовательным критиком многих тенденций и установок  просветительского сознания. Вслед  за Руссо с всесторонней критикой рационалистических идей эпохи Просвещения  выступил выдающийся немецкий философ  И. Кант. С точки зрения Канта, разум  и нравственность противоположны друг другу. Истина и добро совместимы разве что в виде исключения. Опора  только на разум ведет к аморальности. Не доводы разума, а веления совести  должны направлять поступки человека - таков вывод Канта. Но можно ли было в его время практически  преодолеть систему общественных отношений, которая объективно порождала разрыв между истиной и добром, разумом  и моралью, и создать принципиально  новую, в рамках которой человек  мог бы пользоваться своим разумом  не в ущерб другому человеку, где  разум стал бы нравственным, а нравственность разумной. Теоретически это вполне возможно. Однако реальная практика общественных отношений ни в период жизни и деятельности философов просветителей, ни в настоящее время этого нигде не подтвердила. В США и сегодня в ходу поговорка: "Если ты такой умный, то почему же ты бедный", которая наглядно демонстрирует, что в своем историческом споре с революционной идеологией французских философов-просветителей Кант был прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1)Асп Э. Введение в социологию. СПб., 1998;

2) "История философии", под редакцией д.ф.н. Ч.С.Кирвеля, Минск, "Новое знание", 2001

 3)Н. Бор. Избранные труды, в 2-х т., Москва, "Наука", 1966

4)Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998;

5)Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.