Биосоциальное развитие человека

Люди начинают осознавать свои мысли в меру своего неумения приспособиться.

Э. Клапаред

Замечание швейцарского психолога  оказалось не только остроумным, но и действенным. В сегодняшнем  мире уже многие начинают смотреть на его социальное устройство совсем не так, как несколько лет назад. У людей начали появляться новые  мысли, новые взгляды, которые с  легкой руки М. С. Горбачева сейчас модно  называть новым мышлением.

Новое мышление в первую очередь  охватило народы социалистических стран. Именно в этих странах люди не смогли дальше приспосабливаться к казарменному канону социализма, у них начали появляться мысли о том, что они  являются личностями, а не винтиками  государственной машины и не песчинками бесчисленной толпы, называемой трудящиеся массы. Многие народы уже начинают преодолевать состояние некоего помрачения рассудка. Но от проясняющегося сознания до творческого  интеллекта - дистанция огромного  размера.

Это видно из тех огромных усилий, которые прилагают высшие органы власти с целью вывести  свои страны на путь прогресса. Для  решения этой задачи подключены интеллектуалы  и лучшие представители многомиллионных  народов, но воз, как говорится, и  ныне там. За годы перестройки в нашей  стране удалось только дезорганизовать  старую, командно-административную систему  управления, а создать целенаправленную концепцию развития на перспективу  пока не удалось.

Слово "дезорганизовать" следует подчеркнуть, так как  именно с ним связаны все неурядицы  и проблемы, возникшие в процессе проведения реформы. Всякого рода проблемы возникают тогда, когда в цепи сложных взаимоотношений образуется разрыв. Стоит разрушить одно звено - и тогда последует цепная реакция. Именно так и получилось на практике, когда дезорганизующая критика, направленная на органы управления в первую очередь, повлияла на экономику страны, а на основе дезорганизованного хозяйства возникли социальные катаклизмы.

История знает немало подобных ситуаций, и нам пора бы извлечь  из них урок и сделать соответствующие  выводы. Главное, что мы должны взять  из опыта поколений и на будущее  уяснить себе, так это та, что  идеи всесильными становятся только тогда, когда они овладевают массами. Эта ленинская мысль имеет  не только теоретическое обоснование, но и практическое подтверждение.

Еще в 20-е годы Ленин понял, что военному коммунизму необходима альтернатива, и он предложил концепцию  длительного этапа подхода советского общества к социализму. Военный коммунизм  не был просто отменен, он был заменен  новой концепцией, которая предполагала не подавление, а раскрепощение товарно-рыночных отношений.

Длительность этапа вытекала из социально-экономического положения  страны. Новая экономическая политика не противоречила психологии тогдашних  людей (они еще не успели окончательно порвать с частнособственническими  интересами), а также не противоречила  и теории научного коммунизма, так  как марксизм не предполагал, что  социалистическая революция произойдет первоначально в относительно неразвитой капиталистической стране, в которой  товарно-рыночные отношения еще  только складывались.

Коммунизм, по прогнозу Маркса, должен сменить капитализм только тогда, когда объективно будут исчерпаны  товарно-рыночные отношения и отомрут  естественным путем. Этот марксистский вывод наводит на мысль, что товарно-рыночные отношения не вечны, так же, как и все в природе.

Но в природе ничто  так просто не возникает, и ничего так просто не исчезает. Причинная  обусловленность имеет определяющее значение, но и случайность имеет  место. Ее роль сводится к тому, что  она может приближать или отдалять возникновение и действие причины.

Например, без глубокого  анализа причинно-следственных связей построили в густонаселенном  и плодородном районе АЭС. В данном случае жизнь и благополучие людей  поставлены на карту, так как различного рода случайности не исключены. Таких  примеров сейчас великое множество, и каждый по-своему влияет на природу, в том числе и на природу  человека. Это влияние настолько  велико, что оно способно уже сейчас разрушить среду обитания живых  организмов практически на всей планете  Земля. Весомый вклад в это  дезорганизующее дело вносят и товарно-рыночные отношения. Так что же такое рынок? Рынок - это своеобразная хозяйственная деятельность людей, направленная на денежные обороты и прибыль. В этой деятельности товары являются не причиной, а только средством для достижения цели, то есть получения прибыли. Когда рынок только зарождается, то товаров, как правило, очень мало, так как большинство производителей обладают монополией на товар, и цена становится им подконтрольной. Данная ситуация ставит в невыгодное положение покупателя и не затрагивает интересы производителя, потому что ограниченное предложение вынуждает покупателя платить повышенную цену. Для ее поддержания производитель, или несколько производителей, могут договариваться и уничтожать излишки товара. На таких рынках, как правило, высокие цены и мало товаров.

Этот период бывает продолжительным  и может ввергнуть экономику  страны, и даже целого ряда стран, в  кризисное состояние, так как  в такой ситуации нищенствует  покупатель. Его низкая покупательная  способность приводит к тому, что  производство не только не может расшириться, но оно даже сворачивается, выбрасывая на улицу массу безработных. Возникает  кризисная ситуация, из которой не просто выйти.

Президент США Рузвельт решил  эту проблему путем перераспределения  прибыли, повысив, таким образом, покупательную  способность трудящихся, не обидев, естественно, и производителей. В  новой ситуации у производителей появляются возможности производить  больше товара.

Но если производитель  расширяет производство, то цены снижаются. На первый взгляд, складывается ситуация, которая противоречит здравому смыслу. Зачем производителю расширять  производство, если это ему невыгодно? Но не расширять он уже не может, потому что это сделает кто-нибудь другой, тогда цены все равно упадут, и он останется с низкой прибылью. При расширенном производстве прибыль  тоже упадет, но только на единицу продукции, а не на всю ее массу.

В результате, с каждым оборотом количество товаров растет, и возникает  потребность искать новые места  сбыта. Здесь все методы хороши, кроме  нравственных. В итоге процветает тот, у кого есть сбыт, у кого товар ходовой и не залеживается. Такого положения, в условиях, когда уже много продавцов, можно достичь только тогда, когда твой товар успешно выдерживает конкуренцию. Для этого используются новейшие технические достижения и более прогрессивная организация технологии производства. В такой ситуации сравнительно дорогое оборудование, при массовом производстве продукции, способно быстро окупать себя и производить дешевый товар в неограниченных количествах. На таком уровне производства уже очень сложно регулировать цены, а практически и невозможно. Основным регулятором цен становится сам рынок. В такой неразберихе "Никто не знает, сколько появится на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия". (Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке).

Анархия в производстве не приводит общество к благополучию и  прогрессу, а порождает различного рода проблемы. На некоторых из них  мы уже остановились более подробно, но совершенно не затронули проблему природных ресурсов, которые перемалывает индустриальное производство, втянутое в рыночную экономику.

От такой деятельности уже "заколебались" многие сферы  планеты, и если они еще окончательно не рухнули, то это только потому, что  рыночная экономика еще не набрала  нужные ей обороты и не втянула  в свои жернова все регионы  планеты. Когда она это сделает, то вынуждена будет изжить себя, только неизвестно каким путем. Ясно только одно, что этот путь дорого обойдется  человечеству, так как на планете  многое исчезнет.

Такова перспектива рыночной экономики.

Но, все это может произойти  еще не скоро, относительно не скоро. Тогда, может, уже сейчас такое хозяйствование способно дать благополучие людям, странам  и всему человечеству планеты?

Для получения ответа на этот вопрос следует посмотреть на рыночную экономику со стороны, на ее развитие и результат в странах капитализма.

1. Рыночная экономика в  главной стране капитализма.

За двухсотлетнюю историю  США в этой стране складывались и  развивались рыночные отношения. Путь этих отношений не был легким и  прямолинейным. Страна претерпевала спады  и подъемы, теряла перспективу и  приобретала ее вновь.

Чего только стоит великая  депрессия 30-х годов. Только мудрость политиков помогла народу подняться, расправив плечи, двинуть вперед социально-экономическое развитие. Сейчас страна считается в этом отношении  вполне благополучной. Но на вопрос, сколько  времени создавалось такое благополучие, все, как сговорившись, отвечают - 200 лет. Это значит, что достигнутое  создавалось длительным и кропотливым  трудом американского рабочего, который, развивая и совершенствуя производство, развивался и совершенствовался  сам.

На первый взгляд может  показаться, что цель достигнута. Развитая экономика, высокая квалификация трудящихся (способных освоить самые новейшие научные изыскания) и, в общем, не безбедное существование всего  американского общества. Большинство  стран планеты о таком благополучии могут только мечтать.

Но это только поверхностная  сторона айсберга. Его опасная  часть скрыта и способна на большие  катастрофы. Об этом знают или предполагают и сами американцы. Но так как  альтернативы пока нет, то страна, как  и айсберг, плывет по воле воли. Збигнев  Бжезинский, например, отмечает: "Я  не приемлю утвердившегося в нашем  обществе самодовольства, которое лишает его стимулов к дальнейшему развитию". Какое значение имеет для народа ситуация без стимулов, мы прекрасно  знаем.

В этом мы убедились на примере  собственной страны, которая за семь десятилетий исчерпала творческо-практический потенциал и оказалась в глубоком биосоциальном кризисе.

И далее Бжезинский продолжает: "У нас появляются потомственные  неудачники. Например, три поколения  чернокожих, живущих на социальные пособия, теряют навыки конкуренции  и попадают в социальную зависимость".

Этот вывод очень важен, так как затрагивает не только предпринимателей, но и каждого рабочего и вообще каждого человека, потому что функциональная пассивность  ведет к функционально-структурной  деградации. Деградируют не только приобретенные навыки, но и структуры, на основе которых они приобретаются. Это самое страшное не только для  человека, но и для нации и для  всего человечества.

В условиях рыночной конкуренции  очень быстро пополняется армия  безработных. Сейчас в США насчитывается  до 11 миллионов безработных и  три миллиона бездомных, А когда  весь мир перейдет на рыночные отношения, то возникнет огромная толпа лишних людей, идущих в никуда. Это деградирующие люди, люди без биосоциального будущего.

Пока они материально  обеспечиваются, так как в них  есть потребность потому, что они  стимулируют труд работающих, и им отрезают ломоть от национального пирога. Для тех, кто ворочает миллиардами, дать пособие по безработице равносильно  тому, что, имея 100 руб., дать нищему пятак. В данной ситуации оба довольны. Кто дал - того не трогают и даже хвалят за гуманизм, а значит, дают возможность  и дальше богатеть и совершенствовать систему отчуждения человека от средств производства, а соответственно и от труда, который, в свою очередь, создает и совершенствует не только товар, но и самого человека.

Кому дают, тот тоже доволен, так как его существование  относительно обеспечено. Безработный  и работающий пока знают только одно - кто работает, тот может позволить  себе больше социальных благ. Потому потерять работу - это значит потерять социальное положение в обществе. Если такое  случается, то для работающего это большой, часто не выносимый психологический удар.

Тревоги за дальнейшую судьбу постоянно держат не только рабочего, но и предпринимателя в стрессовом состоянии. Такое состояние, с одной  стороны, способствует прогрессу, а  с другой - может иметь и запредельное действие. В этом плане высокоразвитые страны имеют и самый высокий  процент случаев, когда люди решаются на сведение счетов с жизнью, которая  им дается один раз.

Оказывается, что свести счеты  с жизнью гораздо проще, чем понять, где же и в чем заложена бомба  замедленного действия, повинная не только в его судьбе, но и способная  подвести его род к биосоциальной катастрофе. Если самый обеспеченный труженик поймет это, то с такой системой он вряд ли согласится. Он захочет, как и его хозяин, стать собственником, а соответственно, по выражению Энгельса, и господином своего собственного общественного бытия, то есть свободным.

Только свобода обеспечивает прогрессивное развитие личности, без  которой не может быть прогрессивного развития всего человечества.

Если углублять анализ последствий рыночной экономики  в развитых странах, то можно вскрыть  и еще целый ряд негативных явлений. Например, так называемая западная массовая культура, с ее элементами вульгарности, насилия, порнографии и секса - представляет уже сейчас серьезную опасность всему человечеству.

В перспективе все народы планеты, включая и тех, которые  в силу религиозных устоев их жизни  обладают высокой целомудренностью, не смогут устоять перед ее влиянием на низменное в человеке.