Культура ХХ века

Так, в четвертое  издание сочинений В.И. Ленина не вошли работы "Письмо к съезду", "О придании законодательных функций  Госплану" и "К вопросу о  национальностях или об "автономизации", которые не отвечали официальным  идеологическим взглядам и могли  подорвать престиж руководителей  Советского государства. Типичным явлением конца 40-х годов стали проработочные  кампании в научных, вузовских и  творческих коллективах, создававшие  нервозную обстановку, широкие масштабы приняла кампания по борьбе с формализмом  и космополитизмом. В 1948 году состоялся  первый Всесоюзный съезд советских  композиторов и трехдневное совещание  деятелей советской музыки в ЦК партии. На них проявилось стремление искусственно разделить композиторов на реалистов  и формалистов. Причем в формализме в очередной раз были обвинены Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев, А.И. Хачатурян.

События 1948 г. негативно  сказались и на развитии профессиональной эстрады - оркестры (джазы) Л. Утесова  и Э. Рознера вынуждены были поменять свою ориентацию.

В 1946 году за несоответствие общим стандартам были подвергнуты  критике режиссеры С. М. Эйзенштейн, В. И. Пудовкин, Г. М. Козинцев.

Идеологическая пропаганда принимала все более шовинистический  и антисемитский характер. В январе 1949 года началась кампания против

"безродных космополитов", которая повлекла за собой  разрушительное вмешательство в  судьбы ряда ученых, преподавателей, работников литературы и искусства.  Большинство обвиненных в космополитизме  оказались евреями.

Закрывались еврейские  культурные учреждения - театры, школы, газеты.

Идеологические кампании, постоянный поиск врагов и их разоблачения поддерживали в обществе атмосферу  страха. После смерти Сталина черты  тоталитаризма долгое время продолжали существовать в культурной политике.

Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали  более благоприятные условия  для развития культуры. Разоблачение на XX съезде партии в 1956 году культа личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в  том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными  странами - всё это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о  лучшей жизни. Время с середины 50-х  до середины 60- х годов (от появления  в 1954 году повести И. Эренбурга с  названием

"Оттепель" и  до открытия процесса над А.  Синявским и Ю. Даниэлем в  феврале

1966 года) вошло в  историю СССР под названием  "оттепель".

Н.Хрущев четко сформулировал  задачу и роль интеллигенции в  общественной жизни: отражать возрастающее значение партии в коммунистическом строительстве и быть ее "автоматчиками". Контроль за деятельностью художественной интеллигенции осуществлялся посредством "установочных" встреч руководителей  страны с ведущими деятелями культуры. Сам Н.С. Хрущев, министр культуры Е.А. Фурцева, главный идеолог партии М.А. Суслов не всегда оказывались в  состоянии вынести квалифицированное  решение относительно художественной ценности критикуемых ими произведений. Это приводило к неоправданным  выпадам против деятелей культуры. Хрущев резко высказывался против поэта  А. А. Вознесенского, чьи стихи отличаются усложненной образностью и ритмичностью, кинорежиссеров М. М. Хуциева, автора фильмов

"Весна на Заречной  улице" и "Два Федора", М.И. Ромма, поставившего в 1962 году художественный фильм "Девять  дней одного года".

В декабре 1962 года в  ходе посещения выставки молодых  художников в

Манеже Хрущев устроил  разнос "формалистам" и "абстракционистам", среди которых был и скульптор  Эрнст Неизвестный. Все это создавало  нервозную обстановку среди творческих работников, способствовало росту недоверия  к политике партии в области культуры. Время хрущевской "оттепели" прямо и косвенно разобщило и дезориентировало творческую интеллигенцию: одни переоценили характер поверхностных изменений, другие не сумели увидеть их"скрытного подтекста" (влияние извне), третьи не смогли уже выражать коренных интересов народа-победителя, четвертые были способны только на пропаганду интересов партийно-государственного аппарата. Все это, в конечном итоге, вызвало неадекватные реальной действительности художественные произведения, где доминировали идеалы демократического социализма. В целом "оттепель" оказалась не только кратковременной, но и достаточно поверхностной, не создала гарантий против возврата назад, к сталинской практике. Потепление не было устойчивым, идеологические послабления сменялись грубым административным вмешательством, и к середине60-х годов "оттепель" сошла на нет. 

С приходом нового политического  руководства (Л. И. Брежнев) ускорился  процесс размежевания интеллигенции.

Административно-бюрократическая  система, сложившаяся в конце 20-х - начале 30-х годов, пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствия  культа личности Сталина не затронули  основ этой системы, а лишь придали  ей некоторую демократическую видимость. Усиление административного нажима можно проследить в различных  сферах культурной жизни. Трудные, порой  невыносимые условия создавались  для работы педагогов-новаторов, вне  критики оказывались произведения или научные работы авторов, занимавших высокие посты. Росло число талантливых  произведений, не укладывавшихся в  установленные каноны и потому не дошедших до читателя или зрителя.

Политическая неблагонадежность  была достаточным основанием, чтобы  ученый, писатель или художник лишался  возможности заниматься творчеством.

Некоторые творческие деятели из-за невыносимых условий  работы покинули

Родину. Все это  вело к разбазариванию интеллектуальных и творческих сил советского общества, ломало судьбы людей. Имена вынужденных  эмигрантов вычеркивались из советской  культуры, их книги изымались из библиотек.

 Особенности культурного процесса в России в конце ХХ века.

Начало 90-х годов  проходило под знаком ускоренного  распада единой культуры СССР на отдельные  национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей  культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур  привело к нарастанию социокультурной  напряженности, к возникновению  военных конфликтов и вызвало  в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Мировая культура XX века представляет собой сложный  процесс, разделенный на несколько  этапов событиями глобального значения - мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что  значительный период времени мир  был расколот на два лагеря по идеологическому  признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.

На рубеже тысячелетий  человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом  которых ему предстоит выступать  в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого  единства решающая роль принадлежит  взаимообогащающему диалогу различных  культур, мировому культурному процессу.

Перед современной  отечественной культурой стоит  сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире.

Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как  упирается в необходимость осознания  глубинных противоречий, присущих нашей  культуре на всем протяжении ее исторического  развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти  к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки. 

У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом  социокультурном пространстве. Но как  бы ни сложилась ее судьба, русская  культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

Русская культура издавна  играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без  сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы  образования, идеальных устремлений  к общечеловеческим ценностям, не может  не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.