Категория вуза и компетентность преподавателей

предметы (преподаватель

перечисляет предметы)

5. Если можно,  сформулируй-

те основную идею, которой

Вы руководствовались, пред-

лагая изменения

359

359

359

359

357

0,41

0,43

0,65

0,89

0,87

124

129

158

203

241

1,18

1,19

1,47

1,58

1,28

а Ответ “затрудняюсь ответить” оценивался экспертами как 0 баллов, таким

образом, получилась 4-балльная шкала.

б По данному вопросу оценивались только преподаватели специальности

“Экономическая  теория”.

в Оценивались только преподаватели специальностей “Бухгалтерский учет,

анализ и  аудит”, “Финансы и кредит”. 

Невозможно  было оценить большинство преподавателей по вопросу о том, какой из непереведенных на русский язык учебников по курсу, который он преподает, респондент рекомендовал бы перевести. Многие были некомпетентны в данной области, в том числе сказалось и отсутствие свободного владения языком. Трудно что-либо советовать, если ты ничего не читал.

Иногда преподаватели  отвечали наугад, иногда говорили, что им трудно что-либо сказать по этому поводу. Отвечали, что ничего переводить вообще не надо, поскольку у нас все есть. Оценки экспертов распределились достаточно ровно: треть из числа ответивших преподавателей получила самый низкий балл (1), и треть — самый высокий (3) (табл. 2.5).

Таблица 2.5. Экспертные оценки компетентности преподавателей,

% преподавателей

Вопросы Оценка эксперта

(без  учета позиции

“затрудняюсь  ответить”)

Затруднились

ответить  или

не  дали ответа

Низкая  Средняя Высокая

Какой из непереведенных на

русский язык учебников по

курсу, который  Вы преподаете,

Вы рекомендовали  бы пере-

вести? (N = 359)

34,0 32,0 34,0 71,3

Какие из наших  учебников по

предметам Вашей специально-

сти Вы бы предложили пере-

вести на иностранные  языки?

(N = 346)

64,0 21,3 14,7 54,6

Какие источники  информа-

ции Вы бы порекомендовали

коллеге, которому надо сроч-

но, буквально  за несколько

часов, подготовить  лекцию на

тему “Современное состояние

российской  экономики”?

(N = 359)

46,0 34,0 20,0 18,9

Российских  авторов знают лучше. На вопрос относительно перевода наших учебников на иностранный язык ответила половина опрошенных преподавателей (13% преподавателей). Считают, что никакие учебники переводить не надо, поскольку у нас нет таких учебников, которые могли бы заинтересовать зарубежные университеты (наши учебники, как правило, являются аналогами зарубежных). Звучало и мнение, что наши учебники неплохие, но пригодны только для преподавания в России. Были предложения и по переводу тех или иных учебников, которые могли бы быть применены в обучении студентов за рубежом. Но и по ответам на вопрос о переводе российских учебников на иностранный язык лишь 15% респондентов получили самый высокий балл. Проще обстояло дело с ответом на вопрос о том, какие источники информации можно было бы порекомендовать коллеге, которому надо срочно, буквально за несколько часов, подготовить лекцию на тему “Современное состояние российской экономики”. В этом случае преподавателей, затруднившихся дать ответ, было меньше, чем в случаях с другими вопросами. Только 14% респондентов не смогли рекомендовать источники такой информации. Можно предположить, что если сам респондент окажется в подобной ситуации, то достойно выйти из нее не сможет. Высокую оценку по ответам на этот вопрос получила только 5-я часть преподавателей. 

Уровень преподавания в вузе: оценки преподавателей

Преподаватели и сами имели возможность выступить  в роли экспертов, когда их попросили оценить себя с позиции профессионального мастерства (табл. 2.6). Респонденту предложили карточку со шкалой от 1 до 9 баллов и задали вопрос “Представьте себе, пожалуйста, «лестницу профессионального мастерства» из девяти ступеней, где первая ступень — это низший уровень мастерства, а девятая — уровень профессионала высокого класса. На какой примерно ступени находитесь сегодня Вы применительно к преподавательской работе выполняемой Вами в данном вузе?” Респондент оценивал себя и относительно преподавателей сильных зарубежных вузов, когда его попросили поместить себя на ступень лестницы-шкалы, где девятая ступень — урівень лучших преподавателей зарубежных университетов. Результаты анализа ответов на вопросы, связанные с самооценками преподавателей, показали наличие связи между всеми видами полученных оценок. Оценки личные, кафедры и вуза имеют прямую корреляционную связь: преподаватели выше оценивают преподавание на кафедре, в вузе и дают болем высокую оценку себе лично. Низкие баллы (от 1 до 4) поставила себе 10-я часть преподавателей, сравнивая уровень своего мастерства с уровнем преподавания в данном вузе. Когда преподаватели сравнивали свой профессионализм с уровнем преподавания в сильном зарубежном вузе, треть респондентов поставили себе от 1 до 4 баллов. Показатели самооценки сместились к низким позициям в случае, когда речь шла о качестве преподавания в сильнейших зарубежных университетах (табл. 2.6, столбец 2). Респонденты считают, что преподавание на кафедре и в университете, где они работают, уступает лучшим международным образцам. Преподаватели также оценили свою кафедру и вуз, отвечая, в какой мере, на их взгляд, качество преподавания на их кафедре и в данном вузе соответствует уровню современных знаний по соответствующим дисциплинам (табл. 2.7). Значительная часть респондентов оценила свою кафедру достаточно высоко: только 7% преподавателей считают, что качество преподавания на их кафедре не соответствует уровню современных знаний по соответствующим дисциплинам (табл. 2.7, столбец 1). И лишь 4-я часть преподавателей находит несоответствующим этому уровню качество преподавания в данном вузе в целом (табл. 2.7, столбец 2).

Таблица 2.6. Самооценка профессионального

мастерства  преподавателя, % респондентов

Баллы Применительно

к преподавательской работе,

выполняемой в данном вузе

(N = 358)

По  отношению к сильным

зарубежным  вузам

(N = 334)

1 2

1—2

3—4

5—6

7—9

2,8

10,1

25,1

62,0

8,1

19,8

30,0

42,3

Таблица 2.7. Соответствие качества преподавания уровню

современных знаний, % респондентов

Степень соответствия

кафедры

На  кафедре вуза

(N = 359)

В вузе

(N = 359)

1 2

Значительно отстает

Отстает

Пожалуй, соответствует

Полностью соответствует

0,8

6,1

50,4

42,6

1,1

8,8

57,3

32,8

Интересно, что преподаватели, высоко оцененные экспертами, дают более низкие оценки себе и уровню преподавания на кафедре и в вузе, они требовательнее относятся к качеству преподавания (по результатам корреляционного анализа). Преподаватели слабых вузов и преподаватели, получивши низкие оценки за компетентность, дают высокие оценки и себе, и кафедре, и вузу. Респонденты Москвы и Санкт-Петербурга оценивают свое мастерство одинаково, но выше, чем респонденты Екатеринбурга и Нижнего Новгорода. В то же время москвичи болем критичны по отношению к качеству преподаванию на своїй кафедре. Преподаватели Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода считают качество преподавания в своих вузах более высоким.

Корреляционный  анализ показал, что низкие оценки вузов (по тестированию студентов) и низкие экспертные оценки компетентности преподавателей показывают связь с высокой самооценкой респондентов. Слабые вузы не подозревают, что они слабы по всем позициям, и считают себя сильными. Именно так они и позиционируют себя в прессе и перед абитуриентами в период приемной кампании. Преподаватели, которые параллельно работают в фирмах в качестве бухгалтеров, менеджеров, экономистов, оценивают себя скромнее — и по показателям уровня профессионального мастерства (как специалисты вообще), и при сравнении себя с преподавателями сильных зарубежных вузов. Однако именно они проявили профессиональную компетентность и были выше оценены экспертами. Возможно, эти респонденты не надеются на свое профессиональное преподавательское мастерство и пытаются его компенсировать практическими профессиональными знаниями в области современной экономики, финансов, бизнеса и т.д. И они выигрывают. Может быть, еще одна причина — отсутствие учебников, адекватных действительности, поэтому преподавателям, не имеющим практического опыта, сложно ориентироваться в современной ситуации и понимать, как строить процесс обучения. Преподаватели, которые своей основной работой считают прикладные научные исследования и научные публикации, высоко оценивают себя по шкале преподавательского мастерства на уровне вуза, в котором проходило интервью. Но эксперты низко оценили их компетентность. Преподаватели различных специальностей определяют научный уровень своего вуза ниже мировых стандартов в силу нескольких причин:

• отсутствия финансовой поддержки для развития науки;

• недостаточной  технической обеспеченности научных

проектов;

• отсутствия должного стимулирования труда преподавате-

лей;

• недооценки практической значимости научной работы

администрацией  вузов;

• недостаточного общения с зарубежными коллегами;

• недостатка высококвалифицированных специалистов;

• нехватки научной литературы;

• несоответствия учебных программ мировым стандартам.

Возможно, некоторые  из перечисленных причин подходят и для экономических вузов (факультетов, кафедр). Интересно и важно, что оценка компетентности преподавателей независимыми экспертами напрямую связана с оценкой, которую получили университеты в результате тестирования студентов. Одним словом, две независимые экспертизы показали, что сильные студенты учатся там, где работают сильные преподаватели, и наоборот. В вузах, где преподаются экономические дисциплины, не наблюдается значительной асимметрии, при которой была бы возможна ситуация, чтобы одна из кафедр вырвалась вперед или сильно отставала от других. Преподавательские ресурсы распределяются равномерно внутри организации: если в вузе сильная кафедра экономической теории, значит, и сильные кафедры бухгалтерского учета и финансов. По аналогии можно предположить, что существуют сильне вузы, где все кафедры и факультеты сильные, и слабые вузы, где уровень преподавания и знаний студентов ниже. Однако асимметрия в городах существует: в одном и том же городе есть как сильные, так и слабые вузы. Самые высокие результаты тестирования в соответствии с нашей выборкой продемонстрировали студенты вузов одного города, однако эта же выборка показывает, что самые компетентные преподаватели — в другом городе (табл. 2.8). Результаты говорят не столько о долях сильных и слабых вузов в зависимости от места расположения, сколько о том, что деление вузов на сильные и слабые действительно существует.