Логика. Индивидуальные умозаключения

    Соответственно  имеет по первому случаю: АВС – Д (вывод не обоснован). По второму случаю АВС –Д (вывод не обоснован).

 

Упражнение №3. Определите, в каких из перечисленных ниже случаев имеет место полная индукция:

- В нашем лесу  растут ель, пихта, береза, сосна,  осина, дуб. Следовательно, наш  лес - смешанный.

- Солнце, Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Нептун, Уран, Плутон имеют шарообразную  форму. Значит, все тела Солнечной  системы имеют шарообразную форму.

- Острые углы  имеют вершину. Прямые углы - тоже. Тупые углы имеют вершину. Следовательно,  все углы имеют вершину.

 

Ответ: Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса.

S1 – P

S2 – P

S3 – P

Sn – P

Только S₁, S₂, S₃ … S_n составляют класс К

Следовательно, каждый элемент  класса К – P

    Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограничена.

    Полная индукция применяется в отношении к замкнутым классам предметов, число элементов в которых является конечным и легко обозримым. Она предполагает наличие следующих условий: а) точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению; б) убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса; в) небольшое число элементов изучаемого класса; г) целесообразность и рациональность.

В первом и третьем случаях  имеет место полная индукция.

 

Упражнение №4. В каком из приведенных примеров индуктивный вывод более вероятен и почему:

- Все жители  Африки хотят счастья. Все жители  Америки хотят счастья. Все  жители Австралии, Новой Зеландии, Полинезии, Океании и Азии хотят  счастья. Значит, все люди на  Земле хотят счастья.

- Все жители  Африки хотят счастья. Все жители  Америки хотят счастья. Все  жители Австралии, Новой Зеландии, Полинезии, Океании, Азии и  Европы хотят счастья. И даже  исследователи суровой Антарктиды  хотят счастья. Следовательно,  все люди на Земле хотят  счастья.

- Щука, лещ, сом,  налим, окунь, плотва, карась, язь,  хариус и осетр дышат жабрами.  Значит, все рыбы дышат жабрами.

- Щука, хамса,  лещ, карась, плотва, сельдь, тунец,  белуга, акула, хариус, осетр, язь,  окунь, сом, треска, камбала и  летучие рыбы дышат жабрами.  Следовательно, все рыбы дышат  жабрами.

Ответ: Метод остатков — это вывод о причине явления на основании отбора известных обстоятельств, вызывающих уже известные определенные явления, и, таким образом, выделения в остатке того обстоятельства, которое и есть причина (или часть ее) интересующего нас явления. Этот метод используется, когда уже с помощью других методов установлены многие причинно-следственные связи, т.е. он применим на основе знания предшествующих методов, на основе использования их, ибо только с помощью этих методов мы можем накапливать сведения о явлениях и об их причинах. Во втором и четвертом случаях индуктивный вывод более вероятен.

 

Упражнение №5. Сделайте вывод по методу сходства из записанных в символической форме посылок. В каком из примеров вывод будет более вероятен и почему:

а) Если АВСД, то Р  в) Если АВСД, то Р

Если АЕНК, то Р Если КРЕС, то Р

Если ДПАХ, то Р Если СРБД, то Р

Если СБЛА, то Р Если РСБА, то Р

Если ВАКХ, то Р Если КЕДХ, то Р ?

 

Ответ: Если два и более случая исследуемого сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина данного явления.

Допустим, требуется  выяснить причину какого-то явления а. В первом случае появления а ему предшествовали обстоятельства ABC, во втором случае – ABE, в третьем случае – АКМ. Что могло быть причиной а? Так как во всех трех случаях общим обстоятельством было А, а все остальные обстоятельства были различны, то вероятен вывод, что А является причиной или частью причины явления а.

Вероятно, А есть причина а.

В указанных примерах вывод  будет верен: Если КРЕС, то Р; Если СРБД, то Р; Если РСБА, то Р

 

Упражнение №6. Какой метод индуктивного обобщения должен быть применен в следующем случае:

Листья растения, выросшего в подвале, не имели  зеленой окраски. Листья же растения, выросшего в обычных условиях - зеленые. В подвале не было света. В обычных условиях растение растет на солнечном свету. Следовательно, солнечный свет является причиной возникновения  зеленого цвета растений.

 

Ответ: Опровержение - это логическая операция по установлению ложности тезиса.

       Доказать  тезис А - значит обосновать  его истинность, а опровергнуть  тезис А - значит обосновать  его ложность. Любое положение  может быть подвергнуто двум  видам аргументации. Либо будут  найдены аргументы, подтверждающие  выдвинутое в диалоге положение,  либо будут указаны аргументы  против данного положения (контраргументы), т. е. опровергающие его. На  практике опровержение используется  так же широко, как и доказательство, и имеет такую же структуру. 

Опровержение составляют следующие элементы:

       1)тезис  - положение, которое необходимо  опровергнуть;

       2)аргументы  (основания) - положения (истинные  суждения), при помощи которых  опровергается тезис; 

       3)демонстрация (форма опровержения) - логический  способ связи аргументов и  тезиса опровержения. Опровержение  может иметь два вида:

        Прямое  опровержение тезиса означает  обоснование ложности тезиса  и истинности антитезиса. Оно  начинается с допущения истинным  опровергаемого тезиса. Из него  выводятся следствия. Затем устанавливается  несоответствие хотя бы одного  из следствий действительному  положению вещей или ранее  доказанному. На основании чего  из ложности следствия заключают  о ложности основания, т. е.  допущении истинности тезиса. Значит, тезис ложен, т. е. опровергнут. 

               Поэтапно это выглядит следующим  образом: 

       а) необходимо  опровергнуть тезис А; 

       б) допускаем,  что А - истинно; 

       в) из  А получаем следствия, одно  из которых (В) - ложно, т. е.  не-В; 

       г) от  ложности следствия заключаем  к ложности основания: 

       д) значит, А (тезис опровержения) - ложно,  что и требовалось обосновать. Если А, то В; Не-В; Следовательно,  не-А

Доказываем истинность тезиса: Солнечный свет является причиной возникновения  зеленого цвета растений (А). Если  это так, то листья растения –зеленые (В). Однако, листья растения не имели  зеленой окраски (не-В). Следовательно, солнечный свет не является причиной возникновения зеленого цвета растений (не-А)

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Бочаров В. А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 1999.
2. Гетманова А.Д. Учебник логики для вузов. - М., 1998. - с.150-159.
3. Демидов И. В. Логика. Учеб. пособие. – М., 2000.
4. Ивин А.А. Логика. - М., 1996. - с.162-179.
5. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов. - М., 1999. - с.106-122.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М., 1998. - с.162-194.
7. Романов В. В. Теория и практика применения законов и правил логики в деятельности ОВД. – Уфа, 1989.
8. Светлов В. А. Практическая логика. - М., 1997.