Юридическая логика

      Пример: велосипед бывает двух (A) или трех (B) колёсный. Этот велосипед на двух колёсах (А). Значит, он не является трёх колёсным (не-B). 

      2. В отрицающе–утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.

      Например: велосипед бывает двух (A) или трех (B) колёсный. Этот велосипед не на трёх колёсах (А). Значит, он является двух колёсным (не-B). 
 

      Схема утверждающе – отрицающего модуса: 

      

      Разделительная  посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин.

        

      

      Условно-разделительное умозаключение, умозаключение в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим. 

      Различают два вида дилемм:

      1. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

    Если  человек совершил кражу (A), то он будет привлечён к уголовной ответственности (B).

    Если  человек совершил убийство (A), то он будет привлечён к уголовной ответственности (B). 

    Независимо  от того, совершил человек , кражу (A) или убийство (C), все равно он будет привлечён к уголовной ответственности.

      

      2. В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания.

      Например: Если я не пойду на работу (A), то я не получу зарплату.(B)

      Если я пойду на работу (C), то я не высплюсь, и усну на работе (D).

      Значит  либо приду на работу и получу зарплату  или не пойду и высплюсь.

      Схема сложной конструктивной дилеммы:

      3. В простой деструктивной  дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

      Например:

      Если самолет упал (A), то он сломается (B), и будут жертвы (C).

      Самолет не сломан (не-B), и жертв не будет (не-С)

      Следовательно, самолет не упал (не-A)

      Схема простой деструктивной дилеммы:

      4. В сложной деструктивной  дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований

   Замороженная  вода (A), твёрдая (B).

   Тёплая  вода (C), жидкая (D).

   Замороженная  вода (A), значит она не жидкая (не-D).

   Следовательно, если вода тёплая (B), то она не твёрдая (не-C). 

      

10. Приведите примеры научной  индукции с использованием различных методов установления причинных связей и сделайте их символическую запись.

      Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

      Методы  научной индукции:

      1. Метод сходства. По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

      A – маленькая зарплата

      B – отсутствие жилья

      С – ночные дежурства

      В – постоянные командировки

      E – холдные обеды 

      Задание определить из-за чего служба в милиции теряет свою привлекательность.

 

1. В приведенной  схеме выполняются обстоятельства A, либо B, либо C, либо D вызывает d
2. Из предшествующих исключаются обстоятельства. Ни А, ни С, ни D исключается d.
3. Среди предшествующих часто повторяется B

    Из  схемы видно, что больше всего сельское хозяйство страдает из-за пожаров.

    Схема:  

    2. Метод различия. По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

    Определить  от чего погибло дерево.

1. либо  оно засохло (A), либо было спилено (B), либо перемерзло (D) привело к гибели дерева (d)

2. B,D не привело к гибели (d)
3. А привело к гибели дерева

 

3. Соединенный метод сходства и различия

  Этот  метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

     
Задание определить из-за чего сельское хозяйство теряет большее часть урожая. 
 
 
 
 
 

1. ABC вызывает d
2. СB вызывает d
3. CBD вызывает d
4. CDE не вызывает d
5. ADE не вызывает d
6. AE не вызывает d__________________________________

            Пожар (B) является причиной потери большей части урожая(d).  

    4. Метод сопутствующих изменений.  Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

    Например: Поезд двигался t=1 час (A) со скоростью V=40 км/ч (B) т.е. проехал 40 км., через некоторый промежуток времени поезд увеличил скорость в 2 раза V=80 км/ч, значит за тот же промежуток времени t=1 час поезд проедет расстояния в 2 раза больше,  т.е. 80 км.

    AB¹ вызывают d¹

    AB² вызывают d²__________

    B является причиной d². 

    5. Метод остатков. Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

    Например: Наблюдая за величинами отклонения планеты D от вычисленной для нее орбиты, учли эти отклонения на a, b с, которые вызваны наличием влияния других планет A, B, C. А планета отклонялась еще на величину d. После этого сделали вывод, что есть еще одна планета X, влияющая, влияющая на изменения траектории D.

    ABC вызывают abc

    A вызывает a.

    B вызывает b.

    C вызывает c.________________

    Существует  планета Х, котороя влияет на d. 

    11. Приведите примеры различных видов аналогии (свойств и  отношений; строгой и нестрогой), сделайте их символическую запись. 

    Умозаключение по аналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

    Виды  аналогии:

    По  характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии:

    1) аналогия предметов умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком – свойства этих предметов.

    Например, золото – драгоценный (P) метал, электропроводимый (Q), имеющий высокую теплопроводность (S), плавится при высокой температуре (T), серебро – драгоценный (P) метал, электропроводимый (Q), имеющий высокую теплопроводность (S). Вероятно, серебро тоже плавится при высокой температуре (T).

 

    2) Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

    Например, река Амур. Ее сравниваю с черным драконом. "Хвост" Черного Дракона находится в степях Монголии и Даурии, "туловище" лежит в четырех российских регионах и в одной китайской провинции. Две левые "лапы" дотягиваются до самого Станового хребта, где берут начало притоки Амура - Зея и Бурея, а две правые "лапы" - притоки Сунгари и Уссури - в Китае и в Приморье. "Голова" Дракона упирается в Охотское море, и он "пьет воду" Татарского пролива.  

    Заключение: по-видимому, R2 присуще T 

    12. Подберите два тезиса, постройте их прямое и косвенное обоснование. Укажите форму обоснования тезиса. Сделайте символическую запись.

    Структура аргументации

    Аргументация  включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

    1. Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?