Новые технологии

     ... утилизации отходов, в том числе  современные системы разделения, мусоросжигательные заводы-электростанции  и санитарные полигоны захоронения,  все более широко внедряются  в жизнь;

     Экономика

     ... управления отходами усложняется.  Цены утилизации отходов резко  возрастают. Современное управление  отходами невозможно представить  без частных предприятий и  крупных инвестиций.

     Все эти аспекты проблемы завязаны в  узел, который затягивался в развитых странах на протяжении последних 20-30 лет все туже и туже.

     Традиционно бытовые отходы вывозились на свалки, расположенные вблизи населенных пунктов, и работающие за счет муниципальных  бюджетов. Со временем вследствие постоянной угрозы здоровью населения, исходившей от свалок (отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний, неприятный запах, дым от частых самовозгораний), во многих странах стали принимать  более строгие правила их размещения, конструкции и эксплуатации. Отрицательное  отношение населения и новые  стандарты делали открытие новых  свалок (или "полигонов по захоронению  ТБО", как они стали именоваться) все более сложным делом.

     В это время как раз и заговорили о ранее упоминавшемся кризисе  свалок. Хотя кризис свалок - это проблема, скорее "политическая", чем "физическая", однако, независимо от того, является ли нехватка места "реальной" или "кажущейся", строительство новых полигонов  в определенный момент резко дорожает: в США, например, только получение  лицензии на строительство полигона (еще до того как куплен участок) может обойтись в $500,000.

     Ситуацию  не изменило появление в начале 80-х  годов мусоросжигательных заводов (МСЗ) "нового поколения" (снабженных высокотехнологичными устройствами очистки  выбросов). МСЗ, подобно свалкам, были встречены населением в штыки  из-за боязни диоксинов и других загрязнителей воздуха, а также  из-за нерешенности проблем с захоронением токсичной золы, образующейся при  сжигании ТБО. Находить площадки для  МСЗ оказалось ничуть не легче, чем  для полигонов, а себестоимость сжигания отходов даже в таких густонаселенных странах, как Голландия, оказывается ничуть не ниже, чем себестоимость закапывания их в землю (Рис. 2. см. Приложение). В странах с развитым экологическим законодательством до половины капитальных расходов при строительстве МСЗ уходит на установку воздухоочистительных систем. До 1/3 эксплуатационных расходов МСЗ уходит на плату за захоронение золы, образующейся при сжигании мусора, которая представляет собой гораздо более экологически опасное вещество, чем ТБО сами по себе.

     Когда стоимость (а значит, и цена) утилизации отходов значительно возрастает, рынок утилизации начинает привлекать крупные частные компании. Такие  компании в основном строят и эксплуатируют  гигантские "мусороуничтожающие" предприятия, размещенные на дешевой  земле вдалеке от городов, где  производится наибольшее количество ТБО. Строительство таких предприятий  обычно встречает гораздо большую  враждебность местного населения, чем  строительство муниципальных свалок, поскольку никто не хочет иметь  под боком свалку "чужого мусора" из метрополии. Кроме того, свалка, принадлежащая  частной компании, воспринимается населением, как правило, более враждебно, чем  муниципальная свалка тех же размеров, расположенная в том же месте. Под давлением общественности политики настаивают на принятии более жестких  стандартов, что в свою очередь  увеличивает стоимость утилизации отходов. Это приводит к тому, что  все большее количество отходов  попадает в руки крупных корпораций, имеющих не только финансовые средства выполнить жесткие экологические  стандарты, но и возможность преодолеть (не всегда законными средствами) сопротивление  местных политиков при решении  вопроса о размещении свалки. Враждебность населения к огромным корпорациям  растет и... мы попадаем в исходную точку  порочного круга, узел "мусорного  кризиса" затягивается еще туже (Рис.3 см. Приложение).

     В итоге мы можем выделить плюсы  и минусы вышеперечисленных способов утилизации: 

     Складирование отходов.

     Захоронение отходов.

 
 

     Сливание  отходов в водоёмы.

 

     Сжигание  мусора.

 

     Не  смотря, на все перечисленные выше способы утилизации, существует еще  один способ – это вторичная переработка. Причем я считаю этот способ наиболее эффективным, так как он является не только экологически чистым, но и  ресурсосберегающим. В качестве доказательства я приведу пример вторичной переработки  полиэтилена в Японии.

     Компания  «Нэгдю Санге» в Японии с начала 80-х годов начала производить  из старых полиэтилентерефталатовых изделий (ПЭТ) полиэфирные волокна. Процесс  вторичного использования ПЭТ бесконечен. Изготовив однажды из отходов  ПЭТ-коврик, его после износа можно  переработать в ковровое покрытие для  багажников автомобилей, и так далее. Японская фирма «Мидзуно» из вторичного полиэфира (содержание более 50%) производит спортивную одежду для школьников, кроссовки из искусственной кожи (40% вторичного полиэфира). Фирма «Гундзэ» из эфирного материала производит скатерти, кухонные рукавицы, колпачки для чайников, циновки, подставки и т.д. Компания «Одзаки Седзи» из пряжи, состоящей  из 70% полиэфира и 30% шерсти, изготовляет  школьную форму, причем на изготовление взрослого комплекта формы уходит около 15 пластиковых бутылок. Корпорация «Лайон Оффис Профктс» пошла дальше - она производит тканевые покрытия и материал подушек для офисных  стульев, полки для папок и  книг из стопроцентно вторичной пластмассы. Причем стулья легко разбираются, и  большинство их деталей можно  использовать вторично.

     Но  вторично перерабатывать можно не только полиэтилен. Так вторично можно использовать стекло, металлолом и те же пищевые  отходы.

     Поэтому, в моем видении, наиболее лучшим способом утилизации является вторичное использование.

Вывод

 

     Сейчас  проблема бытовых отходов является одной из главнейших проблем в  мире. С каждым годом отходов становится все больше и больше. Состав их усложняется, следовательно, увеличивается токсичность  таких отходов. Но главной проблемой  является не увеличение количества отходов  и не повышение их токсичности, главной  проблемой является размещение бытовых  отходов, проще говоря, проблема заключается  в свалках и в их размещении. В результате этого в мире остро  встал вопрос о «кризисе свалок», который заключается в отсутствии земли под складирование отходов. Причем самой важной проблемой здесь  становится проблема несанкционированных  свалок.

     Чтобы как-то решить эту проблему, люди стали  придумывать различные способы  утилизации отходов, например такие, как  сжигание мусора на мусоросжигательных заводах (МСЗ), сливание отходов в  водоемы, захоронение мусора и многие другие. Но каждый из этих видов утилизации имеет свои недостатки. Например: сжигая мусор, в результате мы получаем большой  выброс диоксинов в атмосферу  и несколько килограмм высокотоксичной  золы, а, сливая мусор в водоканалы, мы загрязняем воду. Вследствие этого, я считаю, что самый приемлемый способ утилизации – вторичное использование, которое помогает не только уменьшать  количество мусора, но и сберегать  ресурсы.

     Поэтому, на мой взгляд, человечеству предстоит  принять еще множество решений, связанных с этой темой. И в  ближайшем будущем ему нужно  стремиться не к созданию техники, которая  станет лучшим другом человека, а к  созданию такого способа утилизации, при котором отходов существовать вообще не будет. Да и нам всем надо больше стремиться не к дружбе с  техникой, а к дружбе с природой. Ведь искусственное легко создать, а вот естественное порой так  сложно сохранить.

     Приложение

 

     Таблица 1. Производство бытовых отходов