Софтверные патенты

Софтверные патенты

Прежде чем приступать к разбору  темы, хорошо бы разобраться с терминами. Повышенное внимание к проблеме охраны интеллектуальной собственности привело  к тому, что довольно строгие понятия  патента, копирайта, торгового знака  и торговых секретов в общественном сознании размылись. Когда речь заходит  о софтверных патентах и упоминается  Ричард Столлман, весьма вероятна путаница, так как Столлман известен прежде всего как большой противник копирайта и участие в движении против софтверных патентов для него, скорее, побочная деятельность.

Однако авторское право не имеет  к патентам прямого отношения. McCarthy’s Desk Encyclopedia of Intellectual Property определяет копирайт как «предоставляемое государством создателю работы исключительное право запрещать другим лицам воспроизводить, адаптировать, публично распространять, исполнять или выставлять ее». Патент, согласно тому же источнику, — это «предоставление федеральным правительством изобретателю исключительного права запрещать другим осуществлять, использовать или продавать его изобретение. Патенты не охраняют идеи — только структуры и методы, в которых реализованы технологические концепции».

Последнее предложение очень хорошо иллюстрирует проблему софтверных патентов. В случае патентования ПО грань между структурами, методами и идеями очень расплывчата и перейти ее легко. Усугубляет ситуацию и тот факт, что один из главных критериев охраноспособности [1] изобретения — его неочевидность. Когда речь заходит о программном обеспечении, этому критерию следовать трудно, поскольку модификация ПО требует незначительных усилий и программные продукты обновляются постоянно. К тому же многие технологии слишком очевидны для обсуждения в прессе, однако известно, что проверка очевидности работниками патентных бюро базируется в основном на поиске публикаций, предшествующих заявке. Таким образом, может быть запатентована любая, сколь угодно очевидная технология. Более того, при этом в невыгодном положении оказываются матерые профессионалы, которым и в голову не придет патентовать очевидные для них вещи. Меж тем заявки на патент могут подать новички, для которых какие-то приемы кажутся далеко не такими очевидными, как для опытных программистов.

 

 

 

 

 

 

 Конкретные условия действия патентов и конкретные наборы исключительных прав могут сильно меняться от государства  к государству, поэтому действие патента строго ограничено юрисдикцией  той страны, где он был выдан. Если обладатель патента хочет добиться защиты изобретения в нескольких юрисдикциях, ему нужно для каждой из них оформить отдельную патентную  заявку.

Как правило, для выдачи патента  заявка должна удовлетворять требованиям  «новизны», наличия «изобретательского шага», «полезности» и «промышленной  применимости».

Патенты на программное обеспечение (или «софтверные патенты») —  специфическая разновидность патентов, действительная в некоторых странах  мира, прежде всего в США. Для того чтобы понять, что такое софтверные патенты и почему они являются предметом столь острой дискуссии, необходимо проследить историю появления  и развития этого явления.

В тех юрисдикциях, где  действительны софтверные патенты, правообладатели программ для ЭВМ  имеют сразу два разнородных  механизма защиты исключительных прав: авторско-правовой и патентный. В  первом случае основанием получения  исключительных прав является сам факт создания произведения, имеющего творческий характер, а во втором — факт получения  патента при формально правильном заполнении патентной заявки. Формальная корректность оформления заявки действительно  имеет ключевое значение, поскольку  для проверки заявки по критериям  «новизны» и наличия «изобретательского шага» требуется привлечь столько  экспертов, что выполнение этой работы становится фактически невозможным, и  проверка заявки обычно превращается в формальную процедуру. Это приводит, по сути, к «заявительному» характеру  выдачи патентов. Вопрос дальнейшей юридической  применимости выдаваемых софтверных патентов при этом остается открытым. В случае предъявления иска о якобы имеющем  место нарушении патентных прав начнется разбирательство, результатом  которого может стать вовсе не наказание «нарушителя», а отзыв  выданного патента (ввиду отсутствия новизны или изобретательского  шага).

 

Найти законодательное определение  софтверных патентов нелегко, ввиду  того что в Европе они не получили официального признания, а в США  существуют не как самостоятельное  явление, а как частный случай патентов в целом. Причем в силу исторических причин «изобретения» в заявках  на софтверные патенты представляются как «компьютерные устройства, способные  выполнять определенные функции».

В Европе законодательная  невозможность патентования программ для ЭВМ (в отличие от США) осознавалась всегда, тем не менее, в начале нынешнего  века была предпринята попытка подвести программное обеспечение под  область действия патентного законодательства. Сторонники принятия «Директивы о возможности патентования изобретений, реализованных с использованием компьютера», которая в результате длительных политических баталий была все же отклонена Европарламентом 6 июля 2005 г., предлагали следующее определение софтверных патентов: 
любое изобретение, для применения которого необходимо использование компьютера, компьютерной сети или другого программируемого устройства, имеющего один или более новых признаков, которые реализованы полностью или частично с помощью компьютерной программы или нескольких компьютерных программ.

Таким образом, на сегодня  в Европе, как и в Российской Федерации, софтверные патенты законодательно не существуют.

 

 

 

 

 

 

 

Хождение за три моря

Можно сколько угодно говорить о  том, плоха патентная система  или хороша, но от действительности деваться некуда. На сегодня это  единственный способ защитить свое изобретение  или — если мысль о подобной защите вам претит — защитить себя от пиратства со стороны конкурентов. Согласитесь, обидно выплачивать лицензионные отчисления только потому, что кто-то более ушлый получил патент на вашу разработку, опубликованную в  открытом доступе. С волками жить, по-волчьи выть, а значит, даже самому бескорыстному изобретателю не помешает запатентовать свои изобретения.

Задачей патентования является правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности. Действие патента ограничено во времени и пространстве. Скажем, российский патент действует в течение  двадцати лет (за некоторыми исключениями: пестициды, лекарственные средства и т. п., производство которых требует  специального разрешения), и только на территории России.

Если стоит задача выйти с  продукцией, произведенной по патенту, на внешний рынок, следует получить патенты в тех странах, где  предполагается осуществлять внешнеэкономическую  деятельность. Это случай линейной логики. Но может быть и так, что  вывозимая за рубеж продукция  не содержит в себе охраноспособных изобретений, а патентование надо проводить в совершенно иных целях — чтобы помешать конкурентам производить или ввозить продукцию, превосходящую вашу по тем или иным показателям. Возможен и такой случай: есть намерение продать за рубеж технологию. На стоимость лицензии влияет не только наличие других покупателей, конкурентоспособность товара, произведенного по лицензируемой технологии, емкость рынка, «продолжительность жизни» технологии, стадия ее разработки и т. п., но и наличие охраняющих ее патентов.

Понятно, что цели зарубежного патентования могут быть разными — от защиты собственной продукции от недобросовестной конкуренции до ведения конкурентных войн при помощи патентов.

Еще в советские времена были изданы «Методические рекомендации по патентованию в зарубежных странах». Документ по-советски обстоятелен и  устарел разве что в части  упоминаний авторских свидетельств и понимании целей патентования. Алгоритм патентования, согласно «Методическим  указаниям», таков:

- отбор изобретений для патентования; - подготовка заявок на выдачу  патентов; - подача заявок в соответствующие  патентные ведомства; - ведение переписки  с патентными ведомствами в  процессе проведения экспертизы  по заявкам на патенты; - ведение  переписки по патентным спорам  с административными и судебными  органами; - получение патентов; - оплата  пошлин за юридически значимые  действия; - поддержание в силе  заявок на патенты и собственно  патентов.

Встречный патентный  иск (patent counterclaim) – популярный метод защиты от патентных, в особенности софтверно-патентных исков со стороны конкурентов, состоящий в выдвижении обвинений в адрес истца в нарушении им патента ответчика. Такой встречный иск вынуждает противника заключить соглашение о взаимном отказе от претензий. Для обладателя большого портфеля патентов это зачастую оказывается легче и дешевле, чем защищаться в суде даже от заведомо несостоятельного иска, учитывая, что стоимость такого иска составляет часто миллионы долларов.

Оборонительное  патентование (defensive patenting) – получения ряда патентов с исключительной целью использовать их во встречных патентных исках, без каких-либо намерений преследовать обычных нарушителей патентов или получать лицензионные платежи. В настоящее время весьма значительный процент патентов и в особенностисофтверных патентов берется исключительно с оборонительной целью. Это стало в значительной степени необходимостью. Даже организации, чье руководство в общем враждебно относится к софтверным патентам – как, например, известный разработчик и и издатель linux-дистрибутивов RedHat – собирают свой портфель патентов, чтобы использовать его в оборонительных целях.

Патентный пул (patent pool) – договор между несколькими компаниями, в котором они скопом взаимно и в остальном безвозмездно лицензируют друг другу имеющиеся у нихпатенты – все вообще или все касающиеся определенной технологии. Целью создания такого пула является не столько взаимозачет лицензионных платежей, сколько избавление от накладных юридических расходов, связанных с патентным поиском при создании новых технологий. Члены патентного пула, в котором участвуют все крупные игроки в определенной области, могут не заботиться о том, какие патенты потенциально нарушаются разрабатываемой и выпускаемой ими продукцией. Но стать участником такого пула может лишь тот, кто обладает интересными (или, по другому говоря, опасными) для участников пула патентами. Пулы – еще одна причина для оборонительного патентования.

 

Подводный патент (submarine patent) – патент, впервые официально опубликованный (или, в случае софтверных патентов в последние годы – ставший активно защищаться) спустя много лет после того, как изобретение в нем описанное стало известно и начало широко применяться в промышленности.

В области программирования термин «подводный патент» чаще всего  ассоциируется с так называемым «патентом на GIF». В 1983 году компания Unisys запатентовала алгоритм сжатия LZW (патент США 4,558,302). Однако получение патента прошло незамеченным для большинства. Одновременно этот алгоритм был опубликован в академическом журнале, как академическое исследование. В дальнейшем алгоритм был использован в нескольких популярных файловых форматах, прежде всего в формате хранения изображений GIF. Активное преследование нарушителей патента началось лишь в 1994 году, спустя более половины всего срока действия патента и вынудило многих разработчиков спешно переходить на другой формат данных, специально для этого изобретенный PNG.

 

 

 

 

Патентный тролль

Патентный тролль (Patent Troll) — компания или предприниматель, чей бизнес состоит исключительно в получении лицензионных платежей за использование принадлежащих ему патентов. Термин предложил американский юрист Питер Деткин (Peter Detkin).

Предполагается, что патентный  тролль владеет портфелем патентов, но не производит никаких товаров, не оказывает услуг и не ведет  исследований (за возможным исключением  чисто умозрительных) связанных  со своими патентами или вообще какими-то бы ни было. Но при этом активно защищает свой патент, судясь с фирмами, использующими  принадлежащие ему изобретения. Примерам патентных троллей можно  назвать американские компании NTP Inc. и Intellectual Ventures. Компания MercExchange известна тем, что была названа патентным троллем официально, с кафедры Верховного Суда США.

Важной особенностью патентных  троллей является то, что они имунны ко встречным искам. Поскольку они сами не производят ничего кроме исковых заявлений, то и обвинить их в нарушении патента невозможно.

Теоретически, деятельность патентного тролля может этим и ограничиваться, а его патенты — быть самыми что ни на есть настоящими и добросовестными изобретениями. На практике во многих случаях в целях повышения своего дохода тролли используют разного рода недобросовестные трюки. Так, типичным приемом патентного тролля, является подать ряд заявок на различные перспективные варианты развития технологии, сформулированные в самой общей и неконкретной форме, и затем ждать, пока кто-либо в действительности изобретет их, то есть создает работоспособную реализацию, чтобы предъявить ему иск. Это так называемые зонтичные патенты.

В СМИ часто появляются сообщения о том, что кто-то запатентовал колесо, кулебяку и тп. Это и есть потенциальные патентные тролли.

Прецеденты

Патентные тролли прикидывают, как им стрясти  побольше денег с производителей

• Молодые, но борзые, патентные тролли из США запатентовали смартфон и тут же подали в суд на крупных производителей сотовых телефонов. Жадные и злобные уроды настолько торопились, что подали первый иск еще до того, как их идиотский патент был им официально выдан.
• Патентный тролль IPAT обнаружил что давно, еще в 1990х запатентовал операционную систему и тут-же подал иск на крупных производителей компьютеров.
• Несколькими днями ранее тот-же IPAT запатентовал что-то такое-же элементарное, что относится к антивирусам, и подал иск на всех крупных производителей антивирусов.
• Патентный тролль запатентовал включение клавиатуры телефона по таймеру и тут-же подал в суд на крупных производителей сотовых телефонов.