Геграфический детерминизм в эпоху Нового времени и эпоху Просвещения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2012 в 22:01, реферат

Описание

Уже в XVI в. начинает зарождаться членение истории человечества на стадии дикости, варварства и цивилизации, окончательно оформившееся в XVIII в. Все в большей степени становится ясным, что у разных народов и в разных странах могут существовать разные общественные порядки. И перед мыслителями встает вопрос о причинах этого социально-исторического многообразия. Одно из решений этого вопроса: объяснение разнообразия общественных порядков, при которых живут люди, различием природных условий их существования. Так возникает географический детерминизм.

Содержание

План
Введение
Развитие идей географического детерминизма в Новое время
и эпоху Просвещения
1.Географический детерминизм как основополагающий принцип традиционной геополитики
2. Зарождение концепции географического детерминизма в эпоху раннего Нового времени
3. Идеи географического детерминизма в эпоху Просвещения
3.1. Идеи географического детерминизма Жана-Батиста Дюбо
3.2. Концепция географического детерминизма Шарля Луи де Монтескье
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

географический детерминизм в эпоху Нового времени.docx

— 33.68 Кб (Скачать документ)

     И, наконец, большое значение имеет  характер почвы. «Бесплодная почва  Аттики, — утверждал Ш. Монтескье, — породила там народное правление, а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократическое правление, как более близкое к правлению одного — правлению, которого в те времена совсем не желала Греция».

     Доктрине  провиденциализма деятели эпохи  Просвещения противопоставили положение  о том, что при изучении истории  нужно искать естественные и только естественные причины происходивших  событий, что в истории, как и  в природе, действуют естественные и никакие другие закономерности. Однако общими положениями об объективных законах истории ограничиться было нельзя. Нужно было искать реальные естественные факторы, определявшие жизнь общества. С этим и связано обращение Ш. Монтескье к природным условиям, в которых существовали конкретные человеческие общества. Но если влиянием географической среды еще как-то можно было объяснить особенности социального строя той или иной страны, то для понимания причин развития общества географический детерминизм в том его варианте, в каком он был изложен у Ш. Монтескье, не давал по существу ничего. Мало что давала в этом отношении и концепция Ж.-Б. Дюбо.

     И это было подмечено целым рядом  мыслителей, выступивших с аргументированной  критикой географического детерминизма. Ее можно найти в работе К.А. Гельвеция «Об уме» (1758) и труде Дж. Миллар «Происхождении различия рангов» (1771, 1781). «Как много наций может быть найдено, — писал последний, — где ситуация с точки зрения климата совершенно одинакова, а характер и политические институты, однако, полностью противоположны? Сравните, в этом отношении мягкость и умеренность китайцев с грубыми правами и нетерпимыми принципами их соседей в Японии. Что за контраст проявляют народы, жившие рядом, такие как афиняне и лакедемонцы? Может ли быть принято, что различие между климатом Франции и Испании, между Грецией и соседними провинциями Турецкой империи ответственны за различные обычаи и нравы их нынешних обитателей? Как возможно объяснить национальные особенности, которые отличают англичан, ирландцев и шотландцев, различной природной температурой, при которой они живут? Различные нравы народа в той же самой стране, но в различные периоды не менее знаменательны, и дают свидетельства, еще более убедительные, что национальный характер мало зависит от непосредственного воздействия климата. Нынешние обитатели Спарты живут под влиянием тех же самых физических условий, что и во время Леонида. Современные итальянцы живут в стране древних римлян».

     Географический  детерминизм по Монтескье стал рабочей  социологической гипотезой тех, кого принято называть «просвещенными монархами». Поклонница французского мыслителя Екатерина II писала: «Российская  империя есть столь обширна, что кроме самодержавного государя, всякая другая форма правления вредна ей, ибо все прочие медлительнее в исполнениях». Отсюда – вывод о том, что для таких огромных просторов необходим самодержец – просветитель, вполне совместимый с мыслью о том, что «неудивительно», что «Россия имела среди правителей много тиранов». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Географический  детерминизм Жана Бодена - очень тонкая теория. Одно неосторожное движение может привести к опасным философским выводам. На основе географического детерминизма родились шовинистические теории XIX - XX веков. Но с другой стороны географический детерминизм может помочь вернее строить дипломатические и личные отношения с представителями иностранного государства. С помощью концепции географического детерминизма мы можем точнее предсказать влияние определенных факторов на политическое и социальное состояние государства. Не зря же говорят «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». Можно сказать, что Жан Боден создал с одной стороны первую геополитическую модель нового времени, а с другой - впервые вывел зависимость духовной жизни человека и целой нации и условий их существования.

     В исследованиях истории геополитики  часто можно встретить утверждения, что Монтескье один из первых провозгласил чисто географический фактор (климат) определяющим в общественном развитии и доказывал в своих трудах, что географическая среда и в первую очередь климат — решающая причина различия форм государственной власти и законодательства. В качестве главного подтверждения географического детерминизма, как правило, приводится его известное высказывание: «Власть климата есть первейшая власть на земле». У Монтескье действительно есть такое утверждение, но дело в том, что он никогда не определял климат как фактор, непосредственно влияющий на жизнь общества. Климат, по мнению Монтескье, оказывал свое прямое влияние на физиологическое состояние организма и прежде всего на психологию людей, а через нее уже на общественные и политические явления. Именно эта особенность давала ему право заявлять, что «малодушие народов жаркого климата всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу». Это была первая попытка с помощью географического детерминизма объяснить различие форм государственного правления.

     Данная  точка зрения Монтескье была использована в свое время немецкими геополитиками. Правда, в качестве исходного пункта был взят не климат, а «жизненное пространство», и его влияние  на психологию людей из физиологической области было перенесено в социальную. Нечто аналогичное проповедуют геополитики Германии и сейчас. При этом сохранился принцип подхода к решению задачи. В геосоциологической концепции западногерманские геополитики также пытаются через человека и его психологическое восприятие окружающей действительности объяснять историческое развитие. Изменился лишь объект исследования. Главное внимание сейчас уделяется самому сознанию, его преобразованию и воспитанию в реваншистском духе. Именно этим объясняется повышенный интерес к учению Монтескье геополитиков в Западной Германии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

  1. Гаджиев К.С.. Введение в геополитику,  - М.: Логос, 2000
  2. Историческая география: пространство человека и человек в пространстве // Материалы XXIII международной научной конференции Москва, 27—29 января 2011г. – М.: РГГУ, 2011
  3. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: «Современные тетради». 2003.
  4. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
  5. Тихонравов Ю.В. Геополитика, - М.: Инфра-М, 2003

Информация о работе Геграфический детерминизм в эпоху Нового времени и эпоху Просвещения