Характер и темперамент

Воронежский институт экономики  и социального управления 

 

 

 

Контрольная работа.

Тема: Характер и темперамент.                                                                 

Дисциплина: Психология.                                                                  

Выполнила: Захарова Дарья                                                                                      

Заочного отделения                                                                                      

II курс                                                                  

Специальность: Психология.                                                                  

Проверил: Мягков Иван Федорович

ВОРОНЕЖ 2004г.

 

Содержание работы.

Введение.

1.Отличительные признаки  характера.

2.Формирование характера.

3.Темперамент.

4.Четыре типа темперамента.

Заключение.

Литература.

 

Введение.  

История учения о характере показывает значительное разнообразие даже в исходных, позициях при определении этой важнейшей стороны личности.  

Термин «характер» введен в обиход науки и жизни древнегреческим ученым и философом, другом Аристотеля Теофрастом (1У—Ш вв. до н. э.) Слово «характер» по-гречески означает «черта», «примета», «признак», «особенность» Сохранился небольшой трактат Теофраста о характерах, в котором описаны под углом зрения сатирика и моралиста 30 характеров. Описание каждого характера дано под знаком одной господствующей, рельефно выраженной черты: «притворство», «лесть», «скучный рассказчик» и т.п.  

В общем, или широком, смысле слова  под характером человека надо понимать индивидуальные ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека, влияющие  на его поведение и поступки.                              Из этого определения вытекает, что когда речь идет о характере человека, то имеются в виду все его индивидуально выраженные и своеобразные психологические черты. Характеризовать человека всегда означает дать психологию его как индивидуальности, выделить не сумму ее качеств, а те черты, которые отличают данного, человека от других людей и вместе с тем структурно целостны, т. е. представляют собой известное единство.  

При данном  определении характера в широком смысле слова к характеру можно относить и качества темперамента и способности, если они являются ярко выраженными индивидуальными чертами и при этом воздействующими на поведение человека.  

Темперамент и характер имеют достаточно тесную связь между собой, зависят  от психофизиологических особенностей организма и типов нервной  высшей деятельности. Однако если темперамент изначально закреплен генетически и  в процессе жизнедеятельности инвалида в основном постоянен, но это нельзя сказать о характере. Он формируется и изменяется на протяжении всей жизни человека. Свойства темперамента являются наследственными, поэтому чрезвычайно плохо поддаются изменению. Исходя из этого усилия человека должны быть направлены прежде всего не на изменения, а на выявления  и осознание особенностей своего темперамента. Это позволит выявить способы деятельности, которые  наибольшей степени соответствуют его природным качествам, природному дарованию.

 

1.Отличительные признаки  характера.

Разные люди в одних  и тех же обстоятельствах проявляют  разные свойства личности. Например, при общении с новыми незнакомыми людьми одни робки, застенчивы, сдержанны, молчаливы; другие—самоуверенны, оживленны, разговорчивы. Эти различия объясняются, с одной стороны, отношением человека к людям, с другой стороны—индивидуальными особенностями темперамента и психических процессов. Так как эти различия определяются отношениями личности, мы вправе обозначить их как свойства личности. Но в отношениях личности всегда содержится нечто социально-типичное. Между тем в описанных различиях проявляется индивидуальное своеобразие личности. Поэтому такие индивидуальные различия личности, которые проявляются лишь в определенных обстоятельствах, мы обозначаем как свойство характера. Из сказанного вытекает и другой признак характера. Одни и тот же человек проявляет робость и застенчивость: в труде—добросовестность, тщательность, методичность; в обращении со своими вещами—аккуратность, бережливость и т. д.

Так как свойства характера обусловлены  социально-типичными отношениями личности, то обнаруживаются они не в любых ситуациях, а лишь в          социально-типичных. Например, индивидуальные различия между людьми проявляются и в том, как  они едят, ходят, танцуют и т. д. Но в таких индивидуальных  различиях характер не проявляется, потому что отношение к еде, ходьбе или танцам не является социально-типичным. Между тем различия в общении с людьми, в труде, в учении, действительно, обусловлены характером, потому что отношения к труду, людям, учению—социально-типичны.     Социально-типичными являются только такие ситуации, которые имеют существенное общественное значение. Именно поэтому в таких ситуациях проявляются социально-типичные отношения личности. 

Итак, характер—это индивидуальность личности. Свойства  характера — такие индивидуально-своеобразные свойства личности, которые проявляются лишь в типичных ситуациях в зависимости от социально-типичных отношений личности, с одной стороны, и от свойств индивидуума, с другой. Из этого определения вытекает, что свойства характера следует отличать от таких индивидуальных психических свойств, которые проявляются относительно независимо от специфического содержания социально-типичных отношений личности и от какой-либо ситуации. К последним относятся свойства темперамента и        индивидуальные качественные особенности психических процессов.     

Следует отличить свойства характера и от психических состояний. Так же, как и свойства характера, психические состояния проявляются в определенной ситуации и притом различным образом у разных людей в зависимости от свойств темперамента. Но в отличие от свойств характера, психические состояния не зависят от устойчивого и постоянного отношения к ситуации. Это различие лучше всего обнаруживается, если мы сравним тревожность как психическое состояние и тревожность как свойство характера. Тревожность проявляется в двигательном беспокойстве, эмоциональном возбуждении, эмоциональных депрессивных реакциях, состоянии напряжения и т. п. Как психическое состояние тревожность проявляется в любой трудной и напряженной ситуации.    

 

 

     В исследованиях нашей лаборатории  показатели тревожности коррелируют со слабостью нервных процессов относительно возбуждения и с их инертностью (В. В. Белоус, 1967; Л. Д. Василенко, 1967). Следовательно, она присуща людям меланхолического темперамента.      

Вместе с тем, существует такая  тревожность, которая проявляется не в любой трудной и напряженной ситуации, а в ситуации, создающей угрозу для социальной оценки личности и обусловленной отношением к этой ситуации. Так, в исследованиях Н. С. Уткиной установлено, что контрольная работа в школе, по сравнению с тренировочной работой, у учеников слабого типа с активными положительными мотивами учения высылает характерные для тревожности проявления нервно-психического напряжения (повышенную отвлекаемость внимания). Между тем у учеников слабого типа с малоактивными учебными мотивами вызывает нервно-психического напряжения и, следовательно, неявляется угрожающей. Благодаря такой двоякой обусловленности отношения личности, с одной стороны, и свойствами темперамента, с другой, такую тревожность в ситуации угрозы для репутации или в ситуации общения с людьми следует понимать как свойство характера.     

Из сказанного вытекает, что свойство характера не только отличается от психического состояния большей  устойчивостью и постоянством (Н. Д. Левитов, 1964), но и обусловлено  устойчивым отношением личности. Поэтому нельзя рассматривать психические состояния как переходную онтогенетическую ступень к свойствам характера. Психическое состояние не может само собой, по мере того, как оно становится все более привычным, устойчивым и постоянным, превратиться в свойство характера необходимо условие возникновения свойства          характера—формирование устойчивого отношения личности.     

Свойство характера следует  отличать от ситуативного типа поведения (В. Н. Мясшцев, 1960). Так же, как и свойство характера, ситуативный тип поведения характеризует индивидуальное своеобразие поведения в определенной ситуации. Ситуативный тип поведения, как и свойство характера, в отличии от психического состояния, обусловлен отношением к данной ситуации. Отличие свойства характера в том, что оно обусловлено не любым, а лишь социально - типичным отношением. В качестве одной из иллюстраций ситуативного типа поведения можно указать на индивидуальные различия в выражении фрустрации. Под фрустрацией понимают  состояние человека или животного при таком неудовлетворении каких-либо активных мотивов, которые превосходят порог его терпимости. В таком состоянии одни люди стремятся «сорвать зло» на ком-либо, даже если он не является подлинным виновником неудовлетворения. Другие склонны винить во всем происшедшем самих себя и проявляют депрессивные реакции. Третьи стараются понизить значение неприятности  или стараются не замечать ее (Розенцвейг, 1934).     

Эти индивидуальные различия проявляются  лишь в ситуации неудовлетворения и при достаточно активном отношении к этой ситуации. Однако такое состояние неудовлетворения может возникнуть при самых различных мотивах и отношениях личности. Это может быть неудовлетворение учебных, игровых, трудовых мотивов или даже органических влечений. Поэтому в отношении к ситуации фрустрации нет чего-либо социально-типичного.      

Более того, такие ситуации и соответствующие реакции на них присущи не только человеку, но и животным. Поэтому индивидуальные различия реакций фрустрации определяют ситуативный тип поведения, а не свойство характера.     

Однако, если эти индивидуальные особенности  фрустрации проявляются и трудовой ситуации при отрицательной оценке труда и не проявляются при  материальных лишениях, то они уже  определяют не ситуативный тин поведения, а свойство характера. Отсюда опять-таки вытекает, что ситуативный тип поведения нельзя рассматривать как переходную степень к свойству характера. Для того чтобы возникло свойство характера, недостаточно, чтобы ситуативный тин поведения стал более прочным и устойчивым. Необходимо, чтобы он был обусловлен  социально-типичным отношением личности.      

Определение каждого отдельного свойства характера должно раскрывать общую закономерность его структуры. Для того чтобы ее раскрыть, необходимо и достаточно обозначить: 1) ситуации, в которых проявляется данное свойство характера; 2) социально-типичные отношения, которые его определяют; 3) типичные свойства индивидуума, которые лежат в его основе.     

Все эти условия, определяющие структуру свойства характера,—это общие, типические условия и потому могут быть обозначены соответствующими общими понятиями — словами. Например, «общительность в узком кругу близких и хорошо знакомых людей, проявляемая по типу флегматического темперамента», или «дисциплинированность на уроке, проявляемая по типу холерического темперамента», или «нетерпимость к пониженной оценке труда, проявляемая во фрустрированных реакциях депрессивного типа».

 

2.Формирование характера.      

Среди свойств индивидуума, в зависимости от которых формируются свойства характера, существенную роль, как мы видели, играет тип темперамента, имеющий наследственное происхождение. Отсюда, естественно, возникает вопрос, какова вообще роль наследственности в формировании характера?          Наиболее надежный путь для разрешения вопроса о роли наследственности и формировании характера—это сравнение их развития у гомозиготных и гетерозиготных близнецовпри прочих равных условиях. В силу физиологических причин наследственные свойства гомозиготных близнецов одинаковы. Одинаковость же условий воспитания элиминируется благодаря сравнению с гетерозиготными близнецами, у которых условия воспитания в такой же степени сходны, как и у гомозиготных, но наследственные свойства различны.      

Роль наследственных задатков проявляется  лишь в том, что обусловленный  наследственностью тип темперамента благоприятствует или противодействует формированию определенных свойств  характера. Но необходимое и определяющее условие их возникновения—соответствующие внешне социальные условия и условия воспитания. Вместе с тем, свойства характера не представляют собой пассивного отражения условий развития и воспитания. Это хорошо обнаруживается в исследовании Зазо и Готшальдта. Зазо, наблюдая гомозиготных близнецов в младенческом и дошкольном возрасте в совместных играх и занятиях, обнаружил между ними резкие различия в отношениях властвования—подчинения, активности, инициативности и пассивности. Такие же данные о различиях в свойствах характера нашел и Готшальдт при изучении гомозиготных близнецов в родной семье. Готшальд объясняет это обостренным у близнецов стремлением не походить друг на друга и искать индивидуальные способы самовыражения. Такое стремление в особенности выражено в подростковом возрасте в период усиления самосознания. В этом объяснении свойства характера определяются не внешними социальными условиями и условиями воспитания, а имманентной тенденцией личности к индивидуализации. С материалистической точки зрения такое объяснение неприемлемо. Кроме того, с этой точки зрения едва ли можно объяснить различия в свойствах характера у гомозиготных близнецов в младенческом и младшем дошкольном возрасте, когда  стремление к подражанию и конформизм выражены и наибольшей степени.     

По отношению к гомозиготным близнецам такое объяснение, естественно, имеет совершенно гипотетический характер. Однако по отношению к развитию характера у взрослого человека доминирующая роль активных действий и поступков, в его формировании подтверждается экспериментальными фактами. Так, в клиническим исследовании таким методом изучались изменения характера, происходившие в результате острого психологического конфликта—инвалидности, отрицательной оценки или недооценки трудовой деятельное и т. п. При одинаковых внешних причинах психологического конфликта в результате его у разных людей наблюдались изменения характера в противоположном направлении. Например, среди ослепших в результате ранения на фронте одни озлоблялись, замыкались, опускались на более низкий моральный уровень. Другие, наоборот, становились общительными, отзывчивыми, изменялись и расширялись их интеллектуальные интересы, повышался уровень активности.     

Такие же различия в изменении характера  наблюдались в психологических конфликтах, возникших вследствие отрицательной социальной оценки или недооценки труда. Эти различия в изменениях характера были связаны с исходом психологического конфликта, т. е. с теми действиями и поступками, при помощи которых человек разрешал конфликтную ситуацию. Разумеется, поступок человека в критических обстоятельствах прежде всего зависит от всего предшествующего развития личности и от условий воспитания. Однако даже при наиболее благоприятных условиях развития и воспитания, в зависимости от бесконечного многообразия сочетаний внешних  внутренних условий, одни и тот же человек может решиться на очень различные поступки.