Термин "диалектический метод"

Термин «диалектический  метод» в силу исторических перипетий  оказался весьма затуманенным по причине  невозможности понимания в советском  диалектическом материализме диалектики даже в том виде, как ее определил  В.И. Ленин, в частности, того, что  «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной  действительности» [14. Т. 29. С. 181]. Поэтому  чего только напридумывано ни было!..

    Как показывает  практика, термин «диалектически  метод» 

 а) в отношении  философии Гегеля и диалектической  философии вообще никак не  понимался; 

 б) вне диалектической  философии понимался как угодно, в частности:

- диалектический  метод Маркса, который диалектическим  не является, причем еще… как  историко-логический метод, или  как метод восхождения от абстрактного  к конкретному,

- «диалектический  метод» советского диалектического  материализма, причем еще… как  та или иная «конкретизация»,  например, «метод «тезис - антитезис  - синтез»».  

 А. Обычно считалось,  что диалектический метод –  это общие философские принципы  и подходы, которые применяются  при анализе окружающего мира  или тех или иных явлений,  в т.ч. общественной жизни, когда  любое явление рассматривается  в развитии, в постоянном движении  и т.д. и т.п. Но при этом  не вызывало удивления то, что  1) нет описания осуществления  его реализации, шагов, процедур, переходов, и 2) такой диалектический  метод не соотносится с аспектами  всеобщности и сверхчувственности, без чего он есть всего лишь  обычный рациональный метод, хотя  обрамленный разными диалектическими  словесами.  

Более того, в ряде случаев за диалектический метод  принималось все что угодно, например, понятие «отрицание отрицания» или  позиционирование «тезис – антитезис  – синтез», причем без указания методологии  осуществления этапов рассуждений  вообще и в конкретных случаях (см. ««Диалектический метод» советского диалектического  материализма»)…  

А все началось с  того, что 1) К. Маркс хотел перевернуть  диалектику [6. Т. 23. С. 21], но у него это  не получилось, и 2) В.И. Ленин написал, что «диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма» [14. Т. 29. С. 321], ладно, хоть про Гегеля не забыл. Однако гениальную мысль Ленина советским  ученым не только развить, даже понять не удалось, о чем ярко свидетельствуют, например, еще периодически превозносимые  изыскания Ильенкова, который писал, в частности, что, прочтите внимательно  и вдумайтесь, Логика (с большой  буквы) есть систематически развернутое  изложение диалектики, понимаемой как  логика и теория познания современного материализма, завещанная нам Владимиром Ильичем Лениным...

    При этом  набор якобы диалектических положений,  введенных отражений, различных  определенностей и т.д. нельзя, как оказалось, без административного  прессинга выдать за метод.  

Отметим еще одно важное положение, которое проливает  свет на невозможность существования  диалектических методов в СССР.

    Дело даже  не в том, что философия Гегеля  считалась идеалистической, не  была понята.

    Дело в  том, что В.И.Ленин неоднократно  говорил о необходимости переходить (используя его термины, [14. Т. 42. С. 286, 288, 290]) от «логики формальной  или схоластической» к логике  «диалектической или марксистской».  Но диалектической логики в  СССР не было, так как ее  не сумели создать, и философию  Гегеля не преподавали в ее  истинности, так как она считалась  идеалистической. Более того, согласно  Постановлению ЦК ВКП(б) от 14 декабря  1946 года понятие «логика» было  ограничено только рамками формальной  логики (см.: Директивы ВКП(б) и  постановления советского правительства  о народном образовании. М.-Л., 1947. Т. 1. С. 224). Так что нельзя говорить  не только о диалектических  методах, но и даже о возможности  их создания в СССР.

    Диалектического  метода в СССР быть не могло!  

Необходимо также  учитывать, что когда философские  науки догматизируются, тогда множественность  понимания методов может внести сумятицу в утверждение правильности курса развития науки и позиций  верховодящих в ней. Тогда нужен  только один, контролируемый метод, а  его можно назвать как угодно.  

Однако если в  СССР нельзя было критиковать пустоту  определенности словосочетания «диалектический  метод», то теперь о нем в научных  работах… редко упоминается*, однако не по причине идеологизированности, которая хоть какой-то результат  приносила, а по причине того, что  нечего оказалось сказать: материалистическая теория познания оказалась несостоятельной  в руках продолжателей дела Маркса и Ленина.

    В целом,  кроме как в учебниках и  на экзаменах, все стараются  избегать упоминания «диалектического  метода» (а то еще спросить  могут, а что это такое, или  имеются ли симпатии к марксизму  и коммунизму?)...  

 Б. Вся трудность  вопроса в том, что, во-первых, термин «диалектический метод»  означает совсем не то, что  термин «метод» в труде Гегеля  «Наука логика», хотя в этом  труде, несомненно, подразумевается  в том числе (а не только  непосредственно!) метод, который  обладает диалектической определенностью.  Во-вторых, существенна разница между  тем, что в диалектической философии  понимается под «диалектическим  методом», и тем, что обсуждалось  в диалектическом материализме. Но так как некоторое образование  все еще находится под влиянием  последнего, точнее, под влиянием  его худшей стадии - советского  диалектического материализма, то  запутанность термина «диалектический  метод» после распада СССР  достигла, быть может, своей высшей  точки и… осталась, так как  заблуждения диамата остались, а  он сам исчез. Остались проблемы  современной философии и все  еще давящее наследие советского  диалектического материализма…  

Определяющим является то, что в словосочетании «диалектический  метод» термин «диалектический» есть определенность того или иного метода, который, поэтому, должен быть указан, обозначен («название», напр., диалектический метод видов синтеза). Определенность метода может быть более широкой, особенной, тогда необходимо ее уточнять (напр., диалектические методы познания). В общем случае определенность может  быть не только диалектической, а, например, логической, экономической (напр., экономический  метод Беккера или численный  метод уточнения корня трансцендентного уравнения).  

Таким образом, «диалектический  метод» есть всего лишь характеристика варианта осуществления некоторого познания, образ познания, характеристика познания, причем как метода, но не название самого метода. Поэтому любой метод, обладающий диалектическими характеристиками, может быть назван «диалектический  метод», и их может быть много. Например, в философии Гегеля изящно использовался  термин «метод», но, на беду ученых, лишь иногда с уточняющими определениями (например, абсолютный метод), причем мог  пониматься один из конкретных методов  диалектической философии, или та или  иная их совокупность, или их жгут, или  даже Метод. В Новейшей философии  определена система диалектических методов, т.е. иерархическая совокупность методов и приемов их обеспечения  и реализации. 

 В. Итак, термин  «диалектически метод»

 а) в отношении  философии Гегеля и диалектической  философии вообще может пониматься  как:

- Метод,

- целокупность (гегелевский  жгут методов диалектической  философии),

- конкретно используемая  совокупность некоторых методов  диалектической философии,

- один из методов  диалектической философии,

 б) вне диалектической  философии понимается как угодно, в частности:

- диалектический  метод Маркса, причем еще… как  историко-логический метод, или  как метод восхождения от абстрактного  к конкретному,

- «диалектический  метод» советского диалектического  материализма, причем еще… как  та или иная его «конкретизация»,  например, «метод «тезис - антитезис  - синтез» ».  

 Г. В общем  случае (см. «Методы вообще познания»)  корректно понимание следующего  порядка:  

«{какой} метод {чего}»,

в частности, «метод {название}»,  

где

{какой} – определение  (диалектический, логический, тот или  иной предметный…),

{чего} – предмета, науки или области, а также  познания, постижения…, 

{название} – наименование (напр., видов синтеза).  

В Новейшей философии  и в современной диалектической философии всегда указывается определенность метода, напр., «диалектические методы познания» или «диалектический  метод видов синтезов» (ПРИМ.: или, кратко, - «метод синтезов»).