Судебная речь и её особенности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 13:47, контрольная работа

Описание

Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности юриста.
Ведь юрист – это правовед. А право – это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства.

Содержание

Введение 3
Понятие судебной речи 5
Виды судебных речей и их особенности 6
Предмет, цель и значение судебной речи 9
Специфика судебной речи 13
Особенности культуры речи юриста. 24
Логическая структура судебной речи. 29
Заключение 31
Списокиспользуемой литературы: 33

Работа состоит из  1 файл

контрольная.docx

— 62.15 Кб (Скачать документ)

Создает неясность и неправильный порядок слов: При попытке скрытьсяподсудимые были задержаны с украденными  вещами дружинниками.

Ясность мысли и ее словесного выражения ведет к такому качеству речи, как точность. Точность, то есть соответствие высказывания замыслу  оратора иявлениям действительности, является необходимым качеством  судебной речи. Этопредметная точность. Судебный оратор должен хорошо знать  материалы уголовногодела, о которых  говорит. Речевые неточности, вызванные  слабым знанием предметаречи, приводят к негативному отношению к  судебному оратору. Понятийная жеточность зависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности  отвыбора синонимов. Обратите внимание, насколько точно выделенные словахарактеризуют ситуации и людей: Легко и свободно, переходя от предмета кбпредмету, болтает жена мужу о всех интересах дома(легкий,непринужденный разговор); За утренним чаем, развязно посмеиваясь, она вдруг брякнула мужу: “ А знаешь? Я выхожу замуж за Пистолькорса”(легкомысленный, необдуманный поступок). Точность создается употреблениемюридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не начать; дело выделено в отдельноепроизводство, а не в самостоятельное; применить меры пресечения, ане принять и др.

П.С.Пороховщиков советовал  судебным ораторам запомнить, что одно неудачноевыражение может извратить  мысль, сделать трогательное смешным, значительноелишить содержания. Нарушение  точности приводит к тому, что представления,понятия  искажаются. Например, кандидат юридических  наук, рассуждая в солидномюридическом  журнале о многозначности оценочных  понятий в уголовно – процессуальном законе, ратуя за точность словоупотребления, сам неточноупотребляет лингвистический термин “ этимологическое значение” вместо “лексическое значение”. Анализ устных судебных речей показал, что судебныеораторы нередко употребляют слова, не учитывая их семантики, в результате чегомысль выражается не совсем точно, например: В то же день они совершилипоход, значит, взяли с собой инструменты и совершили кражу. В данномпримере слово поход может быть воспринято только в ироническом смысле,что здесь совершенно неуместно. Обратите внимание: употребив неточное слово поход, оратор допускает следующую ошибку: вводит ненужное слово значит, как бы желая смягчить погрешность.

В наши дни вместо слова  довольно в значении “ до некоторой  степени”нередко используется, особенно молодежью, слово достаточно, котороеимеет значение “столько, сколько нужно, сколько требуется для чего – либо”.Даже в зале суда можно услышать: Его родители были достаточно бедные или: В городе достаточно высокий уровень преступности. Как по какимпараметрам можно определить достаточность бедности или преступности?

Наблюдаются случаи смешения судебными ораторами паронимов, в результате чеговозникает неточность: Происходит наращивание преступности (надо:нарастание, лучше нарастает). Неточность создается и недоговариванием суффикса – ся в возвратных причастиях: “Федоров схватил первую попавшую трубу и нанесудар”. Еще большая неточность появляется в результате небрежного обращения сотрицательной частицей не (в результате ее пропуска): Штурмансегодня несет ответственность за соблюдение установленного правилом прямогорежима полета и точность самолетовождения (надо: за несоблюдение инеточность).

Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, так называемыми“любимыми”  словами и словосочетаниями: ну, значит, в общем – то, что ли,так сказать, как говорится и другими. “У одного, – писал П.С.Пороховщиков, – только и слышно: так сказать, как бы сказать, в некотором роде, все ж таки;это последнее слово... само по себе далеко неблагозвучное, произносится с каким – то змеиным пошипом, другой поминутно произносит: ну...: третий между каждымидвумя предложениями восклицает: ДА! – хотя его никто ни о чем неспрашивает”. Из -за таких слов – “сорняков” четко сформулированная мысльстановится неточной, приблизительной; оратор как бы кается в неумении точновыражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушающих отсодержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесетлюбимое слово, совершенно ненужное. П.С.Пороховщиков рассказывает о том, какпрокурор, обвинял шорника в непреднамеренном убийстве, три раза употребил впаузах слово хорошо. “Невольно думалось – пишет автор, – человекаубили, что тут хорошего”. Об опасности неточного словоупотребления предупреждалА.А.Ушаков: “неточное слово в праве – большое социальное зло: оно создает почвудля произвола и беззакония”.

Логическая структура  судебной речи.

Адвокаты нередко выражают мнение, что судьи не слушают их выступления всудебных прениях. Привлечь внимание суда, усилить эффективностьпсихологического  воздействия речи поможет четкая композиция, определеннаялингвистическая  организация текста речи. Основу целостности  судебноговыступления составляют предметно-структурное  содержание и логическаяструктура, организованная вокруг основной мысли. Для судебной речи, как и длялюбой другой публичной речи, характерно трех частное деление: вступление-основная часть- заключение.

Внимание к судебной речи в значительной мере зависит от того, как онаначинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда,активизировать внимание судей и присяжных заседателей, психологическиподготовить их к  восприятию речи. Вступительная часть  определяется замысломречи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела,содержит проблему, которую следует разрешить.

Какое бы вступление ни избрал судебный оратор, важно помнить, что:

1) в немдолжен отразиться  тот конфликт, на котором строиться  судебная речь;

2) онодолжно быть связано  с главной частью, служить отправной  точкой дляисследования обстоятельств  дела;

3) не должно быть длинным; 

4)стилистическидолжно гармонировать  с основной частью.

Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и аудитории, но надо егоудержать на протяжении всей речи. Поэтому речь должна быть хорошоорганизована логически, мысль оратора- двигаться  от старого к новому, отизвестного- к неизвестному, от менее сильных  аргументов – к более сильным.

Поддержанию внимания способствует наличие конфликтной ситуации, подача фактовв противопоставлении.

Таким образом, овладение  логическими основами убедительности, внимательноеотношение к построению речи и к логике изложения позволит судебному ораторусделать речь по-настоящему доказательной и убедительной.

 

Заключение

Судебная речь - одна из самыхответственных из всех речей. Ведь завыступлением судебного  оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора-юриста - воздействоватьна суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов,расстановки соответствующих акцентов и- главное - за счет обращения квоображению и эмоциям слушателей.

Успех выступления судебного  оратора определяется целенаправленным,настойчивым  стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владетьсловом, так как речевая культура является обязательным элементом культурысудебного  процесса.

Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота),точность, убедительность, логичность, эмоциональность  и экспрессивностьпозволяют судебному  оратору сделать речь по настоящему доказательной.

Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и вдиалектическом  единстве.

Основу целостности судебного  выступления составляют предметно-структурноесодержание  и логическая структура. Для судебной речи, как мы уже отмечали,характерно трехчастное деление: выступление  – основная часть- заключение.

Помимо этого, логика рассуждения  осуществляется от констатации- копровержению  и доказательству.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается каквоздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речьподчиняет  судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того,экспрессивность  усиливает точность и ясность  мысли, эмоциональность речи.

Рассматривая лингвистический  аспект судебной речи, мы постоянно  увязывали егос психологическим  аспектом, и обращали внимание на то, как языковые средстваспособствуют логичности, убедительности судебной речи, как в языкепроявляется профессиональная этика юриста. Этические требования к судебномуоратору и судебной речи связаны с проявлением уважения к суду, кпроцессуальному противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф.Кони,например, нравственным долгом судьи считал прежде всего уважение кчеловеческому достоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно,общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языкасоблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание людей корректного речевого поведения. Поэтомусудебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акттого, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

Судебные речи произносятся сторонами во время судебных прений и являются их составной частью. И в уголовном и в гражданском процессах после окончания исследования доказательств суд предоставляет сторонам возможность высказать свою позицию по обстоятельствам дела, дать оценку доказательствам, предложить наиболее справедливый способ разрешения правового конфликта. Возможность изложить свою точку зрения по делу участники судебного процесса имеют и ранее. Они сообщают суду свое мнение в заявлении о совершенном преступлении, исковом заявлении или жалобе, возражениях на исковое заявление, объяснениях и показаниях, разнообразных ходатайствах и жалобах, заявляемых по ходу производства по делу[16].

Содержание судебной речи играет не меньшую роль, чем искусство  в ее построении. У каждого, кому предстоит говорить публично и особливо на суде, возникает мысль: о чем  говорить, что говорить и как. На первый вопрос отвечает простой здравый  рассудок и логика вещей, определяющая последовательность и связь между  собою отдельных действий. Что  говорить - укажет та же логика, на основе точного знания предмета, о котором  приходится повествовать.  

Список используемой литературы:

 

1.Введенская Л.А. Риторика  для юристов: учебное пособие  для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008.

2.Введенская Л.А., Павлова  Л.Г. Риторика для юристов. –  Ростов-на-Дону, Феникс, 2007.

3.Демидова Л.А. Адвокатура  в России. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2009.

4.Жук М.Г. Искусство  судебной речи. - Гродно: ГрГУ, 2008.

5.Ивакина Н.Н. Основы  судебного красноречия (риторика  для юристов). Учебное пособие, 2-е  изд., 2007.

6.Китаева Т.В. "Судебная  речь". – Минск, 2008.

7.Козубенко Ю.В. Уголовное  преследование: деятельность по  реализации норм права или  одна из форм этой деятельности? // Правоведение, 2005. - №3.

8.Лазарева В.А. Теория  судебной речи: Учебное пособие. - Самара: "Самарский университет", 2009.

9.Лиммерман Х. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями. Перевод с немецкого С.Т. Бугло

10. Сергеич П. Искусство речи на суде. Москва, 1960.

11.Сергеич П. Искусство речи в суде. 5-е издание. - М.: Автограф, 2008.

12. Сергеич П. Искусство речи в суде. М.: Юридическая литература, 1988.

13. Тарнаев Н.Н. Судебные речи: Учеб. пособие. Иваново, 1983

14.Шапитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. - № 9.


Информация о работе Судебная речь и её особенности