Диалектика видит весь
мир постоянно развивающимся, в
котором все взаимосвязано и
источником развития являются внутренние
противоречия. Развитие происходит путем
накопления количественных изменений,
которые приводят к качественным, к изменению
формы, к образованию новых противоречий.
Метафизика либо отрицает
движение и развитие, либо признает
их, но как случайные, несвязанные
процессы, имеющие высший источник.
И та и другая концепция описывает
реальные процессы. Диалектика делает
акцент на изменчивой стороне предметов,
метафизика описывает их устойчивые
характеристики.
Кроме этого существуют:
1.Концепция бытия фундаментальной
философской картины мира
Картина мира – в отличие
от мировоззрения совокупность мировоззренческих
знаний о мире, «совокупность предметного
содержания, которым обладает человек»
(Ясперс). Можно выделить чувственно-пространственную,
духовно-культурную, метафизическую картину
мира. Говорят также о физической,
биологической и философской
картине мира.
Центральное место в философской
картине мира занимает концепция
бытия. Бытие – философская категория,
обозначающая реальность, существующую
объективно, вне и независимо от сознания
человека. Философское понимание бытия
и его соотношения с сознанием определяет
решение основного вопроса философии.
С течением времени и развитием философской
мысли менялись взгляды и трактовки этого
понятия. Рассмотрим основные из них.
Первую философскую концепцию
бытия выдвинули досократики, для
которых бытие совпадает с материальным,
неразрушимым и совершенным космосом.
Одни из них рассматривали бытие как неизменное,
единое, неподвижное, самотождественное
(Парменид), другие – как непрерывно становящееся
(Гераклит). Бытие противопоставляется
небытию; с другой стороны, досократики
различали бытие «по истине» и бытие «по
мнению», идеальную сущность и реальное
существование. Платон противопоставил
чувственное бытие чистым идеям – миру
истинного бытия. Опираясь на проводимый
им принцип взаимосвязи формы и материи,
Аристотель преодолевает подобное противопоставление
сфер бытия (поскольку для него форма –
неотъемлемая характеристика бытия) и
строит учение о различных уровнях бытия
(от чувственного до интеллигибельного).
Средневековая христианская философия
противопоставляла «истинное», божественное
бытие и «неистинное», сотворенное бытие,
различая при этом действительное бытие
(акт) и возможное бытие (потенция), сущность
и существование, смысл и символ.
Отход от этой позиции начинается
в эпоху Возрождения, когда получил
общее признание культ материального
бытия, природы. Эта трансформация,
выражавшая новый тип отношения
человека к природе, обусловленного
развитием науки, техники и материального
производства, подготовила концепции
бытия XVII-XVIII вв. В них бытие рассматривается
как реальность, противостоящая человеку,
как сущее, осваиваемое человеком
в его деятельности. Отсюда возникает
трактовка бытия как объекта,
противостоящего субъекту, как косной
реальности, которая подчинена слепым,
автоматически действующим законам
(например, принципу инерции). В трактовке
бытия исходным становится понятие
тела, что связано с развитием
механики – ведущей науки XVII-XVIII
вв. В этот период господствуют натуралистически-объективистские
концепции бытия, в которых природа
рассматривается вне отношения
к ней человека, как некоторый
механизм, действующий сам по себе.
Для учений о бытии в Новое
время был характерен субстанциальный
подход, когда фиксируются субстанция
(неуничтожимый, неизменный субстрат бытия,
его предельное основание) и ее акциденции
(свойства), производные от субстанции.
С различными модификациями подобное
понимание бытия обнаруживается в философских
системах XVII-XVIII вв.
Для европейской философии
этого периода бытие – предметно
сущее, противостоящее и предстоящее
знанию; бытие ограничивается природой,
миром естественных тел, а духовный
мир статусом бытия не обладает.
Наряду с этой натуралистической
линией, отождествляющей бытие с
реальностью и исключающей сознание
из бытия, в новоевропейской философии
формируется иной способ истолкования
бытия, при котором последнее
определяется на пути гносеологического
анализа сознания и самосознания.
Он представлен в исходном тезисе
метафизики Декарта – «мыслю, следовательно,
существую», в трактовке Лейбницем
бытия как отражения деятельности
духовных субстанций – монад, в субъективно-идеалистическом
отождествлении Беркли существования
и давности в восприятии. Свое завершение
эта интерпретация бытия нашла
в немецком классическом идеализме.
Для Канта бытие не является свойством
вещей; бытие – это общезначимый
способ связи наших понятий и
суждений, причём различие между природным
и нравственно-свободным бытием
заключается в различии форм законополагания
– причинности и цели. Для Фихте подлинным
бытием является свободная, чистая деятельность
абсолютного «Я», материальное бытие –
продукт осознания и самосознания «Я».
У Фихте в качестве предмета философского
анализа выступает бытие культуры – духовно-идеальное
бытие, созданное деятельностью человека.
Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий
разум, а подлинное бытие – в свободе человека
в его духовной деятельности. В идеалистической
системе Гегеля бытие рассматривается
как первая, непосредственная ступень
в восхождении духа к самому себе. Гегель
свел человеческое духовное бытие к логической
мысли. Бытие оказалось у него крайне бедным
и по сути дела негативно определяемым
(бытие как нечто абсолютно неопределенное,
непосредственное, бескачественное), что
объясняется стремлением вывести бытие
из актов самосознания, из гносеологического
анализа знания и его форм. Подвергнув
критике прежнюю онтологию, пытавшуюся
построить учение о бытии до и вне всякого
опыта, без обращения к тому, как мыслится
реальность в научном знании, немецкий
классический идеализм (особенно Кант
и Гегель) выявил такой уровень бытия,
как объективно-идеальное бытие, воплощающееся
в различных формах деятельности субъекта.
С этим был связан историзм в понимании
бытия, характерный для немецкого классического
идеализма.
Идеалистическая установка
– понять бытие, исходя из анализа
сознания, свойственна и философии
XIX-XX вв. Однако здесь аналитика сознания
не отождествляется с гносеологическим
анализом и предполагает целостную
структуру сознания во всем многообразии
его форм и в его единстве с
осознаваемым миром. Так, в философии
жизни (Дильтей) бытие совпадает с целостностью
жизни, постигаемой науками о духе специфическими
средствами (метод понимания в противовес
методу объяснения в физических науках).
В неокантианстве бытие раскладывается
на мир сущего и мир ценностей (т. е. подлинное
бытие, которое предполагает долженствование).
В феноменологии Гуссерля подчеркивается
связь между различными слоями бытия –
между психическими актами сознания и
объективно- идеальным бытием, миром смыслов.
Учение о бытии, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные
структуры интенциональных актов сознания,
прежде всего восприятия, выявляет связи
между объективно-идеальными смыслами
и соответствующими актами сознания. Шелер
не ограничивает сознание актами созерцания,
укореняя его в эмоциональных переживаниях
и оценках. Поэтому учение о бытии для
Шелера тождественно осмыслению эмоционально-душевных
актов и коррелятивных им ценностей, различных
по своему рангу. Для Хайдеггера бытие
дано только в понимании бытия (бытие как
коррелят интерпретаций бытия). Исходным
для него является человеческое существование,
трактуемое как эмоционально-волевое,
практически-озабоченное бытие. Учение
Хайдеггера о бытии представляет собой
попытку герменевтического истолкования
человеческого существования во всей
полноте его бытия, фундамент которого
он вначале усматривал в актах речи, позднее
– в языке. Сартр, противопоставляя бытие
в себе и бытие для себя, разграничивает
материальное бытие и человеческое бытие.
Первое есть для него что-то косное, сопротивляющееся
человеческой воле и действию. Основная
характеристика человеческого бытия в
субъективистской концепции Сартра –
свободный выбор возможностей.
В неопозитивизме радикальная
критика прежней онтологии и ее субстанциализма
перерастает в отрицание самой проблемы
бытия, истолковываемой как метафизическая
псевдопроблема. Однако характерная для
неопозитивизма деонтологизация философии
по существу предполагала некритическое
приятие языка наблюдения в качестве фундаментального
уровня бытия науки.
В марксистской философии, отвергающей
различные формы идеализма, проблема
бытия анализируется в нескольких
направлениях. При этом подчеркивается
многоуровневый характер бытия (органическая
и неорганическая природа, биосфера,
общественное бытие, бытие личности),
несводимость одного уровня к другому
(материя и формы ее движения –
предмет естествознания, общественное
бытие – предмет социологических
и исторических наук). Марксизм отстаивает
историческую концепцию социального
бытия, видя в нем совокупную чувственную
(прежде всего материальную) деятельность
индивидов, социальных групп и классов.
Бытие понимается как реальный процесс
жизнедеятельности людей, как часть
производство самой материальной жизни.
В проблеме взаимосвязи природного
и социального бытия диалектический
материализм исходит из первичности
природы. Развитие общественно-исторической
практики и науки приводит к расширению
границ познанного и освоенного природного
и социального бытия, служит основой постижения
смысла бытия личности.
2. Сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм (от лат. scientia – знание,
наука) – мировоззренческая позиция, в
основе которой лежит представление о
научном знании как о наивысшей культурной
ценности и достаточном условии ориентации
человека в мире. Идеалом для сциентизма
выступает не всякое научное знание, а
прежде всего результаты и методы естественно-научного
познания. В качестве осознанной ориентации
сциентизм утверждается в западной культуре
в конце XIX в., причем одновременно возникает
и противоположная мировоззренческая
концепция – антисциентизм. Последний
подчеркивает ограниченность возможностей
науки, а в своих крайних формах толкует
ее как силу, чуждую и враждебную подлинной
сущности человека.
Сциентизм выдвигает науку
в качестве абсолютного эталона
всей культуры, тогда как антисциентизм
всячески третирует научное знание, возлагая
на него ответственность за различные
социальные антагонизмы. Конкретными
проявлениями сциентизма служат концепции
науки, развиваемые в рамках современных
школ неопозитивизма, технократические
тенденции, свойственные некоторым слоям
бюрократии и научно-технической интеллигенции
в современном обществе, а также устремления
ряда представителей гуманитарного знания,
пытающихся развивать социальное познание
строго по образцу естественных наук.
Позиции антисциентизма защищают некоторые
направления современной философии (прежде
всего экзистенциализм), а также некоторые
отдельные представители гуманитарной
интеллигенции.
Идеология сциентизма зародилась
в недрах просветительства, получила
развитие в неопозитивизме, т.е. уже
в собственно философском направлении,
которое, номинально оставаясь философией,
по существу самоустранялось в пользу
науки как новейшего демиурга (творца),
как единственного ответчика на все жизненно
важные вопросы. Позитивистской философии
свойственно стремление отказаться от
всех доктрин, которые используют в качестве
аргументов не проверяемые научно (экспериментально,
эмпирически) доказательства. Сюда попали
не только действительно использующие
«голую риторику» политические идеологии,
но и все философские системы, затрагивающие
политические вопросы.
Вопрос о соотношении
философии и науки очень сложен,
он имеет различные толкования, решения
и еще больше нюансов этих решений.
Любая излишне жесткая формулировка
этого соотношения чревата серьезными
мировоззренческими последствиями. Опасны
обе крайности – и жесткий
диктат философии над наукой (антисциентизм),
и позитивистский отказ философии в возможности
достижения истины (сциентизм).
3.Философская антропология
Философская антропология,
в широком смысле – философское
учение о природе (сущности) человека,
который служит исходной точкой и
центральным предметом рассмотрения;
в узком смысле – течение западно-европейской,
преимущественно немецкой, философии
1-й пол. ХХ в.
Как течение немецкой философской
мысли философская антропология
возникла в русле происходившего
в начале ХХ в. общего для западно-европейской
философии «антропологического поворота»
и опиралась на идеи философии жизни (Дильтей)
и феноменологии (Гуссерль и др.).
В центре внимания философской
антропологии лежит идеалистически
понимаемая проблема человека, а основная
идея – создание «синтетической»
концепции человека. Главные представители
этого течения – М.Шелер, А.Гелен,
Г.Плесснер.
Шелер, один из родоначальников
философской антропологии, в работе
«Положение человека в космосе» (1928)
выдвинул задачу создания основополагающей
науки о человеке. Он начертал обширную
программу философского познания человека
во всей полноте его бытия, предполагая,
что философская антропология соединит
конкретно-научное изучение различных
сфер человеческого бытия с целостным,
философским его постижением. В
этой работе, как и в труде другого
теоретика философской антропологии
Плеснера «Ступени органического и
человек» (1928), в космологической
перспективе рассматривались некоторые
существенные аспекты отношения
человека к животному и растительному
миру. Этот органический, биоантропологический
подход к проблеме человека не стал подготовительным
этапом последующего, более целостного
взгляда на человека, но по существу узко
ограничил горизонт философского антропологического
мышления и был унаследован другими представителями
философской антропологии (А. Геленом,
Э. Ротхаккером, Э. Хенгстенбергом, М. Ландманом
и др.).
Программа, выдвинутая Шелером,
не была выполнена. Философская антропология,
несмотря на некоторые её научные
и теоретические достижения, не стала
целостным учением о человеке
и вылилась в отдельные философско-антропологические
теории – биологическую, психологическую,
религиозную, культурную и др., которые
при известной принципиальной общности
обнаружили существенные различия как
в методах исследования, так и в понимании
характера и назначения философской антропологии.
У Шелера человек – не столько биологическое,
но главным образом духовное существо,
выделяющееся способностью к «чистому
созерцанию вещей»; у Плеснера подчеркивается
эксцентрическая природа утратившего
свою самость человека, «приговоренного»
в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию;
по Гелену, человек по причине биологической
недостаточности предопределён к деятельной
активности, реализующей себя в различных
формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана
он – продукт определенного стиля жизни,
или «объективного духа» культуры. Сторонники
философской антропологии в каждом конкретном
случае выбирают какой-нибудь отдельный
специфический аспект и возвышают его
до уровня единственного определяющего
признака природы человека, при этом другие,
не менее важные аспекты игнорируются,
так что в целом методологические принципы
философской антропологии и вытекающие
из них конкретные теоретические построения
страдают существенными пороками. Осталась
не осуществлёнными притязания философской
антропологии на положение специальной,
наряду с другими, дисциплины в составе
философии, тем более основополагающей
философской дисциплины, осмысливающей
научное знание о человеке и воссоздающей
на этой основе его целостный образ.
Оттесненная в послевоенное
время экзистенциализмом, философская
антропология в 60-70-х гг. XX в.
влилась в широкое идейное
движение, претендующее на теоретическое
осмысление и истолкование современного
знания о человеке, на достижение
нового философского понимания
природы человека (прагматизм, глубинная
психология, структурализм).
4. Биологическая школа
и психологическая школа в
учениях о человеке
Биологический детерминизм
Господствующим направлением
в западной социальной философии
ХIХ - начала ХХ века был биологизм. Представители
этого направления стремились познать
законы функционирования и развития общества
путем установления аналогий с биологическим
организмом или биологической эволюцией
в целом. В биолого-эволюционных школах
социальную эволюцию (развитие) стали
рассматривать как продолжение или составную
часть биологи ческой эволюции.